Краткий курс истории Беларуси ІХ-ХХІ вв
Анатоль Тарас
Выдавец: Харвест
Памер: 544с.
Мінск 2016
Краткий курс ИСТОРИИ БЕЛАРУСИ IXXXI вв.
Минск
Харвест
Серия «Неизвестная история» основана в 2009 году Учредитель серии А. Е. Тарас
Оформление серии Б. Г. Клюйко
На первой странице обложки: вверху: Грюнвальдская битва (фрагмент триптиха С. Ганнутина) внизу: К. Калиновский и В. Врублевский среди беларуских повстанцев (фрагмент картины П. Сергиевича)
На последней странице обложки:
За родную Беларусь (фрагмент картины В. Суховерхова)
Тарас, А.
Т19 Краткий курс истории Беларуси. ІХХХІ вв. / Анатолий Тарас. — Минск : Харвест, 2016. — 544 с. : ил. — (Неизвестная история).
ISBN 9789851838758.
Главное достоинство книги в том, что автор смог рассказать обо всех важнейших событиях, происходивших на территории расселения беларуского этноса за 12 столетий. Его рассказ начинается с возникновения древних племен, а завершается провозглашением независимости Беларуси. При этом автор опровергает многие мифы и заблуждения, распространенные как в массовом сознании, так и в современной историографии.
Структура книги удобна для использования ее в качестве схемы при самостоятельном изучении беларуской истории. Указаны 100 названий книг, рекомендуемых для этого. Книга написана простым понятным языком и, несмотря на обилие фактических сведений, легко читается.
ISBN 9789851838758
© А. Тарас, 2013
© Харвест, оформление. 2013
Предисловие автора
Зта книга стала возможной благодаря двум проектам. Вопервых, на протяжении 15 месяцев — с сентября 2011 по ноябрь 2012 года — я читал для общественности курс лекций по истории Беларуси от древности до наших дней. Вовторых, осенью 2012 года мне довелось написать сценарии 50 анимационных фильмов под общим заглавием «Летопись беларуской истории». На основе тезисов лекций и сценариев фильмов я создал текст книги, которую вы сейчас держите в своих руках.
Моя цель заключается в том, чтобы не только предложить читателям краткое изложение истории нашей страны за тысячу с лишним лет, но и связать внутренней логикой основные периоды исторического процесса. Поэтому я стремился не сводить свой курс исключительно к рассказам о важнейших событиях и выдающихся деятелях. Синтезов такого рода известно немало, однако с их помощью трудно понять общий смысл исторических событий на той части Земли, где живут беларусы.
Как и в других своих книгах, в каждом конкретном случае я выбирал из нескольких вариантов описания прошлого один, который: (а) представляется мне наиболее правдоподобным; (б) логически согласуется с другими известными фактами; (в) соответствует национальной исторической концепции.
Читая лекции, я рассматривал ряд вопросов, имеющих отношение к проблеме формирования национального самосознания (что такое народ и нация; что такое национализм; судьба беларуского языка и т.п.). Но потом пришел к выводу, что в книге рассмотрение этих вопросов ни к чему. Оно лишь отвлечет внимание от главного. А это главное есть изложение и анализ исторических процессов, происходивших на территории расселения беларуского этноса.
Понятно, что в одной книге невозможно описать все стороны жизни нашего народа за огромный период времени. Отсюда неизбежная «фрагментарность» моего повествования. Основное внимание я уделил «узловым» вопросам политической и военной истории, а не развитию экономики, культуры, искусства.
Вследствие такого подхода книга принципиально отличается от сочинений авторов марксистской ориентации, выдвигающих на первый план «развитие производительных сил и производственных отношений». Я верю в то, что первичны не производственные отношения, а идеи. Именно этот факт подчеркнут в Библии: «Вначале было слово, и слово было у Бога, и Бог был словом»!
По моему мнению, процесс формирования беларуской политической нации вскоре завершится. Прекратятся, наконец, споры о том, кто такие беларусы. Победит беларусоцентричный взгляд на историю нашей страны, утвердится всеобщее понимание того, что независимость Беларуси — не случайное стечение обстоятельств, а закономерный итог исторических процессов, происходивших на беларуских землях.
ВВЕДЕНИЕ
Народ, не знающий или забывший своё прошлое, не имеет будущего.
Философ Платон, IV век до н.э.
Народ, который теряет память, перестает быть народом!
Папа римский Иоанн Павел II,
XX век н.э.
О методе исторического анализа
Историк — это человек, обладающий цельным мировоззрением и способный к самостоятельному анализу событий прошлого.
Попугаи, повторяющие чужие мысли — грустный случай. К сожалению, среди профессиональных преподавателей истории в настоящее время преобладают попугаи. Профессора и приватдоценты, читавшие самостоятельно разработанные курсы лекций на основе новейших открытий исторической науки, остались в прошлом.
Что нужно историку для успешной самостоятельной работы?
— Знание фактов;
— Владение методом, чтобы не стать архивариусом фактов.
Наиболее подходящей методологией историографии мне представляется концепция локальных цивилизаций Тойнби — Гумилева*. Она объясняет развитие локальных цивилизаций (в форме государств) как результат взаимодействия внешних факторов и деятельности творческого меньшинства («критической массы» активных индивидуумов) подающего пример, заставляющего пассивное большинство (9095 % членов общества) действовать в определенном направлении.
Британский историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889—1976) получил мировую известность своим фундаментальным 12томным научным трудом «Исследование истории» (19341961 гг.).
* В настоящее время цивилизационная концепция А.Д. Тойнби изучается в наших школах. См. учебник для IX класса «Обществоведение». Минск, 2009, с. 45—47.
По теории Тойнби, элементарная «клетка» истории — столкновение Вызова, ставящего под угрозу существование конкретного общества, и творческого Ответа, даваемого людьми (членами этого общества).
Вызов (он же — стечение обстоятельств) многообразен в своих конкретных проявлениях. Вызов может иметь форму:
а) природных условий развития данной цивилизации (например, изменение климата, крупномасштабные стихийные бедствия, отсутствие полезных ископаемых);
б) изменения социальных условий (например, кризис исчерпавшего себя способа производства или способа организации общества);
в) духовных изменений (например, замена язычества — христианством; появление нового направления внутри утвердившейся религии, например, распространение кальвинизма; возникновение новой политической идеологии и т.д.)*.
Ответ — это творческие усилия людей, призванные решить конкретную проблему. В условиях конкретного места и времени совокупность удачных Ответов рождает локальную цивилизацию, обладающую неповторимым своеобразием.
Ритмы истории (они же — циклы развития локальных цивилизаций) — это пульсация Вызовов, с которыми обращается к человечеству Бог (он же Универсум, он же Первопричина бытия) и Ответов на них.
Автор каждого нового Ответа — не все общество, а небольшая часть его — «творческое меньшинство». В случае удачного ответа на конкретный Вызов оно увлекает за собой «инертное большинство», приобщает его к новым социальным и духовным ценностям.
Тойнби путем анализа огромного фактического материала вывел общие закономерности жизненного пути локальных цивилизаций — фазы.
(1) Фаза возникновения цивилизации;
(2) Фаза роста, возможного благодаря повторяющемуся чередованию успешных Ответов и все новых Вызовов, порождаемых изменением общества. При этом своеобразие Вызовов и Ответов
* Для беларуского общества это актуально. Мы стали самостоятельным государством, но у нас нет ни полезных ископаемых, ни природных источников энергии. Мы застряли на индустриальной стадии организации общества, тогда как развитые страны мира вступили в информационную эпоху. Марксизмленинизм показал свою несостоятельность в качестве теории развития общества, но наша официальная идеология дальше ленинского «учения о государстве» не продвинулась.
определяет специфику цивилизаций, иерархию их социальных ценностей и религиознофилософских концепций смысла жизни;
(3) Фаза надлома, вызванная деградацией элиты: творческое меньшинство вырождается в правящее меньшинство, озабоченное лишь сохранением собственной власти, основанной на силе, а не на добровольном подчинении ее авторитету;
(4) Фаза разложения — когда нравственное отчуждение раскалывает общество, уничтожает его внутреннее единство. Отчужденная часть населения превращается во «внутренний пролетариат», который совместно с «варварской периферией» («внешним пролетариатом») в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если только она не гибнет еще раньше в результате природных или техногенных катастроф*.
У локальных цивилизаций нет жестко заданной судьбы. Ее определяют творческие усилия людей, и до тех пор, пока элита (творческое меньшинство) сохраняет свой духовный потенциал, такая цивилизация остается жизнеспособной.
Выдающийся российский ученый Лев Николаевич Гумилев (1912—1992) разработал теорию этносов, которая по ряду аспектов близка концепции локальных цивилизаций Д.А. Тойнби.
Гумилев отверг традиционные признаки этноса: язык, особенности культуры, единство происхождения, самосознание, этноним. Единственный реальный признак самобытного этноса — особый стереотип поведения.
История локальных цивилизаций, по Гумилеву, это история отдельных этносов. Она, в свою очередь, обусловлена особенностями ландшафта, спецификой хозяйствования, культурными традициями, характером контактов с соседями (торговля, войны, колонизация). Гумилев определил время жизни этноса в пределах 1000— 1200 лет, и подчеркнул:
«Наиболее ярким, впечатляющим событием является момент рождения государства как новой системной целостности с оригинальным стереотипом поведения».
Специфические особенности концепции Гумилева таковы:
— этнос — это аналог «локальной цивилизации» Тойнби;
* Критики могут возразить, что Тойнби рассматривал в качестве локальных цивилизаций не отдельные государства, а конгломераты таковых. Однако никому не запрещено применять главные идеи общих концепций для решения своих частных задач.
— этнос проходит «жизненный цикл» от рождения до смерти (т.е. фазы генезиса, роста, надлома и разложения по Тойнби);
КНІГІ ОНЛАЙН
