Гістарычна-археалагічны зборнік
5
Мінск 1994
Согласно В.В.Седову, наравне с другими, находки ажурных бронзовых наверший маркируют ареал древней Балтии I тыс. до н.э.
1 тыс н э В его сводке, впрочем, фигурируют только листовидные по'форме "кружевные" головки булавок. Эту. сводку листовидных дополняют, кстати, находки наверший в 70-80-х гг., на г зо пищах Горналь и Пекшево. Из круглых головок В.В.Седовым упомя НУта почему-то только одна, из Букрина, а прямоугольные и сложноажурные отсутствуют вовсе/6, с. І40-І4І, рис. 2/. Интерпретацию по В.Е.Седову, ажурных наверший "булавок восточных бал-тов" поддержал П.Н.Третьяков, подчеркивавший, что прежнее название навершия Дьякова типа, устарело. П.Н.Третьяков связывал не только навершия, но и вообще ажурное литье раннежелезнои эпохи как из Верхнего, так и из Среднего Поднепровья. * ™« ч"п ле подгорцевский "клад" 1915 г., с восточными балтами/7/. Представляется уместным вновь обратиться к вопросам о хронологии и происхождения ажурных бронз подгорцевского типа. Потоку, «о увязка их с балтами рубежа эр представляется уязвимой так же, как и увязка с раннесредневековыми финно-уграми,по В.И.Козловс-“^ Между прочим, из этих украшений известные в литературе как -подвески подгорцевского типа" треугольные и бутылковидные ( оис I 14-15) специфически подгорце некими как раз и не являются 'первые широко распространены и на юхновских памятниках, где представлены даже фор® для их отливки/6. с. 106. рис. II. й/.
- 264 -
Рис. I. Подгорцевские асурные украшения и их аналоги
J-Исти-су 2-Варсимааяткари 3-Х анлар 4-6, 9-Былым 7-В.Рутха 8-Сержень-юрт ТО-Хмельна 11-Зтебне-Храдек 12-Гб, 20-
Подгории
1 15-Холодный Яр 19-Бортничи 22-Букрин 23-Ананьино 24,27-Березняки 25-Моисеевка
: 26-Лужки 28-Сарское
29-Александрово 30-Сатинки 31-Певкин Бугор 32-Торфель 33-Вороново 34-Лаукопенай 35-Гремячево
36-Новые Батеки
— Л; кавказские вещи; 12 — 22: среднеднепровские; 23 — 36: находки в лесной зоне/.
- 265 -
Вторые многочисленны в дьяковской культуре / 9, с. 102, рис. 10-12/. Бремя их бытования также значительно превышает подгорцев-скую хронологию: комбинированное украшение из треугольной и бу— тылковидных подвесок (рис. I, 25-26) было очень характерно для Верхнего Поволжья У-ХШ вв. н.э. /10, с. 54/. Наиболее характерный образец подгорцевского ажурного литья - не "подгорцев-ские" подвески, а наьершия биметаллических булавок трех различающихся формой вариантов, круглые, прямоугольные, сложноажур-
ные,
образуют единый с ним тип (рис. 1, 20-23, 29 36 . На наш
взгляд, кроме типологического, эти ажурные навершия демонстри руют также единство хронологии, совпадающей у них со скифским временем и не превышающей в верхнем пределе III в. до н.э. Возразим Б .В. Седову по вопросу о датировке тех из них, которые отнесены к позднейшему времени. Дело в том, что все эти шесть экз. листовидных наверший происходят из нестратифицированных памятников, из отложений с разновременным материалом. Так, в датированном Е.И.Горюновой I в. н.э. верхнем слое городища Торфель был обнаружен, помимо листовидного навершия (рис. I, 32), топор типа скифских рабочих/II, с. 148-156, рис. 54, 44, 56/. Ь.А. Ильинская последнюю находку датировала УІ-У вв. до н.э. /I? с.
31 рис. 2, 9/. Согласно А.Е.Алиховой, торфельский топор переотложен и происходит из нарушенного нижнего слоя / Б, с. 259/. Разумеется, нельзя с уверенностью отрицать, что с этим слоем скифского времени могло быть связано и навершие. Оказалось не бесспорной датировка Свинуховского городища, а, следовательно, и пары наверший оттуда, только ІІІ-ІУ вв. н.э. / 13, с. 93/. Материалы из нижнего слоя памятника убедительно сопоставлены с комплексом скифского времени из Александрова/Б, с. 93/. Согласно В.В.Седову, окское городище Гремячево целиком относится к первой половине I тыс. н.э. Но аналоги І-ІУ вв. до н.э. для грибовидных рукояток из этого памятника указаны /13, с. 77/. В раннедьяковских же комплексах найдем аналогичные и другим костяным изделиям Гремячева - гарпунам, стрелам/14, табл. Ill, 13-16;
15 , с. 86, рис. 6, 4, 5, 7/. Не сихронны ли им и оба навершия (рис. I, 35) из раскопок 1898 г. /16, с. ІІ9-І20, рис. 92, 93/? Такие же гарпуны и стрелки раннедьяковских типов имеются и в депаспортизированной коллекции раскопок 1936 г. ьа селище Певкин Бугор/17, рис. I, 9, 10, 12-16/. Видимо, предположение о связи
- 266 -
листовидного навершия (рис. I, 31) именно с верхним горизонтом этого селища не бесспорно. Напротив, во всех без исключения случаях, когда учтенные В.Е.Седовым находки связаны с бесспорно атрибутированными комплексами, например, из городищ Александрово, Сатинки, Новые Батеки (рис. I, 23, 30, 36) и др., их дата определенно не позднее III в. до н.э. Вновь обнаруженные подтвердили это, так как в Горнале листовидное навершие залегало в основании древнего вала, вместе с материалами скифского времени, а в Пекшеве находке сопутствовали фрагменты ионийских амфор УП-сер. УІ вв. до н.э./18, с. 35; 19, с. 85/. Видимо, не "моложе" многих листовидных прямоугольное навершие из городища Демидовки под Смоленском, в Одном слое с которым залегали костяные изделия раннедьяковских типов наподобие представленных в Гремячеве или Певкином Бугре, а также фрагменты браслетов чер-нолесского облика. Е.А.Шмидт датировал этот слой серединой I тыс. до н.э,/20, с. 201/. Кроме одного, из селища Сорока на Винничине, все остальные известные прямоугольные, круглые, сложноажурные навершия происходят из Среднего Поднепровья и относиться к после скифскому времени не могут потому, что связаны, несомненно, с подгорцевскими древностями, как, например, найденное при погребении в Рудяках/21, с. 56, рис. I, I/.
В послескифское время на среднем Днепре господствует совсем другой стиль, связанный с латенской ювелирной традицией и совершенно чуждый подгорцевскому "кружевному'/ 22, с. 210, рис. І09-ІІ0 и сл./. Наравне с лесостепью, и в лесной зоне в отво-димых древним балтам памятниках после III в. до н.э. нет намеков на развитие последнего. Любопытнее, кажется, что в Понеманье, Подвинье, Верхнем Поднепровье и западной части Болго-^Окскоги бассейна совершенно не прослеживаются и истоки "кружевного стиля": прототипы ажурных листовидных наверший "булавок восточных бал-тов" здесь отсутствуют. Версия о взаимствовании "кружевного стиля населением этих областей с востока отпадает: П.Н.Третьяковым справедливо подчеркнуть абсолютное его несходство с ана-ньинским и раннепьяноборским литьем по восковым моделям/?, с. 211/. Однако считать ажурное навершие, вслед за ним, изобретением смоленских или волко-окских, согласно В.В.Седову, балтов, мешает следующее. В южных землях имеются находки предскифского времени, которые вполне могут претендовать на роль прототипов
- 267 -
ажурных наперший всех четырех вариантов. С подгорцевскими биметаллическими булавками, видимо, вполне сопоставимо цельнобронзовая, происходящая из того же региона, найденная близ с.Хмельна (рис. 1,10). А.И.Тереножкиным отмечено, что подобные булавки типичны для кобанской культуры; хмельненская находка - несомненно импорт.с Кавказа /23, с. 171/. Ее тип "павлинье перо" - и были прототипом ажурных наперший лесостепной - лесной зоны.
В самом деле, в кобанской культуре булавки с вычурными наверши-ями известны не только в скифское время, как подгорцевские, но и гораздо раньше. Согласно В.И.Козенковой, они связаны происхождением с булавками культур Кавказа эпохи бронзы второй половины И тысячелетия до н.з./ 25, с. 56-57/. Б Среднем Поднеп-
ровье тогда существовала лебедевская культура - генетический предшественник подгорцевских древностей/27, с. 200, рис. 7, 13-25/.
Лебедевским украшениям "кружевной” стиль не свойственен, но им синхронны сделанные там же, на среднем Днепре, многочисленные находки кавказских импортов предски^ского времени. Последние по дробно рассмотрены А.И.ТереНожкиным. Им сделан также вывод о том, что между Кавказом и Средним Поднепровьев в предскифское время существовали довольно оживленные связи, не прервавшиеся и позднее/ 23, с. 135, сл.; 26, с. 73, сл./. Таким образом, уже ранние "подгорцевцы" могли познакомиться с бронзовыми кобанскими булавками и использовать их в качестве образцов при изготовлении своих биметаллических (в силу отсутствия местного сырья для бронзолитейного производства стержни применялись железные) булавок с
ажурными навершиями.
Данное предположение, на наш взгляд, подкрепляется тем, что среди подгорцевских украшений подражания и аналоги кавказским представлены не в виде исключения, а целой серией. Б свое время В Н Даниленко интерпретировал фрагментированные украшения из Бортнич и Подгорцев (рис. I, 17-19) как "привески и середки с двумя-тремя гвоздевидными головками" и, судя по его реконструкции, видел в них подобие скифских гвоздевидных привесок-серег/ 29, с. 14, табл. II, 3; табл. У, 22, 23/. Но среди последних (типы 1-5,' по В.Г.Петренко) неизвестно ни одной с такой ветвистой головкой/30, с. 21-27, табл. 16/. Полагаем, что в Подгорцах и Бортничах найдены не серьги, а навершия фрагментированных оу лавок, однотипных некоторым из известных на Кавказе еще в котле
- 26b -
II тысячелетия до н.э. (рис. I, 4-6): в Тлийском могильнике, в упоминавшемся Былымском кладе/31, с. 48-50, рис. 18, I; рис. 24, 2; рис. 28, 6; 26, с. 21, табл. ШУП, 17/.
В подгорцевском "кладе" 1915 г. представлена умбоновидная бляха, близкая ей имелась при погребении в Рудяках. В качестве аналога бляхи из Подгорцев раньше привлекалась лишь известная находка в "домике мертвых" на городище Березняки. По нему она и датировалась, У-УІ вв. н.э. /32, с. 97/. Контраст действительной хронологии среднеднепровской и верхневолжской находок ориентирует на другие аналоги, и они прекрасно представлены в кобан-ской культуре (рис. I, I, 13, 24), среди типа I, датируются УІ-1У вв. до н.э./25, с. 44, табл. ШШ, 4, 7/.
£.И.Крупнов подчеркивал, что в раннежелезном веке кобанский северный Кавказ жил общей жизью с Древним Востоком/33, с. 341/. Видимо, посредничеством Кобани объясняется, что аналоги некоторым украшениям, в частности, и треугольным подвескам "подгор-цеьского" типа, обнаруживаются в Закавказье. Упомянем, например, сходные с ними детали сережек УІ-ІУ вв. до н.э. Одного из могильников восточной Грузии (рис. I, 2)/ 34, с. 474/. В составе "клада" 1915 г. была оригинальная шумящая подвеска из треугольной и трапециьидпой прорезных подвижных деталей на шарнире и с бутылковидными подвесками "подгорцевского" типа (рис. I, 16 ). Очевидно, фрагменты подобного сложного изделия представлены в однокультурных Подгорцам древностях - шарниры в Рудяках и Коросте /21, с. 57, рис. I, 3; 35, с. 69/; верхняя часть помещалась на груди погребенной пол курганом Ji 2 в Мизяксве / 36, с. 78, рис. 4, 6/. Сходные по конструкции, украшения представлены в Азербайджане (рис. I, 3) ив Болгарии, но балканские находки трактуются гак подтверждение связей с Закавказьем, где они были широко представлены еще до начала I тыс. до н.э./37, с. 122-124, табл. XIII, 2, 8/. Как известно, влияние традиций ювелирного искусства областей пи обе стороны Кавказского хребта прослеживается и в землях не менее от них отдаленных, чем Среднее Поднепровье. Тик, согласно А.Л.Смирнову, умбоновидные подвески пьяноборской л дьяковской ^жтур по '(Орме и деталям идентичны одной из групп к-йнских. Ии кобанского искусства, по его мнению, заимствован спирали, который был весьма популярен у ананьинских ювели-
КНІГІ ОНЛАЙН
