Гістарычна-археалагічны зборнік
5
Мінск 1994
з. , с. 131-132/. Подгорцевские мастера также широко его ис-
- 269 -
♦ листовидные
• круглые
■ прямоугольные мсложноажурные
Рис. 3 Металлические под-горцевские украшения. По "кладу" 1915 года.
Рис.2 Распространение наверший
I-Александрово 14-Лихачёвка
2-Новые Батеки 15-Лукесы
З-Букрин Вел. 16-Николо-Ленивец
4-Веремъя 17-0встуг
5-Вороново 18-Певкин Бугор
6-Горналь 19-Подгорцы
7-Гремячево 20-Прохоровка
8-Демидовка 21-Рудяки
9-Десна 22-Салтановка
Ю-Ермолово 23-Сатинки
11-Дудари 24-Свинухово
12-Козлово 25-Сорока
13-Лаукопенай 2б-Торфель
- 270 -
пользовали. Источник заимствования, возможно, был один и тот же. Обратившись к связям Кобани с Карпато-Дунайским регионом, Б.И.Козенкова рассматривала только те категории находок, которые могут неоспоримо документировать взаимные контакты, и в их числе зооморфные бронзовые подвески из фракийских памятников Болгарии/39, с. 64, рис. 7, 1-7/. В Словакии по позднелужицким комплексам выделен тип булавок "Орава" (рис. I, II), наиболее точные из указанных аналогов которым представлены на Кавказе /40, табл. III/. Некоторые из них могут, по нашего мнению, восходить к кобанскому прототипу "павлинье перо", воспроизводя его по своему, наравне с ажурными навершиями леса - лесостепи Восточной Европы.
Применительно к последним это представляется бесспорным. Интересно, что география вариантов наперший различна (рис. 2). Круглые, прямоугольные, слсжноажурные отчетливо концентрируются на подгорцевской территории в Среднем Поднепровье. Листовидные в основном сосредоточены в Верхнем Поочье - в ареале юхновской культуры, согласно О.Н.Мельниковокой, обоснованно, на наш взгляд, указавшей на родство древностей этого региона с синхронными де-снинскими и сейминекими / 41, с. 10/. Влиянием Посеймья, кстати, убедительно обьясняется находка листовидного навершия вне юхнов-ского ареала на среднем Дону / 19, с. В5/. На верхнем Днепре памятники днепро-двинской культуры также дали такие находки, но но-вобатекская, например, является грубым подражанием юхновским (рис. I, 36). Считается, что древнейшая днепро-двинская металлургия Смоленщины, как черная, так. и цветная, сложилась в основном под воздействием традиций Среднего Поднепровья 42, с. 20 . Влияние того же центра несомненно обнаруживает и юхновский металл. Примером могут служить бронзовые изделия городища Сати-нки на р.Упе. С.А.Изюмовой отмечено юго-западное происхождение их основных форм, в широком ассортименте которых представлены также ажурные навершия (рис. I, 30). Исследовательница объясняет это понятной зависимостью от традиций поставщиков сырья для бро-нзолитеиного производства. Древнейшими смоленскими, как, видимо, л юхновскиьд литейщиками использовалось сырье, поступавшее из Среднего Поднепровья/7, с. 207-212/. Вероятно, оттуда же были занесем и некоторые образцы украшений, в частности, по раскоп-; .... .. тг од (Дитки и Демидовна /43, с. 134, 20, с. 201, рис.
. , 14, хо, 19/. Ио "юхнегки" и "днепрсдвинки", видимо, по дос-
- 271 -
таинству оценили и эффективность ажурных наперший - это украшение из подгорцеьского района стало среди них популярным. Точно так же, по-нашему мнению, протекал процесс заимствования в самом Среднем Поднепровье. Согласно А.И.Тереножкину, еще с нре-дскифского времени сырьем местных ювелиров обеспечивал Кавказ /23 с. 171/. Им же,наверное,пользовались и подгорцевские сне-„-алиста. Из’кавказких украшений подгорцевские ювелиры отобрали образцы, отвечавшие вкусам их заказчиц, и, адаптировав, сумели, внедрить. От среднеднепровского же набора металлических украшений скитского женского костюма подгорцевский отличается, в сущности, наличием элитных "кружевных" украшений " лось определенно кавказского происхождения (рис. 3). Зги типы изделий обошли вниманием скифские ювелиры: выбор их подгорцевс-L коллег, совсем не подражавших, кстати, знаменитому звери-Zy" стилю, был самостоятельным. Конечно, "подготовки пользовались и скифскими по типу украшениями, гвоздевадными сереж ками например, но их костюм нс теряд от этого оригинальности. Ее усиливало еще использование изделий, в скифскии среде совсем неизвестных. В "кладе" 1915 г., вместе с умбоновидной кобанско-го типа представлена также дисковидная пластинчатая бляха, украшенная крестообразно расположенными ромбами из выпуклых по размерам, форме, технике нанесения и сюжету орнамента ей наиболее близка одна из многих известных в ананьинской культуре (рис. I 12 23). Бляха из захоронения Ананьинского могильника, датированного УШ-УІ вв. до Н.Э., лежала на плече погребенной /■ ,
' о табл ШІ э/. Это пока единственная находка ананьинс кой^ёщи В подгорёевских древностях, но вообще на Киевщине их известно достаточно. Согласно А.Б.Збруевой, находки ананьинским Сортов на памятниках между Средним Днепром и Камой маркируют XL оживленн^торгового -•—"
табл иГХ 7 ШІ. И>- ^-Граков считал, что точная линия ётого’пути, как и локализация упомянутых Геродотом при его ^нсан^и п7емеё возможно, навсегда останется невыясненной. По мнению исследователя, при общем направлении на в°^ Бу-Волгу путь этот имел ответвления на север и ,
один из народов на дороге к исседонам. о^нсванно, ни наш взгляд отождествляются теперь с носителями юхпо “рн /Гс. 62/. впрочем, ареала этой культуры древняя тор.о
- 272 -
вал трасса наверняка касалась, безотносительно к правомерности отождествления юхновцев с будинами. По.нашему мнению, с функционированием Геродотова пути к исседонам связаны не только находки ананьинским импортов юго-западнее Прикамья, но и листовидных ажурных наверший восточнее и северо-восточнее Среднего Поднепровья. Ярким результатом действия другой древней магистрали, которая шла через степь от Кавказа на Средний Днепр, мы считали появление самого ажурного стиля в среде северных племен.
Литература.
I. Ханенко В.Н., Ханенко Е.И. Древности Приднепровья эпохи великого переселения народов. - Киев, 1901. Вып. 4.
2. Ханенко Б.Н., Ханенко В.И. Древности Приднепровья и Побережья Черного моря. Киев, 1907. Вып. 6.
3. Даниленко В.Н. Памятники ранней поры железного века в южной части Полесья УССР//Докл. науч. конф. Ин-та археологии АН УССР. Киев, 1953.
4. Петровьська 3.0. Підгірцівські пам’яткі Кйівського Подніп-ров’я//Археологія. 1971. Вид. 2.
5. Козловська В. Бронзові прйкрасй з с.Підгірців на Кйівшйні //Укр. музей. Кйів, 1927. Т. I.
6. Седов Е.В. Булавки восточных балтов в эпоху железа//Aota Baltico-Slavica.- Bialystok, 1967- T.5
7. Третьяков П.Н. О некоторых бронзовых изделиях раннего железного века ив Верхнего Поднепровья// studia archeoiogica in memoriae Harri Моога- Tallinn! Valgus, 1970,
В. Алихова А.Е. Древние городища Курского Посеймья//МИА. 1962. Л ИЗ.
9. Краснов ІС.А. Раскопки на Успенском городище в 1961-1962 гг. //КСИА. 196 4. Вып. 102.
10. Горюнова Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. М.» 1961.
II. Горюнова Е.И. Городище Торфе ль//КСИА. 1950. Вып. 31,
- 273 -
12. Іллінська В.А. Скіфські сокири//Археологія. 1961. Т. 12.
13. Никольская Т.Н. Археологические раскопки в 1961-1962 гг. в Калужской области// КСИА. 1961. Вып. 102.
14. Булычев Н.И. Нурнал раскопок 1339 г. по берегам Оки. М., 1399.
15. Дубинин А.Ф. Троцкое городище Подмосковья// СА. 1964. Л 1.
16. Спицын А. А. Городища Дьякова типа// Зап. Отд. русск, и слав, археологии. 1903. Т. У. Вып. 1.
17. Розенфельдт Р.Л. Селище Пенкин Бугор// СА. 1963. л 3.
18. Вознесенская Г.А., Куза А.В.., Соловьева Г.Ф. Раскопки славянских памятников на р.Псел// АО. 1971 г. М., 19, в.
19. Медведев А.11. К предыстории среднедонской культуры скитского времени// Проблемы скифо—сарматской археологии Северного Причерноморья. Тез. докл. конф. Запорожье, 1939.
20. Шмидт Е.А. Археологические памятники Смоленской области; с древнейших времен до УШ в. н.э. Смоленск, 1976.
21. Савчук А.П. Бескурганное погребение в с.Рудяки на Киевщине Вып. 1.
22. Максимов Е.В. Среднее Поднепровье на рубеже нашей эры. Киев, 1972.
23. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976.
24. Козенкова В.И. Типология и хронологическая классификация предметов кобанской культуры. Восточный вариант. М., 1932.
25. Козенкова В.И. Кобанская культура. Западный вариант. М., 1939.
26. Березанская С.С. Лебедовская культура эпохи бронзы в лесостепной Украине// Энеолит и бронзовый век Украины. Киев, 19/6
27. Тереножкин А.И. Предскифский период на днепровском Правобережье. Киев, 1961.
23. Даниленко Б.М. Дослідження пам-яток підгірського та бобрин-кого типу на Кйівдйні в 1950 г.// Археол. пам'ятки Угр. КГ.
1956. Т. 6.
29. Петренко В.Г. Украшения Скифии У11-Ш вв. до н.э. М., Шс.
- 274 -
30. Техов Б.В. Центральный Кавказ в ХУІ - X вв. до н.э. М., .1977.
31. Третьяков II.Н. К истории племен Верхнего Поволжья в первом тысячелетии н.э. И., 1941.
32. Крупнов Е.И. Древняя истории Северного Кавказа. М., I960.
33. Ыихугулашвили Н.З. Раскопки раннеантичного могильника в с. Варсимаанткари//АО. 1933 г. М., 1935.
34. Кухаренко Ю.В. Памятники железного века на территории Поле-сья. М., 1961.
35. Лобай Б.І. Курган! скифського часу на Віннйччйн!// Археология. 1977. Вип. 21.
36. Погребова М.Н. Закавказье и его связи с Передней Азией в скифское время. М., 1934.
37. Смирнов А.П. О культурных связях Кавказа с Поволжьем// Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973.
зз. Козенкова Е.И. Связи Северного Кавказа с Карпато-Дунайским миром (некоторые археологические параллели)// Скифский мир. Киев, 1975.
39. Novotna м. Die Nadeln in der Slovakei // Prahietorieche Bronzefunde- Munchen, 1990- Ab.XIII, Bd. 6.
40. Мельниковская O.H. Яновская культура// Новейшие открытия советских археологов. Тез. докл. конф. Киев, 1975.
11. Третьяков П.Н., Шмидт Е.А. Древние городища Смоленщины.
И., Л., 1963.
42. Изюмова С.А. О бронзолитейном производстве Сатинского гр-родища// АО. 1967. Д 1.
13. Збруева А.Е. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. Ы., 1952.
41. Граков Е.И. Чи мала Ольвія торговельн! зносини з Поволжям і Приураллям в архаічну та класичну епохи?// Археологія.
1917. Т. 1.
,j. :ибиков Е.А. Геродотова Скифия. М., 19’9.
- 275 -
QI IС СКАРАЧЭННЯУ
АО - Археологические открытия.
КНІГІ ОНЛАЙН
