Гістарычна-археалагічны зборнік
5
Мінск 1994
Поверхность останца слабоволнистая,благодаря наличию бугристо-волнистых участков дюнного рельефа в виде гряд и холмов, а также одиночных дюн в западной части урочища, сложенных мелко-и среднезернистыми песками. В 1960-х годах на останце произведена посадка соснового леса, вследствие чего прекратилось пере-вевание песков.
Первые археологические памятники в Гренском урочище (городище и курганы) стали известны с конца XIX века /21, с. 52/. В 1927 году К.М.Поликарпович, обследовавший урочище, обнаружил здесь новые памятники и среди них местонаховдение * 159, расположенное в восточной части останца, которое было отнесено к мезолиту/22, с. 463-472/. К моменту открытия памятника, пески, покрывающие останец, подвергались ветровой эрозии, что позволило К.М.Поликарповичу определить площадь распростр "нения находок вдоль бровки террасы протяженностью до 300 м при ширине 100-
- 36 -
Рис. I План Гронского урочища.
- 37 -
200 м. Исследователь привел следующие описания обнажения на сохранившемся от развевания участке останца: I) песок белый -51 см; 2) песок светло-серый углистый - 9 см; 3) песок темносерый с угольками - 15 см, залегающий на светло-желтом песке.
Коллекция кремневого инвентаря, собранная К.М.Поликарповичем, насчитывала свыше 200 предметов из типичного "сожского" темно-серого кремня, выходы которого отмечены в юго-восточной части урочища. Среди находок были продукты расщепления кремня: нуклеусы - 5 экз., пластины и их фрагменты - 90 экз., отщепы -44 экз.,из них 12 экз. ретушированы мелкой ретушью по краю. Самой многочисленной группой орудий были скребки - 64 экз., среди которых только 4 изделия на пластинах (0,6 %), представленные концевыми формами, в том числе двойными и округлыми. Единично скребловидное орудие. Среди резцов - 15 экз., преобладали рету-шные (10). Обнаружены также двугранные, в том числе срединноугловые, и на углу "сломанной" заготовки. Часть резцов отнесена к многофасеточным.
Самой интересной находкой были асимметричные черешковые наконечники стрел - 14 экз., размеры которых варьировали в пределах 23-57 мм длины при ширине 14-20 мм. Из описания К.М.Поликарповича /22, с. 465 / следует, что по форме и технике обработки они резко отличны от подобных свидерских изделий. Это подтверждает и публикация М.В.Воеводского / 8, с. 240 / о том, что здесь "хорошо представлено типичное орудие описываемой стадии - наконечники стрел с коротким черенком (14 штук)... У нескольких экземпляров ретушью частично подправлено острие орудия у вершины, а иногда сняты выступающие неровности края. Ретушь исключительно притупляющая, идет лишь по самому краю."
В коллекции были также представлены рубящие орудия, единичные изделия с выемками и пластины со скошенным ретушированным концом. В небольшом количестве присутствовали и неолитические материалы: рубящее орудие и фрагменты керамики. В заключение описания инвентаря, полученного К.М.Поликарповичем, уместно привести его слова: "Гэтыя пяскі даставілі многа крамянёвых прылад мезалітычнага тыпу (наканечнікі стрэл, скрабкі), якія на іншых мезалітычных месцазнахаджэньнях Пасожжа амаль не назіраюцца".
Это своеобразие собранного на Гренской стоят о инвентаря привлекло внимание и других исследователей. М.В.Воеводский ис-
- 38 -пользовал материалы Гренска для обоснования "свидерской стадии эпипалеолита" Восточной Европы, которая "непосредственно следовала за^адленсксй эпохой верхнего палеолита" /8, с. 233 , 239-240 /,и выделения азильско-свадерской стадии как раннего этапа развития послепалеолитических культур/9, с. 144, 146/. В своей последней работе М.В.Воеводский датировал Гренскую стоянку ра-нним мезолитом, включив ее в ареал распространения свидерской культурной области /10, с. 98, 99, 119/. Однако, ввделенная на стоянке Песочный Ров деснинская культура указывала на ее близость материалам Гренска /25, с. 42-54 /. Е.Ю.Кричевский /23, с. 325, 333 / относил стоянку к переходному этапу от свидерской к тарденуазской стадии и отмечал особенность - отсутствие геометрических форм. Мезолитическим временем датировал стоянку и П.П. Ефименко /24, с. 638/.
Особенно широкую известность приобрел Гренск после работ В.Д.Будько, проведенных в 1959-1961 гг. и позволивших пересмотреть мнение предшественников на возраст памятника. По его сведениям, Гренская стоянка является двухслойным памятником. Б публикации / 20, с. 38-39, рис. 2, Б/приводится следующая стратигра- • фия: I) песчаная дерново-подзолистая почва - 0,04 м; 2) эоловый песок, бесструктурный, белесоватый (продукт развевания дюнного песка) - 0,30 м; 3) верхний горизонт ископаемого гумуса со слоем известковых конкреций - 0,02 ы; 4) верхняя толща дюнного песка, сильно гумуссированного в месте залегания культурных остатков - 0,70 м; 5) культурные остатки позднего гренского комплекса; 6) нижний горизонт ископаемого гумуса, плотная гумуссиро-ванная масса темно-коричневого цвета - 0,04 м; 7) нижняя толща дюнного песка мощностью 0,90 м, в нижней части сильно гумусси-рованного; 8) расщепленный кремень, костный и древесный уголь (культурные остатки раннего гренского комплекса - 0,10 м; аллювиальные образования первой надпойменной террасы Сожа.
Геологические условия залегания культурных остатков в основании нижней толщи дюнного песка, под нижней прослойкой ископаемого гумуса и пыльцевые анализы (!) позволили Б.Д.Будько датировать нижний культурный слой "не ранее беллингского и не позднее начала аллередского интерстадиала". По современным представлениям граница между дриасом I и беллингом проводится на уровне 12 700 лет назад, а между дриасом II и аллередом определена в 11800 лет назад /26, с. 45-46/, что противоречит мнению
- 39 -
В.Д.Будько о том, что "в конце поморской стадии (15-16 тыс. дет до н.э.) произошло врезание Сожа и на' первой надпойменной террасе начинает селиться человек" /20, с. 36/. Как известно, позднеледниковье на территории Беларуси началось 13 900 лет назад /26, с. 45 /, а процессы дюнообразования наиболее интенсивно проходили в дриасе Ш, хронологические рамки которого определены в промежутке от 10 300 лет до 10 300 лет назад /26, с. 46; 27, с. 112/.
Верхний культурный слой Гренска залегал в верхней дюнной толще между двумя прослойками ископаемого гумуса на глубине 0,60-1,30 м и датирован В.Д.Будько второй половиной аллереда и дриасом Ш. Однако наличие в Гренсе двух культурных слоев вызывает серьезные сомнения. Это вытекает как из прочтения публикаций В.Д.Будько, так и из проведенных нами работ.
В первых публикациях материалов, дневниковых записях и отчете в Гренске был известен один культурный слой, залегающий под дюнными песками "в слое темно-серого гумусированного песка на глубине 0,9-1,2 м от поверхности" /28,. с. 74/. Остается неясным каким образом К.М.Поликарповичу в 1927 году, а В.Д.Будько в 1959-1960 годах удалось собрать подъемный материал "пад ма-гутнай тоушчай дзюнных пяскоу, у аснаванні апошніх" / 29, с. '3/. В дневнике от 13 июня 1959 года читаем: "Вместе с Прибыткиным была совершена разведка раннемезолитического памятника, расположенного в ур.Гренск, недалеко от д.Лядцы. Ввиду недостатка времени разведка памятника была ограничена лишь сборами кремневых орудий, находящихся на поверхности развеваемых песков. Разведочные шуфры не закладывались. В настоящее время на дюне растет молодой сосновый лес, что задержало развевание культурного слоя". Во второе посещение Гренска (4-5 июля 1959 г.) установлено, что "стоянка расположена в северо-восточной части останца. Здесь обнаружено несколько кострищ, расположенных недалеко друг от друга. Решено в ближайшее время сделать детальный план культурного слоя с зарисовкой очагов и показом места находок кремневого инвентаря" (30). В отчете за 1959 год /31, л. 12/написано буквально следующее: "Дюнные пески, покрывающие поверхность террасы, подверглись сильному развеванию,, которое разрушило часть стоянки. В местах развевания залегают скопления расщепленного кремня, группирующиеся вокруг остатков очагов, костный и древесный уголь". Последующая отчетная документация В.Д.Будько о Грен-
- 40 -
ской стоянке представляет собой перепечатки из диссертационной работы/32/и опубликованной статьи /20, с. 35-46/.
Обращает на себя внимание и концентрация находок в раскопе площадью 90 кв.м, где было собрано 8 тыс. кремней, из них 708 экз. со вторичной обработкой /20, с. 38/. В других публикациях площадь раскопа составляла 60 кв.м/14, с. 37-38 /и находки "из большого количества расщепленного кремня, древесного и костного угля, группировались вокруг остатков очага (I х 1,3 м)".
Эти противоречивые сведения об исследовании памятника вынудили нас обратиться к его дальнейшее изучению. В 1972, 1974, 1977 годах на Гренской стоянке были проведены рекогносцировочные работы, которые сводились к шурфовке и зачисткам, снятию топографического плана урочища, сбору подъемного материала /33, с. 362; 34, с. 390/. Небольшие скопления кремня были отмечены в восточной и северо-западной части урочища. Дюнные пески подвергались здесь перевеванию, вследствие чего материал оказался пееротложенным и залегал на современной дневной поверхности, закрепленной растительностью.
На основании подъемного материала и аналогий с комплексом кремневого инвентаря со стоянки Песочный Ров было высказано сомнение о наличии в Гренске двух культурных слоев и датировке памятника позднеледниковым временем/35, с. 8-9 /. В последующих публикациях автор отстаивал гипотезу о позднемезолитическом возрасте Гренского поселения /36; 37, с. 60-66; 38, с. 44-51/. Однако, ни раскопки, проведенные в Гренске в 1980 и 1981 годах /39, с. 339; 40, с. 354/, ни исследования новых памятников гренской культуры, не дали убедительных материалов для подтверждения предложенной гипотезы.
Благодаря широким раскопкам и шурфовке урочища мы можем составить достаточно определенное мнение о планиграфии и стратиграфическом положении культурных остатков в Гренске.
Планировка поселения выражена в размещении обработанного кремня и соответствует линии вдоль слабовыраженной бровки первой надпойменной террасы, что было отмечено К.М.Поликарповичем. Общая протяженность находок вдоль берега составляет 800 м. В глубину останца находки встречаются в 50-100 м полосе от бровки террасы.
КНІГІ ОНЛАЙН
