Гістарычна-археалагічны зборнік
5
Мінск 1994
12. Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного о.чп на территории европейской части СССР. М., 1977.
13. Левенок В.П. Мезолит Среднерусского Дненровско-Донскоп -гг дуречья и его роль в сложении местной неолитической ку .и туры//У истоков древних культур (эпоха мезолита). МИА.
1966, Я 126.
14. Будько В.Д. Позднейшая пора верхнего палеолита// Очерк» г„ археологии Белоруссии. Мн., 1970. Ч. 1.
- 58 -
15. Бадер Н.О. Мезолит. Каменный век на территории СССР//Ш1А. 1970, Л 166.
16. Гурина Н.Н. Мезолит Литвы и Белоруссии// Археология СССР. Мезолит СССР. М., 1989.
17. Калечиц Е.Г. Памятники каменного и бронзового веков Восточной Белоруссии. Мн., 1987.
18. Ксензов В.II. Палеолит и мезолит Белоруссикого Поднепровья Мн., 1988.
19. Телегін Д.Я. Мезолітйчні пам'ятки Украінй (ІХ-УІ тйсячолі-ття до н.э.) Кйів, 1982.
20. Будько В.Д. Памятники свидерско-гренской культуры на территории Белоруссии// У истоков древних культур (эпоха мезолита). МИА. 1966, № 126.
21. Сведения 1873 г. о городищах и курганах//СПб, 1903. Вып. 5.
22. Палікарповіч К.М. Дагістарычныя стаянк! сярэдняга Сожа (ма-тэрыялы абследавання 1927 г)// Прады, Мн., 1930. Т. 2.
23. Кричевьский Е.Ю. Ранній неоліт і походження трйпільской культури//Палеоліт f неоліт Украінй. Кйів, 19471 Т. I.
24. Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени. Киев, 1953. Изд. 3-е.
25. Воеводский М.В., Формозов А.А. Стоянка Песочный Ров на реке Десне// КСИИМК, I960. Вып. ХХХУ.
26. Еловичева Я.К. Палинология позднеледниковья и голоцена Белоруссии. Мн., 1993.
27, Зализняк Л.Л. Охотники на северного оленя Украинского Полесья эпохи финального палеолита. Киев, 1989.
28. Цапенко М.М., Будько В.Д., Вознячук Л.Н. Геологические условия залегания палеолитических стоянок на территории Белоруссии// Вопросы стратиграфии и периодизации палеолита. М., 1961 (ТКИЧП, Т. 18).
29. Будзько У.Д. Аб адноснай старажытнасці і геалагічным узрос-це помнікау свідэрскай культуры у Беларусі: тэзісн даклада// Весці АН БССР. Сер. грамад. навук. 1962, № 3.
- 59 -
30. Архив ИИ АН Беларуси, on. I, д. № 395.
31. Отчет хранится в фондах Белгосмузея. Здесь же находится коллекция 1959 года в количестве 1310 экз.
32. Будько В.Д. Палеолит Белоруссии: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1962.
33. Копытин В.Ф. Изучение мезолитических памятников юго-восток-ной Белоруссии// АО, 1972. М., 1973.
34. Копытин В.Ф. Мезолитические памятники Восточной Белоруссии. АО. 1974. М., 1975.
35. Копытин В.Ф. К вопросу изучения мезолита Верхнего Поднепро-вья// Беларскія старажытнасці. Мн., 1972.
36. Копытин В.Ф. Мезолит юго-восточной Белоруссии: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1977.
37. Копытин В.Ф. Мезолит в юго-восточной Белоруссии// КСИА. 1977. Вып. 149.
ЗВ. Копытин В.Ф. Поздний мезолит Посожья// Изыскания по мезоли ту и неолиту СССР. Л., І9ВЗ.
39. Копытин В.Ф. Работы по изучению мезолита в Белорусском По-днепровье// АО. I960. М., 1931.
40. Копытин В.Ф. Исследования стоянки Гренск// АО. 1931, М., 19ЬЗ.
41. Будько В.Д., Сорокина Р.А. Поздний палеолит северо-запада Русской равнины// Природа и развитие первобытного общества на территории европейской части СССР. М., 1969.
42. Нужный Ю.Ю. Об использовании острий и геометрйчесісйх микролитов// Материалы каменного века на территории Украины. Киев, 1986.
43. Кольцов Л,В. Финальный палеолит и мезолит Южной и Восточной Прибалтики. М., 1977.
44. Ксензов В.П. К периодизации и хронологии памятников гренс-кой культуры в Верхнем Поднепровье// Прыдняпроуе (Паведам-ленні навуковай абласной краязнаучай канферэнцыі 28 каст-рычніка 1992 г. Магілёу, 1993.
- 60 -
4b. Копытин В.Ф. Памятники финального палеолита и мезолита Верхнего Поднепровья. Могилев, 1991.
46. Копытин В.Ф. О гренской культуре в Верхнем Поднепровье// Чае, П0МН1КІ, лвдзі: памяні рэпрасаваных археолагау.
Meиск, 1993.
47. Кольцов Л.В. Мезолит Волго-Окского междуречья// Мезолит СССР. М., 1969.
46. Зализняк Л.Л. Культурно-хронологическая периодизация мезолита Новгород-Северского Полесья// Памятники каменного века левобережной Украины. Киев, 1966.
49. Залізняк Л.Л. Деснянська мезолітйчна культура// Археалогія, 1964, № 46.
- 61 -
В.П.Ксензов
МЕЗОЛИТИЧЕСКАЯ ДНЕПРО-ДЕСНИНСКАЯ КУЛЬТУРА
Понятие днепро-деснинская культура вошло в литературу сравнительно недавно /I, с. I6S-I70; 2, с. П-19; 3, с. 41-48, 53-104; 4, с. 16-22/. Объединяет она более 30 мезолитических памятников, расположенных на Десне в пределах Украины, верхнем Днепре, Березине, Соже, нижней Припяти,одно поселение (Городок) в восточной части Белорусского Подвинья.
Первые сведения о' памятниках днепро-деснинской культуры появились в начале 20-х годов и связаны с исследованиями М.Я. Ру-динского и К.М.Поликарповича в бассейнах рек Десны и Сож. В долине правого притока Десны — р.Смячки М.Я.Рудинским выявлено около 20 памятников каменного и бронзового веков, наиболее важным из которых оказалась мезолитическая стоянка Смячка 14 /5, с. 118-122^ Состав инвентаря позволил исследователю связать памятник со свидерской культурой/6, с. 91/, включить его в хвалибо-говицкий этап.
Большое количество памятников каменного века в Посожье выявил К.М.Поликарпович /7, с. 125-252; 8, с. 383-478; 9, с. 45-148/ Среди них известные мезолитические поселения Гренок, Горки, Журавель, Криничная, Латки, Печенеж. Исследования ограничивались сбором подъемного материала,’ что не помешало К.М.Поликарповичу дать общую характеристику инвентаря мезолитических стоянок и провести аналогии с соседними территориями. Характерными для памятников мезолита, по мнению исследователя, являются черешковые пластинчатые наконечники стрел, концевые скребки из пластин, имеющие высокий рабочий край, резцы /10, с. 83/. Уже в своей первой обобщающей работе К.М.Поликарпович справедливо отмечает, что "По инвентарю эти стоянки стоят близко к стоянкам Северной Украины, непосредственным продолжением которых они являются" /10, с. 83/. Аналогии сожским и северо-украинским материалам автор статьи видит на западе - в Понеманье и памятниках свидерской культуры Польши, что подтвердилось в ходе дальнейших исследований. РаянЯИ датировка основных этапов (индустрий) свидерской культуры^ господствовавшая в то время в литературе стадиальная схема в развитии мезолитической культуры заставила иссле-
- 62 -
дователя все памятники сс свидерскими чертами в инвентаре включить в свидерскую стадию и сопоставить их с индустрией хвалибо-говицы, что не всегда подтверждалось материалами. Отметим, что кроме свидерской стадии выделялись тарденуазская и кампаньи.
М.В.Ввеводский, проанализировав имеющиеся мезолитические материалы, пришел к выводу, что единой для Восточной Европы свидерской стадии не существует. Как своевременно заметил исследователь: "На основании изучения условий расположения стоянок, стратиграфии культурных слоев и морфологии орудий в некоторых областях оказывается возможным проследить этапы развития культуры в течении всего мезолита"/ 11, с. 97/ Это заключение позволило М.В.Воеводскому отказаться от стадиальной схемы и перейти к изучению локальных особенностей памятников отдельных территорий, что имело огромное значение для будущего изучения сложных закономерностей в развитии мезолита. В своей последней работе М.В.Воеводский выделил обширную свидерскую культурную область от Повисленья до верховьев Волги, состоящую из двух групп памятников - западной и восточной/II, с. 96-110/, Известные к тому времени стоянки Восточной Белоруссии со свидерскими элемен-тами отнесены в восточную группу, охватывающую памятники Верхнего Поднепровья и Волго-Окского района. Поселения этих регионов, по его мнению, представляют позднейший, заключительный этап свидерской культуры, смыкающийся с тарденуазом.
Анализ мезолитических материалов лесной полосы Восточной Европы позволил А.А.Формозову разграничить свидерскую культурную область на свидерскую и волго-окскую культуры, граница между которыми шла по линии от оз.Свирь, Нарочь, по р.Друть, через Новый Быхов на Днепре и Чериков на Соже /12, с. 46/.Характеризуя мезолит Десны,А.А.Формозов отмечает существенные различия инвентаря памятников Песочного Рва и Смячка 14, находя полные аналогии последнему в коллекциях поселений Волго-Окского междуречья - Борках, Гремячьем, Елином Боре /13, с, 88/.
Практически все известные мезолитические стоянки Беларусс-кого Поднепровья были включены В.Д.Будько в состав гренской культуры /14, с. 35-46/. Наличие в их инвентаре, а порой и полное преобладание свидерских элементов при отсутствии гренских иссле-деватель объясняет контактами населения свидерской и гренской культур во время их расселения,считая что гренская культура сло-уо.юо), под влиянием костенковско-авдеевской, елисеевичской, ади-
- 63
новской, тимоновской палеолитических культурных традиций.
По мнению В.Ф.Исаенко, в период раннего мезолита на территории Белоруссии обитали две большие группы племен. Племена, расселившиеся по верхнему Днепру и Посожью, как полагает исследователь, были потомками местных верхнепалеолитических общин. В то же время население второй группы, расселившееся западнее, от Волыни и верховьев Припяти до бассейна Немана, происходило от свидерского, обитавшего здесь ранее /15, с. 65-66/. Население макролитической области (В.Ф.Исаенко считает, что трем большим областям соответствовали три различные племенные группы/15, с. 56/) сохранило на протяжении всего мезолита облик материальной культуры без изменений, не попав под влияние населения с микроли тами в инвентаре, двигавшегося, как полагает исследователь, со второй половины мезолитического времени с юга на север и достиг шее берегов Западной Двины. Вместе с тем В.Ф.Исаенко отмечает существенные отличия ранних и поздних поселений Верхнего Поднеп-ровья. Для ранних характерны черешковые наконечники с боковой выемкой (гренские?), боковые, срединные, угловые резцы, концевые и округлые скребки, пластины со скошенным концом. Для большинства орудий заготовкой являлась пластина. Позднемезолитический орудия чаще изготовлялись из отщепов. Появляются вырождающиеся формы наконечников (неясно в чем проявляется вырождение - В.К.), грубооббитые топоры разных форм, массивные и грубообработанные угловые резцы, больше овальных скребков. К сожалению,причины из менения облика кремневого инвентаря ранних и поздних поселений в работах автора не приводятся. В основу концепции В.Ф.Исаенко лег подъемный, немногочисленный материал, собранный К.М.Поликарповичем еще в 20-х годах. Стационарных исследований на мезоли тических памятниках до 70-х годов не проводилось,за исключением небольших раскопок К.М.Поликарповича в Журавле и Печенеже, что негативно сказалось на определении хронологии и культурной принадлежности поселений. При беглом знакомстве с перечнем памятников и рисунками орудий с них выясняется, что в область макроли-тического производства, по нашему мнению, включены разнокультурные поселения,чем и объясняются существенные различия в их ин вентаре. Искусственность создания макролитическсго мезолита под черкивает тот факт, что ряд памятников были включены одновремен -но в гренскую культуру /14, с. 35-46/и круг памятников макрели -тического производства (Латки) /15. с. 59/. По мнению В.Д.Будь-
КНІГІ ОНЛАЙН
