КНІГІ ОНЛАЙН

История имперских отношений

беларусы и русские, 1772— 1991 гг.

Анатоль Тарас

Выдавец: Выдавец A. М. Вараксін

Памер: 608с.

Мінск 2008

170.17 МБ

значит выступать против древнерусского языка. Увы, коммунисты этого не понимают, им украинский язык кажется чуждым, зато свой, который более чем на половину состоит из финской и татарской лексики — «истинно русским».
Вовторых, ходить по городам Крыма с плакатами «Верните Крым России!» и «Долой НАТО из Крыма!». Но разве Карл Маркс говорил, что Крым должен обязательно принадлежать России? С во­просом его государственной принадлежности никак не связана борьба пролетариата за достойную жизнь. Между прочим, Крым стал украинским еще в 1954 году, за 37 лет до распада СССР!
Что касается НАТО, то вот ведь забавно: с разбежкой буквально несколько дней московское ТВ сначала в истерическом тоне сооб­щало о пикетах коммунистов против делегации НАТО в Крыму. А вскоре оно же в высшей степени благожелательно информирова­ло население об учениях ПВО НАТО и России, с присутствием вы­сокопоставленных генералов НАТО. Им КПРФ не досаждала плака­тами «Фашисты НАТО — прочь руки от Москвы!». В окна москов­ской гостиницы, где поселили натовских генералов, активисты КПРФ не бросали мусор и не пели под ними, взявшись за руки, «Вставай, страна огромная!». Интересная избирательность — не правда ли?
В январе 2006 года ПАСЕ почти единогласно (за исключением делегации России) осудила коммунистические тоталитарные режи­мы как преступные, абсолютно несовместимые с правами человека и гражданина, провозглашенными еще в 1789 году. Обсуждение этой проблемы состоялось 29 января 2006 года на первом канале россий­ского ТВ в программе «Времена». В нем приняли участие люди раз­ных взглядов.
Лидер КПРФ Зюганов, редактор газеты «Завтра» Проханов и ли­дер движения «Евразийское сообщество» Дугин заняли весьма ха­рактерную позицию. Они дружно порицали страны Восточной Ев­ропы, отказывающиеся признать, что советские войска освободили их от нацизма, на том основании, что освобождение предусматри­вает свободу, а вместо нее Красная Армия принесла диктатуру и тер­рор коммунистов. Досталось Эстонии и Украине, Польше и Че­хии — всем виновным в неуважении «подвига нашего народа». И тут же, во второй части разговора, эта троица дружно стала утверждать, что СССР — это и есть Великая Россия, которая тогда просто ина­че называлась. Логики у шовинистов никакой: обижаются на то, что в Европе акт освобождения от германских оккупантов считают все­го лишь имперским деянием, то есть, заменой на советскую оккупа­цию, но дружно уверяют, что СССР — это «новое издание» Россий­ской империи!
Но если вы сами себя называете «Российской советской импери­ей», тогда Великая Отечественная война — в свете таких представ­лений — война в самом деле империалистическая, в ходе которой Россия решала свои имперские проблемы: вопервых, сохранить власть над колониями (союзными республиками), вовторых, при­обрести новые колонии (те страны, что образовали пресловутый «социалистический лагерь»),
Зюганова, Дугина и Проханова не смущает, что при таком подхо­де все мемориалы советским воинам в странах СНГ и Восточной Европы автоматически превращаются в мемориалы солдатам Рос­сийской империи. А что должны думать об этом беларуские, украин­ские, грузинские, казахские ветераны войны? Оказывается, они во­евали не за свою Родину, а только за Россию?
Такое объяснение сущности СССР повлекло за собой многое иное. Например, к 60летию Победы телеканалы России подготови­ли массу программ, в доброй половине которых Красную Армию (советской она стала только в 1946 году) называют «русской арми­ей». При этом в хронике поражений первых лет войны это еще Крас­ная Армия, но освобождала Минск, Киев и Варшаву, брала Берлин уже «русская армия». Всех генералов РККА, невзирая на националь­ность, называют «русскими генералами».
А как прикажете воспринимать недавнее заявление высшего ру­ководства Российской Федерации, что «с распадом СССР Россия потеряла много портов»? Однако после 1991 года территория России не уменьшилась ни на метр: она точно совпадает с границами РСФСР. Разве Рига и Таллин, Клайпеда и Лиепая, Одесса и Херсон, Керчь и Бердянск, Батуми и Поти — русские города? Так зачем мо­сковские власти трагически заявляют, что в 1991 году РСФСР поте­ряла «много портов»? Чтобы требовать их обратно?
Беларуские «гомо советикусы»
Стратегия формирования «человека нового типа» и «советского народа как принципиально новой человеческой общности» преду­сматривала перемалывание существующих в СССР народов ради создания какойто мифической единой нации, с одним общим язы­ком. Эта стратегия предусматривала, наряду с предельной централи­зацией управления, превращавшей союзные республики в чисто географические понятия, проведение в них такой политики, которая способствовала максимальной национальной нивелировке.
Как известно, доминанта национальных чувств любого народа — ощущение им своей уникальности. А главное выражение таковой — национальный язык и память о своих предках, не похожих на сосе­дей. Поэтому в любой многонациональной империи доминирующая
нация стремилась навязать покоренным народам свой язык, доста­точно вспомнить Индостан во времена английского господства. Но советский тип империализма и в этой области выделился но­визной: большевики осуществляли не только языковую денациона­лизацию, но и денационализацию историческую, последовательно вычеркивая из памяти народов их историческое прошлое.
Ради этого был взят курс на перевод партийных, государствен­ных, хозяйственных, научных учреждений, средней, профессио­нальной и высшей школы национальных республик на русский язык, с ограничением сферы использования местных языков толь­ко пропагандой и художественной литературой, да и то временно. С этой целью под видом «Истории СССР» везде изучалась история Московского государства и Российской империи.
Давайте вспомним, что изучали в школе наши деды, отцы, да и те из нас, кто окончил школу до 1992 года. Все мы изучали исто­рию России, хотя государство было многонациональным, объединя­ло около 100 народов, состояло из 15 республик. Но в коммунисти­ческой империи не имела права на жизнь ни история беларуского народа, ни украинского, ни литовского, ни казахского, ни прочих. Лишь тогда, когда очередной народ становился жертвой имперской агрессии, в учебниках вдруг появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому.
Одни народы (например, беларусы и украинцы) якобы желали таким способом избавиться от «ига польских феодалов», другие (на­пример, прибалты) — спастись от «онемечивания», третьи (армяне, грузины, азербайджанцы) — избежать «отуречивания», и т.д. Свои собственные «истории» местные холопы московского «начальства» трактовали как изначальное стремление народных масс «слиться в объятиях с русским старшим братом». Яркий пример — труды Лав­рентия Абецедарского и его соратников. При этом открыто утвер­ждалось, что во всех без исключения случаях утрата народами сво­ей независимости и последующая русификация было явлением су­губо прогрессивным!
А если ктото присоединялся «не добровольно», значит, речь шла об «отсталых племенах», погрязших в невежестве и нищете, способ­ных вести только «примитивное хозяйство». Дескать, именно русс­ким выпала миссия приобщить их к более высокой культуре, выве­сти из тьмы... Что ж, все мы видели, как уже в наше время русские «выводили из тьмы» многострадальный чеченский народ.
Позже потомки сегодняшних русских открестятся и от этого гре­ха, снова перепишут свою историю и забудут о нынешнем варвар­ском разбое, как забыли они все свои прошлые преступления. А ведь они уничтожают гордый чеченский народ уже 150 лет кряду. Вся ис­
тории Российской империи, что царской, что коммунистической, густо замешана на крови!
.о.
Важное для Москвы геостратегическое положение Беларуси при­вело к тому, что и царизм, и большевики проводили здесь политику русификации наиболее методично. Москве нужно было раньше, тре­буется и теперь, чтобы беларусы стали русскоязычными, не русским народом, а именно «русскоязычным». Чтобы они полностью и окон­чательно забыли свой язык, свою историю, свои традиции, поголов­но вступили в православную церковь, а в конечном итоге — «сли­лись» с Россией. Отсюда сказки об изначальном «братстве», о «прак­тически полной схожести беларусов с русскими», и о страшных злыднях — беларуских националистах, которые, само собой разу­меется, все поголовно состоят на содержании западных спецслужб.
Незнание беларусами своей истории (хотя виноваты в том не они, а царизм и большевики) привело к удивительному явлению: на референдуме народ отверг свои исторические национальные символы. Но специально подчеркну: в очень большой мере им «по­мог» в этом телевизионный сериал «Духовная война», демонстриро­вавшийся беларуским ТВ перед референдумом. Главным консуль­тантом и соавтором сериала является А. Проханов, один из самых оголтелых российских «националпатриотов». Он уже давно без ма­лейшего стеснения заявляет устно и письменно, что в 1991 году Рос­сия утратила свои колонии, в смысле — «так называемые» союзные республики! И что для их возвращения необходимо «возродить Ве­ликую Россию», то есть, все ту же империю, где удел нерусских на­ций только один — полная и окончательная русификация.
Кстати говоря, Проханов не отвергает государственные символы нынешней России (белосинекрасный флаг, двуглавый орел) и Москвы (изображение Георгия Победоносца) на том основании, что они были символами РОА генерала Власова. Их Проханов не на­ходит «фашистскими». Но вот попытки беларуских патриотов выхо­дить на демонстрации с белокраснобелыми флагами и гербом «Погоня» — это для него означает «духовную войну Запада против беларусов» путем использования «фашистских символов». Почему? Да потому, что коллаборационисты в оккупированном немцами Минске ходили на демонстрации (в отличие от власовцев, отнюдь не на бой) с такими флагами и с гербом «Погоня». Полагаю, что в действительности подобные заявления — лишь проявление нена­висти Проханова и его местных единомышленников к самой идее независимости беларусов от Москвы.
Герб «Погоня» как свою печать ввел не фашист и не коллабора­ционист, а великий князь Литвы Сигизмунд II Август. С 1562 года