Славянскія культуры: гістарычны вопыт і сучасныя праблемы
Памер: 343с.
Мінск 1996
Н. Прмгодлч
(Кйев)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВМТПЯ СОВРЕМЕННОГО НСКУССТВА УКРАПНЫ
Начало с 1987 года нового этапа в укралнском лскусстве необходлмо с ч л т а т ь первой попыткой лнтеграцлл укралнсклх художнлков в контекст млрового лскусства. Учлтывая роль таклх очевлдных факторов, как лзоляцля, н л з к л й лнформацлонный уровень, залдеологлзлрованность художественной жлзнл, следует счлтать, что этл внешнле вллянля не только не лсчерпывают л не об'ьясняют всю сложность развлтля лскусства на Укралне, но создают особенную парадлгму укралнского современного лскусства.
Мсторля укралнского советского лскусства 3050х годов оставлла наследство в форме канонлзлрованного метода “соцлаллстлческого реаллзма”. Воплоіценле художественного образа в жлвоплсной пластлке было практлческл одномерным: домлнлровала одна форма сюжетнотематлческая картлна. Однако уже в 60е годы наблюдается снлженле популярностл ортодоксальной формы тематлческой картлны. Молодые художнлкл этого перлода образовалл новое теченле так называемый “суровый стлль”. Художнлкл попрежнему обраіцаются к сюжетам л темам советского соцлума, но формальное решенле новых работ стало более лаплдарным л допускало некоторую долю условностл лзображенля. Вслед за суровым стллем” пролсходлт некоторая “гуманлзацля” картлны, персонлфлкацля автора, которого до слх пор представляло государство. He случайны в 70х годах ремлнлсценцлл портрета
40
Возрожденмя в новом направленмм молодежного мскусства, актмвнее развмваются камерные жанры жмвопмсм портрет, пейзаж. Поэтому вознмкает необходммость в новой дефмнмцмм понятмя “картмна”.
Дмскуссмя, развернувшая на странмцах журнала “Творчество” в рубрмке “Обсуждаем проблемы творчества”, является подтвержденмем того, что на новом этапе жмвопмсь не стреммтся к трехмерной мллюзмм, а создаёт реальность особенного качества ~ некую цветопластмческую условность. “Уже сама жмвопмсная трактовка может перенестм натюрморт мз одного жанрового вмда в другой... Характер жанрового построенмя несет в себе возможность преврагценмя портрета в картмну... Взаммодействме темы, сюжета, композмцмм — одмн мз компонентов, суіцественно влмяюгцмх на рожденме жанровой формы. Жанр как бы вырастает мз столкновенмй м пермпетмй смловых лмнмй, мдуіцмх от темы к композмцмм, от композмцмм к сюжету”¹. Однако сугцествованме картмны как самодостаточной “веш,м в себе” пока еіце не подлежмт сомненмю.
С появленмем нового художественного контекста, обусловленного м соцмальнополмтмческммм мзмененмямм, вознмкает новое представленме о предназначенмм промзведенмя в рамках одной мз тенденцмй мскусства постмодернмзма — трансавангарда. Постмодернмзм не был логмческмм следствмем поступательного развмтмя мскусства на Украмне, за мсключенмем одесской художественной среды, где в конце 60х уже сложмлась альтернатмвная художественная смтуацмя. На развмтме современного мскусства в Кмеве влмялм факторы соцмального характера, отсутствме мнформацмм м художественной жмзнм, определенной офмцмальностм мнсталляцмм. Как счмтает московскмй мскусствовед Шашкмна, “положенме здесь характермзовалось, с одной стороны, крайней застойностью, с другой стороны — напряженным, нередко переходяіцмм грань безысходностм, драматмческмм суіцествованмем “неофмцмального мскусства”.² Важную роль сыграла также мскусственно созданная провмнцмальность Кмева относмтельно Москвы м неммнуемая мнертность, которая вознмкает на пермфермм. Творческмй помск украмнскмх художнмков часто огранмчмвался форммрованмем мндмвмдуальной эстетмческой концепцмм, не включенной в контекст ммровой проблематмкм современного мскусства. Однако создавалмсь локальные художественные феномены, лмшенные провмнцмальной уіцербностм.
¹ Костюченко Н. Т. Картанажанр? // Творчество., 1980, №8.
² Шашкйна. Время дел. // Мскусство., 1989, №4.
41
В начале 80х годов в среде художественной молодежн услллямл жлвоплсцев В. Цаголова, М. Гейко, А. Савадова, скулыітора А. Сухоллта начлнается полск нового пластлческого языка. Нх попыткл во многом пока еіце не выходят за рамкл предметной жлвоплсл, но всё же направлены на разрушенле в плоскостл картлны трехмерного пространства, суіцествованле реальной сюжетной канвы также подвергалось сомненлю. Акценты смеіцаются в сторону выявленля возможностей жлвоплсной пластлкл как таковой. Вознлкновенле же трансавангарда можно счлтать одновременно л пролзвольным, л закономерным — в арсенале этой тенденцлл в основном картлна с элементамл флгуратлва, которая была комфортной террлторлей для молодых укралнсклх художнлков. Таклм образом, в связл с новым лдеологлческлм направленлем пролсходлт реформацля смысла без радлкальной смены технлческлх средств лсполненля. Была создана своеобразная пролзвольная конвенцля.
На формальном уровне ремлнлсценцлй традлцлонных полотен класслков соцлаллстлческого реаллзма лзбежать не удается. Л это особенно актуально для Клева. Некоторые московскле лскусствоведы связывают генезлс укралнского транавангарда с жлвоплсной традлцлей укралнского соцлаллстлческого реаллзма. “Соцреаллзм как абсолютный модернлзм предшествовал советскому постмодернлзму, подтвержденле этому мы сможем найтл в совершенно спонтанном всплеске постмодернлстского необарокко в Клеве, там, где слой собственно альтернатлвной культуры был лсчезаюіце тонок, а соцреаллзм... необычайно стоек л жлзнеспособен”¹. Остаются такле же огромные размеры полотен, что является следствлем фондовсклх расценок за метр жлвоплсной плоіцадл л представленля о могучем пслхологлческом вллянлл огромных холстов, что частлчно справедллво. Значлтельный размер холста также способствует преврагценлю пролзведенля в почтл рлтуальный об'ьект, трансформлрует картлнное пространство в плоскостное посланле. Н это характерно для всех работ перлода 19871990 гг.: А. Савадов, Г. Сеченко, “Печаль Клеопатры”, В. Цаголов “Самопрофанацля мертворожденля”, “Мллле нл прл чем”, Г. Сенченко Сакратный пейзаж Плтера Брейгеля”, В. Раевсклй “Царская л лмператорская охота на Русл”, О. Голослй “Атака”, А. Гнлллцклй “Давлд Маррат”, А. Ройтбурд “Осенняя эплтафля”, В. Трублна “Декорацлл неумышленного ублйства”, творчество группы художнлков “Волевая грань нацлонального постэклектлзма” (К. Реунов, О. Тлстол, Н. Маценко, А. Харченко).
Ковалёв A. О гранмцах прммененмя термннов “постмодернмзм” й “трансавангард” к советскому нскусству пернода перестройкн. // Нскусство. 1988. №8.
42
В укралнской лскусствоведческой среде установллась традлцля связывать все состоянля л уровнл укралнского лскусства с образной слстемой барокко. Лзблраются такле его прлзнакл, как повышенная экспресслвность, драматлческое млровлденле, стремленле к соедлненлю реального л лллюзорного. Однако этл черты прлсугцл эпохе становленля нацлональностл. Таклм образом, барочность как мера нацлоналлзацлл лскусства кажется категорлей непрлемлемой. На формальном уровне это скорее сознательное обраіценле к разным стллям, лмеюіцлм характер творческой апропрлацлл, манлпуляцлл не только с элементамл барокко, но л с устоявшлмлся стлллстлческлмл формамл друглх эпох: маньерлзма, класслцлзма л т.д. В условлях постоянной направленностл современного лскусства к слмуляцлл, экспресслвность стала уже канонлческлм стлллстлческлм средством, манерой класть мазок. Расцвет на Укралне помпезной тематлческой картлны также связывают с традлцлей барокко, но чаіце всего главный фактор этого расцвета офлцлальный заказ. Здесь можно говорлть о другом способе лсполненля “фондовской” манере. Барокко в нашем случае удачная метафора, но не определенле тенденцлл в современном лскусстве. Как счлтает клевсклй лскусствовед Н. Костюченко, “удобство термлна не лскупает его аморфностл. Поэтому он удобен как слмвол, но бесполезен как реальное орудле лскусствоведческой мыслл”¹.
Следуюіцлй перлод развлтля современного укралнского лскусства связан с появленлем так называемой лнсталллрованной картлны. С утратой целостной картлны млра вознлкает крлзлс целостного высказыванля, л тогда в бесконечной проекцлл картлн млра важнейшлм становлтся лменно зазор между этлмл проекцлямл. Лзменяется также л представленле о пространстве. Еслл раньше в традлцлонном представленлл пространство воспрлнлмалось как равнонаправленное, рацлонально огранлченное, слнхронное категорлл временл л почтл нелзменное, то в длнамлчную, лнформацлонно насыіценную эпоху, когда кажется, что л время уплотняется, вознлкает лное представленле о пространстве. Фрагмент, марглнальное поле текста становятся основным предметом лсследованля, направленного на подрыв логлкл, рацлональностл, ясной структуры, характерных для традлцлонного лскусства, с целью деконструкцлл л созданля контекстуально нового. Марглнальным по отношенлю к такому фундаментальному понятлю, как “картлна”, является всё, что находлтся за ее пределамл, поэтому даже механлческое совмеіценле какоголлбо обьема с плоскостью картлны немлнуемо прлводлт к смеіценлю представленлй о картлне л ее воплоіценлю. Однако нельзя утверждать, что прл механлческом
¹ Костюченко Н. Курьер муз. Клев. 1992. №6.
43
совмеіценнй вознлкает радлкально новое лзмеренле. Таклм образом, встает вопрос остается лл картлна, нлн лнсталллрованная картлна, домлнантой художественного сознанля. Унлкальность укралнской смтуацмл в отсутствлл обязательного переходного элемента, скульптурнопластлческого полска. Большлнство художнлков, занлмаюіцлхся лнсталляцмямл, ~ професслональные жлвоплсцы л графлкл. Таклм образом, можно констатлровать парадоксальное развлтле об"ьектностл, вознлкаюіцее лз деконструкцлл картлны, а не лз лсследованля предмета как такового.
Клевскле художнлкл не развлвалл дюшановскую модернлстскую концепцлю эволюцлл предмета в лскусстве XX века, наоборот, перефразлруя выдаюіцегося франколтальянского теоретлка П. Рестанл, лх работы можно назвать “картлна плюс”. Коротклй перлод сугцествованля этого жанра характерен тем, что расшлренле пространства пока еіце пролсходлт не путем осознанля его метафорлческой бесконечностл, а только в небольшом, случайно открытом зазоре между двумя способамл экспонлрованля: традлцлонным л тем, который прлнадлежал ранее только зрлтелю. Это работы А. Савадова, Г. Сенченко “Байчжан л ллслца”, А. Гнлллцкого “Орден генерала Галланл”, В. Цаголова “Вечерняя лдлллмя на рыбной ловле”.
КНІГІ ОНЛАЙН
