КНІГІ ОНЛАЙН
К концу X века относлтся шлроко лзвестное преданле о завоева- 5 ннн Полоцка князем Владнмнром Святославнчем, в котором упомнна-ются нмена представнтелей полоцкой княжеской дннастнл Рогволода н Рогнеды. На предложенне Владнмнра Рогнеда ответнла отказом — “не хочу разуть робнчнмча”, т.к. была просватана за старшего сына Святослава — Ярополка м не счмтала ровней себе сына рабынн — Владнмнра. Тогда последнлй захватмл Полоцк, убнл отца м братьев Рогнеды, а саму княжну наслльно взял в жёны («Повесть временных лет» под 980 г.12). Взятне Полоцка было однмм нз эпнзодов войны Владмммра н Ярополка, н должно было укрепнть познцнн Владнмнра на Русн. Хрестоматнйный эпнзод захвата Полоцка ммеет под собой реальные основанмя. Археологнческне раскопкн показалн, что в кон-пе X в. древнейшнй Полоцк был сожжён н разрушен, а новый город стал отстранваться только в начале лі в. на другом месте . Для нас небезынтересно пронсхожденне Рогнеды. Траднцнонно её счнтают скандлнавкой. Этнмологня нмён Рогволода м его дочерн прнведена в классмЧескмх трудах В.Томсена н Е.А.Рыдзевской: Рогво-лод — Рёгнвальд (Рагнвальд), Рогнеда — Рагнхейд14. Скандннавское пронсхожденне н лмён, н самнх князей подтверждают нзвестные сло-ва летопнсн о прлходе Рогволода “мз-за моря”. Крайнюю познцню в этом вопросе занял Н.Т.Беляев, который на основанлн простого совпаденмя нмён н пронзвольных домыслов ре-шмл, что Рогволод н Рогнеда — представлтелм дннастнн норвежскнх Ннглннгов, т.е. потомкн Харальда Прекрасноволосого (!). Нзвестно, что у Харальда от некоей колдуньл Снегуркн (Снефрмд), дочерн ка-кого-то флнна-волшебнлка, роднлся сын Рёгнвальд (т.е. Рогволод) Спнндельшанк, впоследствнн убнтый братом Эрнком Кровавая Секн-ра. Потомкн этого Рёгнвальда, по пронзвольному предположенню Бе-ляева, переселнлнсь на Русь. Совпаденле нмён, а также такой элемент нсторлческой памятн, как сохраненне траднцнм в мотнве волхвованмя (Бсеслав Беіцнй, внук Мзяслава н правнук Рогнеды, был рожден от “волхвовання” м сам был велнкмм кудесннком), далн возможность Беляеву представнть Рогволода потомком норвежской королевской длнастнм . Пролзвольность такого взгляда очевндна. Суіцествует н другое направленне в решеннн этого вопроса. Оно получнло большое распространенле в советской нсторнографпн, в эпоху господства “прнмнтнвного” антлнорманнзма. А.Н.Насонов, напрнмер, полагал, что Рогволод прннадлежал к какому-то местному крнвлч-скому княжескому роду. Фразу же летопнсл о прлходе нз-за моря он толковал как сознательное нскаженне, поскольку вндел в этом “дань моде”. В качестве прнмера Насонов говорнл о траднцпн дворянскмх знатных родов промзводнть себя от мностранцев, что часто счнталось, как нзвестно, необычайно почётным н породнло множество абсолют-но фантастнческлх легенд. Впрочем, нсторнк предложнл н другое обь- 6 ясненйе: Рогволод мог быть действмтельно прйшлым князем, но вы-раженйе “йз-за моря” не конкретйзйрует географйческое положенйе его родяны. Такям образом, Рогволод мог быть представнтелем бал-тййскйх славян16. Вывод Насонова в целом был поддержан Л.В.Алек-сеевым. Мсследователь не согласйлся с тем, что Рогволод прйнадле-жал к местной дйнэстйй, но прйвёл возможную йнтерпретацню йменй как “володетель рога”, т.е. владелец, мыса17. Сложно соглэсйться с нашймм мэстйтымй учёнымм в этом вопро-се. Конечно же, само по себе пройсхожденйе йменя не свмдетель-ствует о пронсхожденйй его носйтеля. Но в то же время нельзя понй-мать фразу летопясй о пряходе Рогволода слйшком абстрактно. Еслй следовать логйке Насонова, то можно предположйть, что Рогволод был внзантййцем только потому, что эта область также лежала “за морем”. Но в летопнсях это выраженйе ммеет совершенно ясный й конкретный смысл. Возьмём к прямеру статыо 859 г.: “Варягя йз за-морья взямалй дань с чудй”. Совершенно понятно, что летопнсцы ймелй в вяду Балтйку, а не какое-Лйбо другое “море”. В то же время Рогво-лод носйт скандйнавское ймя, поскольку й его дочь носйт ймя также норманнское, а не славянское. Только позже она получйла славян-ское ймя “Горйслава”. Следовательно, логйчно предположнть, что й ймя самого Рогволода отнюдь не несёт в себе славянского элемента “володетель” й “рог”, а так же, как й ймя дочерй, ймеет скандннав-ское пронсхожденйе. Поэтому, думается, основаняй счйтать Рогволо-да балтййскйм славяннном, а уж тем более крйвнчом, явно недоста-точно, Скандйнавскую же его генеалогмю реконструйровать невоз-можно йз-за отсутствяя в йсточнйкэх какйх бы то нй было опреде-лённых указанйй на этот счёт. Вероятно, Рогволод.был потомком той самой дйнэстйй, которая утверднлась в Полоцке после прйбытня Рю-ряка-Рорйка й другйх скандйнавов его круга на Русь. В летопйсном рассказе о женятьбе Владямйра на Рогнеде содер-жатся й легендарные мотйвы, аналогйй к котором в старонемецком эпосе нашёл Е.М.Соколов , а в древнескандмнавскйх мсторнческйх преданйях — Е.А.Рыдзевская . В основном, этй параллелй касаются мотйва местя княгйнй за поруганную честь й убяйство родмчей (рас-сказ о том, как Рогнеда пыталась убйть спяіцего Владммйра, но князь проснулся й хотел кэзнйть её, чего не пройзошло в результате вмеша-тельства малолетнего Нзяслава, вступйвшегося за мать, содержнтся в ряде древнерусскнх летопйсей), но подобного рода легенды шнроко распространены у разных народов й моглй вознйкэть, развмваться совершенно незавйсммо друг от друга в сялу определённой обіцностн самого нсторйческого процесса й у славян, й у скандннавов, й у другйх народов. Актнвная позйцйя Рогнеды безусловно сблйжает её с персонажамй-геройнямй скандйнавскнх йсторйческнх преданйй, что 7 может свлдетельствовать о достаточно высоком стат^се н актнвной ролн женіцнны в раннесредневековой Европе вообіце . После креіцення Владнмнр расторгнул брак с Рогнедой, м княгн-ня удалнлась с сыном Нзяславом в Полоцкую землю. Согласно «Лав-рентьевской летопнсл», Владммнр постронл для отвергнутой жены н сына новый город Мзяславль, центр Полоцкого княжества (вместо разрушенного Полоцка), в котором находнлся княжескнй дворец, где некоторое время жнла Рогнеда, а нногда н сам Владнмнр21. Рогнеда основала под Нзяславлем монастырь, куда м пострмглась под нменем Анастаснм. О монашестве княгннн сообіцает н «Тверская летопнсь» . Такнм образом, по мненню О.М.Рапова, с которым можно согласлть-ся, Нзяславль стал центром хрнстнанлзацнн Полоцкой землн . Ро-гнеда-Анастасня скончалась в 1000 г. (по данным «Ннконовской лето-пнсн», в 1002 г., однако, её датнровкн в этой часта смевцены на 2 года от хронологнн «Повестн временных лет»)24. Старшнй сын Рогнеды н Владнмнра Нзяслав, роднвшмйся в 980 г., а умершлй в 1001 г.25, стал основателем дннастнн полоцкнх князей. К сожаленмю, о нём практм-ческн нмчего не нзвестно. В «Нлконовской летопнсн» содержнтся его. характерлстнка самого обіцего плана: “Бысть же сей князь тмх, н кроток, н смнрен, н ммлостнв, н любя зело н почнтая свяіценннческлй чнн н нноческый, н прнлежаша почнтанню божественных пнсаннй, н отвраіцаяся от суетных глумленнй, м слезен, н умнлен, н долготр’ьпе-лнв” . Вероятно, Нзяслав способствовал распространенню хрмстман-ства в земле крнвнчей. В.Е.Даннлевмч обгясняет такую набожность князя влнянмем матерн27. На мой взгляд, характернстнка «Ннконовс-кой летопнсн» слншком абстрактна для того, чтобы делать какне-лнбо выводы. От внука Лзяслава — знаменнтого полоцкого князя Всеслава Ве-іцего пошла дннастмя полоцкнх князей, которые отстанвалн свою не-завнснмость от Кнева, как бы продолжая древнюю траднцню уходя-іцей вглубь веков полоцкой самостоятельноста. 1 Повесть временных лет (далее - ПВЛ) под 6370/862 г. 2Там же, под 6390/882, 6415/907, 6449/941 гг. ' Древнерусскме города в древнескандмнавской пясьменностн. М., 1987. С. 31-32. Там же. С. 34. Мельнмкова Е.А. Древнескандянавскме географнческне сочнненмя. М., 1936. С. 26. Древнерусскне города ... С. 35-36. Мельнмкова Е.А. Древнескандннав-скме ... С. 26. 6 Древнерусскме города ... С. 102-103, 106, 109, 111, 120, 127, 141, 143, 176-177. Мельнмкова Е.А. Древнескандмнавскме ... С. 65, 78, 96. Древнерусскме города... С. 35. 8 Там же. С. 105. 8 9 Кузнецов Е.В. О Геллеспонте северном, геллеспонтлках л лх соседях. Опыт мстормко-этнлческого мсследованля//Антлчность н раннее средневе-ковье: Соцлально-поллтлческле л этнокультурные процессы. Ннжнмй Нов-город, 1991. С. 98. 10 Древнерусскле города ... С. 136, 141-143. пТам же. С. 177. ,2 ПВЛ под 6488/980 г. 13 Алексеев Л.В. Полоцкая земля в ІХ-ХІІІ вв. М., 1966. С. 136. 14 Томсен В. Начало русского государства. М.,1891. С. 68. Рыдзевская Е.А. К варяжскому вопросу// Нзвестля AH СССР. Cep. VFI. № 7. 1934. С. 517. 15 Беляев Н.Т. Рорлк Ютландсклй л Рюрлк начальной летоплсл// Сборнлк статей по археологлл л влзантлноведенлю. Т. 3. Прага, 1929. С. 264. 16 Насонов А.Н. Русская земля л образованле террлторлл Древнерусского государства. М., 1951. С. 146. 17 Алексеев Л.В. Полоцкая земля ... С. 238. 18 Соколов Б.М. Эплческле сказанля о женлтьбе князя Владлмлра// Учё-ные заплскл Саратовского Гос. Ун-та. Т. 1. Вып. 3. Саратов, 1923. С. 69-102. ПРыдзевская Е.А. Древняя Русь л Скандлнавля IX-XIV вв. М., 1978. С. 209-217. 20 Пчелов Е.В. Скандлнавская женіцлна в сагах л русская княглня в летопм-сях// Нацлональный эрос в культуре. М., 1995. С. 48-52. 21 ПСРЛ. Т. 1. М.,1962. С. 300-301. 22 ПСРЛ. Т. XV. М., 1965. Стб. 113. 23 Рапов О. М. Русская церковь в ІХ-первой третл XII в. Прлнятле хрлстл-анства. М., 1988. С. 377. 24 ПВА под 6508/1000 г. ПСРА. Т. IX. М., 1965. С. 68. 25 ПВА под 6488/980, 6496/988, 6509/1001 гг. 26 ПСРА. Т. IX. С. 68. 27 Данллевлч В.Е. Очерк лсторлл Полоцкой землл до конца XIV ст. Клев, 1896. С. 61. 9 Годнасьць: Выданьне Згуртаваньнп Беларускай Шпяхты. 1997, № 2 [4], ГІСТОРЫЯ СТАНУ ПЕРАВОД У ДЗЯРЖАЎНУЮ ЎААСНАСЬЦЬ ШАЯХЕЦКІХ МАЁНТКАЎ У КАНЦЫ XVIII - ПЕРШАЙ ПААОВЕ XIX СТАГОДДЗЯ ЎЛАДЗІМЕР СОСНА Шляхі пазбаўленьня шляхецкага стану маёнткаў былі розныя — праз канфіскацыі, зьвязаныя з удзелам у палітычных падзеях іх ула-дальнікаў, менш - за даўгі апошніх, у выніку адсутнасьці спадчыньні-каў ці шляхам куплі ў казну. Канфіскацыя азначае прымусовае адчужэньне маёмасьці на ка-рысьць дзяржавы без кампэнсацыі страты яго ўладальніку. У Расеі XVIII ст. існавала асобая канцылярвія канфіскацыяў, што адпісвала ў казну маёнткі за нядоімкі, банкаўскія даўгі, нярэдка ў вяльможаў, якія трапілі ў апалу пры перамене вярхоўнай улады. Абсалютысцкі ўрад Кацярыны II, які максімальна ўмацаваў памесную ўладу дваранства, зьнішчыў практыку адвольнага пазбаўленьня маёнткаў. Даравальная грамата дваранству 1785 г. ня толькі забараніла гэта рабіць без суда, але і сьцьвердзіла, што ў выпадку прысуду і па важнейшаму злачын-ству маёнтак аддаваць законнаму яго спадчыньніку ці спадчыньнікам1. Нават пры вымушанай куплі Скарбам прыватнай уласнасьці для лю-бых грамадзкіх, дзяржаўных ці гаспадарчых патрэбаў, неабходна'было выданьне спэцыяльнага царскага ўказа2. У святле выкла-дзенага зра-зумела, што прыняцьцё ў адносінах да памешчыкаў Беларусі гэткіх мераў выклікалася пільнаю палітычнай неабходнасьцю. Для абгрунта-ваньня канфіскацыяў урад зьвяртаўся да адпаведных артыкулаў Ста-тута Вялікага княства Літоўскага, што ў якасьці асноўнага збору за-конаў фэадальнага права дзейнічаў на тэрыторыі Беларусі аж да 30-40-х гг. XIX ст/ Канфіскацыям часта папярэднічаў сэквэстар - накла-даньне забаронаў і абмежаваньняў на распараджэньне маёнткамі й прыняцьцё іх у “казённы нагляд”.