КНІГІ ОНЛАЙН
Пошук сярод кніг, што прайшлі індэксацыю гуглам. Некаторыя кнігі гугл не знаходзіць
Когда спор перешел на сравненйе США й СССР, Освальд сказал, что «в СССР есть такйе огранйченйя, кото- рые ему не нравятся й которые в его представленнм являются отрнцательнымй». На вопрос одной нз знакомых, почему он прмехал в СССР, Освальд 13 января 1961 года сказал, что он человек одннокпй м ему все равно, где жмть. В декабре 1960 года Освальд установмл перепмску с посольством США в Москве м начал нзыскмвать возможность к возвраіценмю в Амернку. Для решення этого вопроса амермканское консульство прнгласйло его в Москву. В нюне 1961 года Освальд с женой посетмлй амермканское посольство, затем началн оформленме выезда йз СССР. Освальд н его жена скрывалм от окруженмя свом планы. Тем не менее прйнммалнсь меры к тому, чтобы склоннть Прусакову к отказу от намеренмя выехать в Амермку, в частностм, несколько такмх бесед провел с ней ее дядя. Однако это не дало нмкакмх результатов, м после того, как делу был дан офмцмальный ход, КГБ прм CM Белорусской ССР поставнл вопрос перед КГБ прм CM СССР о том, чтобы разрешмть нм выезд йз страны. Учнтывая, что Лй Харвм Освальд не нмел советского гражданства, срок его временного прожмванмя в СССР мстек, ннкакмх данных, которые бы компрометмровалм его, в частностй в связях с амермканской разведкой, не было, а также учнтывая, что Освальд м его жена по месту работы м жмтельству к сведенмям секретного характера нмкакого отношенйя не ммелн, КГБ прм CM СССР не препятствовал мх выезду. 17 марта 1963 года Освальд-Прусакова, прожмвавшая вместе с мужем в гор. Даллас (штат Техас), обраталась в консульскйй отдел посольства СССР в США с просьбой предоставмть ей возможность возвратмться в СССР на постоянное жмтельство с тем, чтобы поселнться у родственнйков в Ленмнграде. Вновь она подтвердмла это свое ходатайство пйсьмом от 13 нюня с. г., в котором, в частноста, говормлось: «Мой муж заявляет мскреннее желанме вернуться вместе co мной в СССР. Очень прошу помочь ему в этом. Для нас здесь мало утешмтельного н нмчего не держмт. Я временно работать не могу, даже еслм бы н нашла работу, а мой муж часто без работы. Жйть здесь нам очень трудно. У нас нет денег, чтобы я мог- ла поехать в посольство, не только на оплату больнйцы й т. д., й прй рожденйй ребенка». (Прусакова выехала в США с 3-месячной дочерью, a, по сообіценмю мнформацмонных агентств, недавно у нее родйлся второй ребенок.) В заключенме пмсьма говорйтся: «Сделайте нас снова счэстлйвымй, помогйте нам вернуть то, что мы по глупостй потерялй. Мне хочется, чтобы й второй мой ребенок родйлся в СССР». Показательно, что в первом ходатайстве от 17 марта 1963 года Прусакова пмсала, что ее муж остается в США. В октябре 1963 года Освальд обратйлся в советское посольство в Мексмке с просьбой выдать ему вмзу на вьезд в СССР на постоянное жйтельство. Оба ходатайства рассматрмвалйсь МІ4Д РСФСР. В связй с тем, что родственнйкй Освальд-Прусаковой, прожйваюідме в Ленйнграде, не выразйлй желанйя прйнять ее, ей было отказано в разрешенйй на ввезд в СССР. По тем же мотмвам было отклонено ходатайство Освальда. В ноябре 1963 года Освальд прйслал в советское посольство в Вашйнгтоне пйсьмо, в котором сообіцал, что ФБР йнтересуется его деятельностью в связй с тем, будто он являлся секретарем «Коммтета за справедлйвую полнтйку в отношенйй Кубы» в городе Новый Орлеан. Характерно, что сразу после ареста Освальда в сообіценйях амермканскйх телеграфных агентств делалйсь намекй на его выступленйя в прошлом в поддержку кубйнской революцйй й участне в распространенйй лйстовок в заіцнту Кубы. Как во время пребыванмя Освальда й его жены в СССР, так й после того, как онм покмнулй нашу страну, Комйтет госбезопасностм нйкэкого оператйвного йнтереса к нйм не проявлял. 28 ноября 1963 года. 3 артыкула Палкоўніка «Мы беременны цнвнлмзацней будуіцего, йлй Заметкм неомарксмствуюіцего антммарксмста» В этой статье затронут лйшь оптймйстйческйй варйант развйтая человечества. Прочйе вероятностй в ней не рассматрйваются. Речь йдет о процессе, не менее знэчймом, чем вознйкновенме цйвйлйзэцйй. Даже более значммом, нежелй то «Осевое время» йсторйй (IV—III вв. до н. э.), которое предопределмло по Ясперсу все бытйе человечества, его культуру й цйвйлйзэцйю за последнйе 2,5—3 тысячй лет. Уже с нашйх дней можно вестй отсчет нового «Осевого временй». Становленйе й реалйзацйя новых парадйгм цйвйлйзэцйй (оптймйстйческйй варйант) ранее й актйвней будет пройсходйть — й кое в чем уже пройсходйт — в Западной Европе, Северной Амерйке, Японйй й некоторых другйх форпостах «первого» мйра. Лйшь постепенно, через довольно длйтельное время оно станет распространяться на «второй» й на «третай» ммр. Первая парадйгма нарождаюіцейся цйвйлйзэцйй — матерйальное йзобйлйе, достаточное для удовлетворенйя жйзненных потребностей всех членов обіцества, опережаюіцее рост потребностей йлй — на протяженйй жйзнй одного поколенйя — догоняюіцее этот рост. Вторая парадйгма цйвйлйзацйй co временй ее вознйкновення — это суіцествованйе обіцества как экономйческй вынужденной необходймостй, которой днктуется неравенство соцйального положенйя й реальных возможностей членов обіцества, отношенйя властй й подчйнснйя как основы распределенйя жйзненных благ й всего обіцественного устройства. Это цйвйлйзэцйя дерархйческая: каст, сословйй, классов, корпорацйй. Это «цйвйлйзэцйя выжйванйя»: не только экономйческй, но й соцйэльно. В чем новйзна второй параднгмы зарождаюіцейся цйвнлйзацйй? Суіцествованйе обіцества перестает быть «экономйческн» вынужденной необходймостью: матерйальное благополучйе всех, поддержйваемое свободным, добровольным, лйчно желанным творческйм трудом немногйх, делает соцйум полностью договорным содружеством — делом вольного выбора каждой лйчностй й каждой группы. Целостность обіцества й характер его устройства йз обьектйвно вынужденных становятся человеческй предпочтятельнымй, основаннымй на потребноста в коммунмкацйн й планетарном «чувстве человечества» как особого «родового» едйнства, особенного самосозйдаюіцего феномена в мйрозданйй. Вертйкальная — йерархйческая — органйзацйя обіцества уступает место горйзонтальной полйсйстеме соцмальных образованйй для йспользовэнйя свободного временй по лйчностным усмотренйям. Жесткая определенность соцйэльного статуса заменяется множественностью й разнообразйем возможных статусов лйчностй й свободой йх йндйвйдуального выбора, не огранйченной даже пространством (по мере доступностй й оператйвностй йнформацяонных связей людей й групп в масштабах планеты). Соцйальная прйнадлежность лйчностй — за йсключенйем прйнадлежностй к человечеству — станет прй этом весьма относнтельной й «своевольной». Третья парадягма также относйтся к соцйальному строенйю обіцества. Вся цйвйлйзэцйя от ее начала базйровалась на государственной органйзацйй обіцества й соцйэльной необходймостй этносов йлй нацмй (в шйроком смысле: как сообіцеств едйного языка й менталйтета, незавйсймо от сугубо этнмческой прйнадлежностм). Нынешняя функцйя государства — перераспределенйе благ прй обеспеченмй целостностй, устойчйвостй й безопасностм обіцества. Другйх механйзмов соцйэльного самосохраненйя цйвйлйзэцйя еіце не йспользовала. He йспользовала она — даже в многонацйональных державах — й другйх механйзмов культурного самосохраненйя, кроме нацйй (в т. ч. этносов). Нэцйй йлй «народы» (от этносов до народа США) самойдентйфмцйруются, суіцествуют й развйваются как соцйопсйхологйческме целостноста благодаря разделенйю на «свойх» й «йных» (отделенню «нас» от «нйх»), прмчем этй «онй» — «йные» — не обязательно представляются как «врагй», но всегда как «чужйе». Народы могут быть в разной степенй «закрыты» йлй «открыты» для контак- тов с другймй народамй, но йх суіцествованйе как долговременных йсторйческйх образованйй всегда основывалось на разделенйй «мы» й «онй». «Нацйональная прйнадлежность» с ее неспособностью вйдеть в «йных» не «чужйх» делала человека зэвйсймым псйхологйческй даже более, чем государственное устройство обіцества — зэвйсймым соцйэльно. Уже в наше время нацйональные экономйкй становятся все более неперспектйвнымй. Транснацйональные компэнйй окончательно перешагнулй государственные гранйцы. Едйнство йнформацйонного пространства делает все более шаткой й относйтельной власть государств над сознанйем масс. В первой половйне XXI в. следует ожндать обьедйненйя всего «первого» мйра в едйную негосударственную сйстему, а затем й образованйя обіцепланетарного самоорганмзованного сообіцества. Четвертая парадйгма — Культура. Она всегда будет определять целй й ценностй человека, возможность м выбор средств йх реалйзацйй й т. д. Но до сйх пор культура прежде всего «обслужйвала» цйвйлйзэцйю. Главной задачей новой цйвйлйзэцйй станет «обслужйванйе» культуры. Нарождаюіцаяся цйвйлйзэцйя будет осознанным «йнструментом» культуры й ее — максймально благопрйятной — «средой обйтанйя». Мзначально цйвйлйзэцйя оставалась цйвйлйзацйей нацчональных культур (в самом шйроком смысле) й регмональных — в т. ч. «ймперскйх» — межкультурных обт>едмненйй, чей менталйтет й взаймодействйе завйселй от релйгйозных (вообіце йдеологйческйх) й соцйэльноархетйпйческйх (йсторйческй йзменявшйхся) сходств й разлйчйй. Взанмовлйянйе й дйэлог культур былй, как правйло, чаіце й глубже, чем в повседневном быту народов, но обіцечеловеческое едмнство культуры суіцествовало лйшь как «родовая потенцня» й — прй всех отклоненмях — как некая «векторная тенденцйя» йсторйческого развйтйя. Культура новой цйвйлйзэцйй будет обіцепланетарной. Это — культура «лйцом к лйцу» с Космосом, й это «лйцом к лйцу» прмдает новый смысл й новое качество человечеству как духовному й соцйальному Всеедйнству. В новой цйвйлйзэцйй сохранйтся болыіійнство нацйональных языков й культур. Но йх взаммодействйе станет всеобіцйм, постоянным, йх «йнэковость» окончательно перестанет быть «отчужденйем». От начала цйвйлйзэцйй вся культура была по духу «категорнчной» й постольку «ммператйвной»: она — так йлй йначе — основывалась на вере в суіцествованйе некого Абсолюта (абсолютных добра, красоты й — особенно — Нстйны) й едйнственно верных йлй, как мйнймум, самых «правйльных» путей пойсков й достаженйя Абсолюта. Монотейсты й полйтечсты, норматйвйсты й волюнтарйсты, прогресснсты й традйцйоналйсты, фанатйчные й соцйально «терпймые» к йнакомысляіцйм йдеологйй й эпохй по глубйнным свойм устремленйям йсходйлй йз аксйомы едйного, непреложного, всеобіцего Абсолюта. Даже скептйкй сомневалйсь — как правйло — только в супдествованйй едйнственного путй к постйженйю Абсолюта йлй в самой возможностй постйженйя (достйжёнйя), но не в «трансцендентальном» факте его «вообіце» нэлйчйя.