КНІГІ ОНЛАЙН
Пошук сярод кніг, што прайшлі індэксацыю гуглам. Некаторыя кнігі гугл не знаходзіць
Может быть, монголы и помогли становлению такого типа власти, но вовсе не потому, что принесли его с собой. А потому, что умный и хитрый двоюродный правнук Андрея Боголюбского, Александр Невский, сумел использовать монголов для осуществления заветной мечты. Хотели, может быть, многие князья, но именно он стал реальным «самовластцем» для себя и для своих потомков. После 1262 года Орда прекрасно знала, что уж на когокого, а на эту линию княжеского рода очень даже можно положиться, и в первой половине XIV века собирал дань уже внук Александра Невского, знаменитый Иван Калита. Не кому иному расчистил Александр Невский дорогу, как своим внукам. Глупо, конечно, судить исторические личности по меркам сегодняшней морали. В сущности, именно так поступали советские власти — скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского коллаборационистом или предателем национальных интересов. Разумеется, ни тем, ни другим Александр Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сознавая это, стал в начале новой российской цивилизации. Той самой версии российской цивилизации, которую еще со времен интеллектуалов XVII века ОрдинНащокина и Василия Голицына называют азиатской (4). Московия, начало которой положил Александр Невский, станет сильнее других русских государств, сумеет задавить «конкурентов». И разнесет по всей Руси традиции холопства, азиатчины. А очень многие стороны нашей собственной истории от нас начнут скрывать. И потому рассказа о том, как национальный Национальный герой России на коленях перед Великим ханом герой РусиРоссии Александр Невский разорял Русь вместе с татарами, вы не найдете ни в одном учебнике по истории, ни в одном официальном справочнике советского времени. Таких провалов в историографии становится много, как только речь заходит о том, как русские люди выбирали европейский тип развития. Многие ли знают, что, когда царь Петр завоевал Прибалтику, часть русских людей оттуда уехала в Швецию? Предатели? «Мы привыкли быть гражданами; мы не привыкли быть холопами», — отвечали те. Об этом факте пишут шведские книги, а нам с вами знать о судьбе соотечественников не полагается. Многие ли знают, что московский первопечатник Иван Федоров в Москве подвергался преследованиям, бежал на Западную Русь и много лет издавал там книги, а помер во Львове? (5) Провалы возникают всякий раз, когда факты опровергают исторические стереотипы или могут показать московский тип государства с невыгодной стороны. Очередным стереотипом стало утверждение «прогрессивного характера» Ливонской войны. Мол, необходимо было выйти к Балтийскому морю, и это оправдывает все потери и все усилия. Но вот очередной провал: никакой необходимости двигать армии не было, потому что Древний Новгород давно и успешно вел активную морскую торговлю на Балтике. Вмешательство Москвы отнюдь не создало чегото нового, а напротив, уничтожило давно достигнутое (6). И еще провал: нигде не упоминается, что движение армии великого князя московского сопровождалось просто фантастическими зверствами, включая младенцев, вырванных из чрева матерей, изнасилованных до смерти, сожженных живьем в монастырях и храмах, посаженных на кол и четвертованных (список можно продолжить, читая древние хроники или сочинения Гоголя). В 1577 году московская армия не смогла взять Ревеля, но последний раз захватила большую часть ливонской территории. Был захвачен в плен маршал Гаспар фон Мюнстер. Он был ослеплен и бит кнутами, под кнутами и умер. Сохранились слова Гаспара фон Мюнстера: «Почему вы меня убиваете так долго?» Военачальников других городов сажали на кол, разрубали на части. У нас нет многих данных о поведении русских войск в Казанском и Астраханском ханствах, кроме разве что массового убийства армянских пушкарей, но их поведение в Ливонии хорошо документировано и немецкими, и польскими, и литовскими хрониками (7). Впрочем, вся история Ивана IV и его эпохи — это какойто сплошной провал. Давно позади времена, когда ЦК ВКП(б) принимал специальное постановление о том, что эту эпоху НАДО видеть прогрессивной. «Прогрессивная» опричнина, тупое сопротивление «реакционных» бояр. Но и позже историки закрывали глаза на липовые обвинения в адрес тех же бояр. Ведь вполне определенно, что не было никакого заговора князя Воротынского, «впустившего» войска ДевлетГирея в Москву. Так же ясно, что не было никакой крамолы и измены в Новгороде, а были там разве что богатства, на которые зарились опричники. Известно, что не был ни заговорщиком, ни колдуном боярин Н.П. Федоров, по «делу» которого казнено более 400 человек, в том числе его крестьян: зналиде, что колдун, а молчали! Многие вещи вообще невозможно оправдать никакими государственными интересами. Они просто выходят за пределы понимания психически нормального человека. Когда боярина сажают на кол, и он умирает больше пятнадцати часов, а на его глазах насилуют его мать. Когда человека на глазах жены и пятнадцатилетней дочери обливают кипятком и ледяной водой попеременно, пока кожа не сходит чулком. Когда Висковатого разрубают, как тушу... (8) Впрочем, продолжать можно долго. Но о преступлениях опричнины пишут хоть чтото — хотя и далеко не все. А где рассказано о том, что Иван Грозный ни разу не вышел на поле боя? Что он менялся в лице и дрожал при малейшей опасности? Когда ДевлетГирей в 1570 году сжег Москву и было убито от 50 тысяч человек до 500 (колоссальное различие в оценках доказывает одно — никто, как всегда, не считал), при подходе татар Иван IV бежал в Серпухов, потом в Александровскую слободу и, наконец, в Ростов. Хан писал Ивану: «Я разграбил твою землю и сжег столицу за Казань и Астрахань! Ты не пришел защищать ее, а еще хвалишься, что ты московский государь! Была бы в тебе храбрость и стыд, ты бы не прятался. Я не хочу твоих богатств, я хочу вернуть Казань и Астрахань. Я знаю дороги твоего государства...». Кстати, вот еще сразу два огромных провала. Первый, что Москву ДевлетГирей сжег не просто так, не из «азиатской жестокости», а в порядке мести за действия Московии. Второй провал, что Иван IV вступил в переговоры с ДевлетГиреем и слал письма, полные смирения, предлагал ежегодную дань, вел себя крайне униженно. В 1572 году ДевлетГирей понял, что Иван тянет время, и опять двинулся через Оку, но в 50 верстах от Москвы, на берегу речки Лопасни, столкнулся с войском Михаила Ивановича Воротынского. Хан отступил, а Иван отказался от всех уступок и уже не унижался перед ним, а слал издевательские письма. Князь же Воротынский в следующем году был обвинен в измене и зверски замучен. Иван лично рвал бороду Воротынскому, лично подсыпал угли к бокам 63летнего князя. Позже, потерпев от Стефана Батория сокрушительное поражение, Иван напишет письма Виленскому воеводе Николаю Радзивиллу и канцлеру Литвы Воловичу, где объясняет, что отказался от защиты Полоцка из соображений гуманности, не желая кровопролития, и надеется, что они поступят так же. Так же он будет вилять и врать, написав самому Стефану Баторию. Ответное письмо Батория сохранилось, и все оно, от первой до последней строки, — плевок в физиономию Ивана. Помянув преступления армии Ивана в Ливонии, убийство им своих же людей, бегство московитов в Литву, Стефан Баторий прямо обвиняет московита в трусости. «И курица прикрывает птенцов своих крыльями, а ты, орел двуглавый, прячешься!» — писал Баторий. И вызвал Ивана на поединок (дуэль, конечно же, не состоялась). И более поздние эпохи тоже кишмя кишат провалами. Вот, например... В 1795 году суворовские солдаты брали восставшую Варшаву. Захватив пригород Варшавы, Прагу, они устроили страшную резню. Весь мир обошел образ русского солдата с польским младенцем на штыке. И это не было [282] преувеличением: суворовские «чудобогатыри» махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону невзятого города, кричали, что со всеми поляками сделают так же. Многим в России до сих пор кажется, что если государство сильное, армия могучая и вызывает страх, то не очень важно, вызывают ли уважение страна и народ. Но даже если такой страны боятся — этот страх сродни страху человека перед хищникомлюдоедом или перед разбойником с дубиной. Многие книги иностранцев про путешествия на Русь, написанные в XVIIXVIII веках, или не переведены до сих пор, или изданы мизерными тиражами. Чтобы вроде и издать, и чтобы широкому кругу не было известно, что написано. А то ведь неизвестно еще, к каким выводам может прийти читатель. Книга же Иоганна Гмелина «Путешествие по Сибири с 1733 по 1743 год» не переведена до сих пор (9). В этой книге автор, видите ли, «сделал резкие и необоснованные выпады против населения России». Книгу эту я читал, и уверяю вас, никакой напраслины Иоганн Гмелин не возвел. Писал правду: о продажности чиновников, о незнании людьми иностранных языков, о банях, где моются вместе мужчины и женщины, и т.д. Никто никогда, кстати, и не пытался опровергать всех этих «клеветнических измышлений», да и какой смысл опровергать святую правду? Наша книга посвящена одному громадному провалу истории. Внутри этого провала можно найти множество более мелких, но все они — части одной грандиозной «фигуры умолчания». Если судить по советской и по современной российской историографии, можно сделать вывод: в конце XIII — начале XIV века кудато исчезла вся Русь к западу от Смоленска. Только что была — и вдруг кудато пропала! Потомто она опять «всплывет», уже в XVIIXVIII веках, когда украинцы возжаждут «навеки соединиться» с русским народом, а там начнутся разделы Польши. Но в XIVXVII веках история этой огромной страны — своего рода тайна, скрытая от собственного народа. Густой историографический туман висит над огромным периодом русской истории. Я решил написать эту книгу, чтобы хоть немного рассеять этот туман и показать читателю, чем была, чем обещала стать, да так и не стала Западная Русь — Русская Европа, чья история трагически прервана, а потом еще и замолчана всей мощью огромного государства. Коротко об авторе А.М. Буровский (1955 г. р.) — писатель научнопопулярного жанра. Кандидат исторических наук (диссертация «Культурноисторические этапы развития палеолита Енисея, 1987 г.), доктор философских наук (диссертация «Возникновение и проблематика антропоэкологии», 1996 г.). Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы, член СанктПетербургского Союза ученых, член Экологической академии РФ, член Проблемного совета при Академии образования РФ.