Деды: дайджест публикаций о беларуской истории
Выпуск 14
Выдавец: Харвест
Памер: 320с.
Мінск 2014
(11) А как же Министерство культуры, вы ведь на одной, так сказать, ниве работаете?
Чисто теоретически мы могли бы сотрудничать с Министерством культуры. Но что оно может нам предложить? Реально — ничего. Так что с официальными органами у нас связи нет, но это даже хорошо. Чем меньше «внимания и заботы» со стороны официальных лиц — тем больше свободы.
(12) Как Вы оцениваете эффективность своей деятельности и степень ее влияния на белорусское общество?
Это вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. Если посмотреть на то, с чего мы начинали и чего достигли — то успех колоссальный. Например, первый выпуск альманаха «Деды» имел тираж 150 экземпляров, в нем было 144 страницы, теперь его тираж 3000 экземпляров, а объем больше в два с половиной раза. Но, с другой стороны, население нашей страны — 9,5 миллиона человек или 3,125 млн семей. И что такое 3000 экземпляров для трех с лишним миллионов потенциальных потребителей?
Но главное для нас — циркуляция «озвученных» нами идей и концепций в информационном пространстве. Думаю, что с этой стороной деятельности Института (во многом благодаря интернету) дело обстоит неплохо. Я все чаще встречаюсь с тем фактом, что те или иные мысли, взгляды, концепции, впервые сформулированные на страницах наших изданий (или сайтов), повторяют официальные и общественные деятели Беларуси, в том числе самого высокого ранга, вплоть до Единственного Политика. Разумеется, без какихлибо ссылок на первоисточники.
(13) В заключение нашей встречи, что вы пожелаете читателям?
Я желаю всем помнить, что мы — белорусы и что у нас есть теперь свое государство, возродившееся из пепла после 220 лет исторического небытия. Но это государство пока не является национальным. Наша общая задача — сделать его таким. В меру своих сил и возможностей каждый белорус на своем месте должен содействовать решению этой задачи.
Я убежденный противник революций, переворотов и насильственных методов. Нам нужна плавная эволюция. Именно такой подход соответствует ментальности белорусов, отвергающих любые резкие перемены. Но и эволюция не происходит сама собой. Ее нужно «подталкивать» и направлять. Поэтому в меру своих сил и возможностей каждый белорус должен содействовать национальному делу, а не препятствовать ему, как часто это делается по невежеству, зависти или злобе.
Надо чаще вспоминать, что земная жизнь коротка и что на том свете бессмертную душу каждого человека оценят не по словам, а по его поступкам и по истинным мотивам этих поступков.
ТРИ КОНФЕРЕНЦИИ
Восстание Калиновского
КАК КАТАЛИЗАТОР ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ БЕЛАРУСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ
Анатоль Тарас
В конце марта 2014 года в Лондоне состоялась конференция, посвященная национальному герою Беларуси К. Калиновскому. Ее официальное название таково: «Кастусь Калиновский и нациотворческий процесс в Беларуси». Конференцию задумали и провели две общественные организации: «Згуртаваньне беларусаў у Вялікай Брытаніі» и «AngloBelarusian Society». Она была приурочена к 60летию Англобеларуского общества.
Заседания конференции проходили на базе Лондонского университета (Charles Bell House, 6773 Riding House Street).
С докладами выступили 13 человек. В том числе от Беларуси:
Анастасия Веселуха (учительница истории и географии СШ № 1, г.п. Зельва), Андрей Внучек (зав. отделом истории беларуской государственности Института истории НАН), Ирина Дубенецкая (профессор Летучего университета), Алексей Ластовский (старший научный сотрудник Института политических исследований «Политическая сфера»), Александр Радюк (зав. кафедрой беларуского и иностранных языков сельхозуниверситета, Гродно), Анатоль Тарас (ученый секретарь Института беларуской истории и культуры), Камилла Янушкевич (аспирантка Академии искусств, Минск).
Трое докладчиков представляли польские научные учреждения. Это Александр Смоленчук (Институт славянских исследований Польской Академии наук, Варшава); Александр Кравцевич (Школа гражданской администрации, Белосток); Дорота Михалюк (кафедра Восточной Европы университета имени Николая Коперника, Торунь).
Еще двое докладчиков приехали из Летувы: Владислав Иванов (преподаватель ЕГУ) и Дариус Сталюнас (Институт литовской истории).
Свой доклад представил профессор Школы славистики при Лондонском университете Арнольд МакМиллин (Arnold McMillin).
Вели заседания конференции Джим Дингли (Jim Dingley), профессор Лондонского университетского колледжа; Каролина Мацкевич, ассистент Хейтроп колледжа (Heythrop College) Лондонского университета; Ярослав Кривой, профессор университета West London, редактор «Journal of Belarusian Studies».
Участников и гостей конференции приветствовали бывший посол Великобритании в Беларуси и нынешний посол Летувы в Великобритании.
[308]
Конференция открылась в 18 часов 27 марта в Доме отцовмарианов общим молебном, который отслужил отец Александр (Надсон). Затем выступили с приветственными речами организаторы конференции и несколько ее участников.
Отец Александр провел экскурсию по Беларуской библиотеке и музею имени Фр. Скорины, расположенных в здании по соседству с Домом марианов.
Два следующих дня заняли выступления докладчиков, ответы на вопросы и дискуссии. Все это происходило в аудиториях Лондонского университетского колледжа. Вот названия докладов (названия не вполне отражают их реальное содержание):
Веселуха: «Образ Калиновского в современной беларуской культурной традиции».
Внучек: «Как отмечали в БССР 120летие со дня рождения Калиновского».
Дубенецкая: «Кастусь и Беларусь: создание образа истинного героя и нациостроительство».
Иванов: «Роль староверов Беларуси в восстании 186364 гг.»
Кравцевич: «Калиновский в беларуском пантеоне».
Ластовский: «Калиновский в коллективной памяти жителей Беларуси: результаты социологического исследования».
МакМиллин: «Упоминания о Калиновском и его судьбе в
Дом отцовмарианов
Джим Дингли и Каролина Мацкевич
В библиотеке имени Фр. Скорины
Отец Александр (Надсон) показывает раритет
Участники конференции
[ЗЮ]
творчестве молодых беларуских поэтов».
Михалюк: «Нелегальные газеты, издаваемые Калиновским в Польше в 186364 гг.».
Радюк: «Проблемные вопросы изучения восстания 1863 г. в контексте революционной активности Калиновского».
Смоленчук: «К. Калиновский и беларуская идея: проблемы исследования».
Сталюнас: «Места памяти в Летуве, связанные с восстанием 1863 г. и Калиновским».
Тарас: «Калиновский и беларуская идентичность».
Янушкевич: «Восстание 186364 гг. в фотографиях».
★ ★ *
Но основная дискуссия развернулась не вокруг личности К. Калиновского или восстания 1863 года, а совсем по другому вопросу. Его суть четко сформулировал модератор конференции профессор Джим Дингли, написав на доске лозунг:
«История слишком серьезная вещь для того, чтобы ее можно было доверить историкам».
В самом деле, авторы ряда докладов (А. Внучек, С. Иванов, А. Кравцевич, А. Смоленчук, Д. Сталюнас, Д. Михалюк) сосредоточились на мелких исторических деталях. Например, таких: возможно ли, что автором 7го номера «Мужыцкай праўды» был не Калиновский; где точное место издания этой газеты — Белосток, Варшава или
Гродно; каким было материальное положение родителей К. Калиновского; упоминание имени революционера в стихотворениях и в публицистических статьях и тому подобное. Между тем это 7 докладов из 13 — более половины.
Выражаясь аллегорически, можно сказать, что конференция четко показала: профессиональных историков академического толка интересуют «отдельные деревья в лесу», они в упор не видят самого «леса» (общей картины). Историковпопуляризаторов, социологов и политологов интересует «лес в целом» (общая картина событий), тогда как детали («исторические мелочи», отдельные «деревья») не привлекают внимания.
Соответственно, эти две группы историков относятся друг к другу с нескрываемой иронией.
Первые (условно говоря — «искатели фактов») обвиняют вторых в компилятивности, многочисленных ошибках фактографического характера, в склонности к построению недостаточно необоснованных и даже «антинаучных» (по мнению обвинителей) теорий.
Вторые (условно — «рассказчики истории») посмеиваются над первыми за их слепое доверие текстам источников, за неспособность к критическому сопоставлению текстов, имеющихся в историографии, с данными археологии, исторического моделирования, исторической психологии, генетики, экологии и других научных дисциплин. А если шире — «не уважают» за отсутствие критического подхода к концепциям, созданным в прошлые эпохи.
Наибольшее раздражение у «искателей фактов» вызывают попытки создания героикопатриотического исторического мифа о прошлом Беларуси. А «рассказчики истории», в свою очередь, недовольны абсолютной неспособностью «искателейкопателей» (чрезвычайно гордых
[ЗП]
Выступает А. Смоленчук
Выступает Д. Сталюнас
Выступает А. Тарас
Выступает К. Янушкевич [312]
Участники и гости конференции: фото на память
Фуршет в Лондонском университете
своим научным подходом) к реализации идеологически значимого анализа событий прошлого вместо детального их описания.
Выступает Я. Кривой
Конференция показала, что достижение консенсуса между двумя указанными группами вряд ли возможно. Однако преимущество — в смысле степени востребованности обществом и признания — несомненно находится на стороне «рассказчиков» (популяризаторов).
В этой связи приходит на ум высказывание французского писателя, драматурга и режиссёра Жана Кокто (Jean Cocteau; 18891963):
«История — это правда, которая становится ложью. Миф — это ложь, который становится правдой»!
В современной Беларуси создана национальнопатриотическая концепция отечественной истории. Речь идет о кон
цепции исторического образования в средней и высшей школе, разработанной группой профессиональных историков под руководством доктора исторических наук Михаила Бича. Она была опубликована еще в ноябре 1991 г. Теперь на повестке дня стоит ее детализация, раскрытие общих положений и тезисов с помощью сообщений письменных источников, археологических данных, материалов краеведов, исследований генетиков, исторического моделирования. Иными словами, путем комплексных исследований.