КНІГІ ОНЛАЙН

Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв

Анатоль Тарас

Выдавец: Харвест

Памер: 800с.

Мінск 2010

255.97 МБ

Вдобавок, историк С.М. Соловьев по ошибке назвал ее не Ям Запольный, а Ям Запольский. Поэтому во всех учебниках истории до сих пор пишут, что 6 января 1582 года был заключен русскопольский Запольский мирный договор. В действительности он не Запольский, а Запольный, и был это не мирный договор, а всего лишь перемирие сроком на 10 лет, и не с Польшей, а с Речью По­сполитой.
По условиям этого перемирия, Московская Русь отказалась в пользу Республики Обоих Народов от всех своих владений в При­балтике, а также от владений своих вассалов и союзников: Курлян­дии, 40 городов в Ливонии, от Полоцка вместе с поветом (уездом); от Велижа с округой.
Речь Посполитая, как отметил Карамзин, вернула Москве зах­ваченные входе трехлетней войны города Псковской, Новгород­ской и Тверской земель. Она отказалась от получения контрибуции за разрушения, причиненные московскими войсками на террито­рии ВКЛ и за военные расходы, хотя поначалу претендовала на это.
Был предусмотрен обмен пленными в течение восьми недель со дня подписания перемирия.
В следующем 1583 году на реке Плюссе было заключено переми­рие со шведами сроком на три года. По нему шведы удержали за собой города Московской Руси Копорье, Ям, Иван-город и все побережье Финского залива, кроме небольшого выхода к Балтий­скому морю в районе устья Невы. Это был участок от реки Стрел­ка до реки Сестра (31,5 км).
Подписав перемирие, Баторий стал готовиться к новой большой войне. По мнению ряда российских историков, он намеревался снова вторгнуться в земли московитов и захватить их столицу. Но в действительности король Стефан, получивхороший урок в Пско­ве, более реально оценил перпективы долгой войны с московита­ми. Поэтому он решил захватить сначала Северное Причерномо­рье, находившееся под контролем крымских татар. С этой целью Баторий занялся реорганизацией армии Речи Посполитой, в част­ности, планировал включить в ее состав все Запорожское войско. Однако король умер прежде, чем успел начать военные действия.
* * *
Итак, царь Иван по всем статьям проиграл Ливонскую войну, длившуюся почти четверть века (1558— 1583 гг.). Она стоила огром­ных жертв Московскому государству и, вместе с опричным терро­ром, полностью разорила его.
В результате этой войны Ливония была разделена между Речью Посполитой, получившей Видземе, Латгалию, Южную Эстонию, Курляндское герцогство, и Швецией, к которой отошла Северная Эстляндия с Ревелем, а также территория у Финского залива, ра­нее принадлежавшая Москве. Дания получила остров Эзель (Саа­ремаа) и отдельные районы в бывшем Курземском епископстве.
Карамзин назвал Ям-Запольный договор «самым невыгодным и бесчестным (т.е. позорным) для России миром из всех, заключен­ных до того времени с Литвой».*
* Ям-Запольное перемирие стороны подтверждали и продлевали в 1584, 1585, 1586, 1587, 1591 и 1601 гг.
А вот как оценивают причины поражения в Ливонской войне со­временные российские историки:
«Катастрофа во мно­гом объясняется неудач­ной дипломатической политикой Ивана Гроз­ного, который трезвый расчет подменял фанати­ческой верой и не умел извлекать уроки из оши­бок и поражений.
Сказалась и слабость экономического и соци­ального положения Рос­сии, которой было не по силам одновременно ве­сти войну с двумя силь­нейшими государствами Европы и отражать набе­ги крымцев...
Раздел земель Ливонского ордена в 1561—1581 гг.
Наконец, политика репрессий, жертвами которой стали многие талан­
тливые военачальники, разрушала единство правящей элиты... и вносила
постоянное ощущение страха и неуверенности, что также вызывало паде­ние боевого духа войск».
«История России с древнейших времен...», с. 413—414
В заключение приведу дли иную цитату из Буровского:
«Разоренная страна физически не могла воевать, как бы ни хотел этого ее полусумашедший властелин... Для Московии итоги войны были толь­ко отрицательными: полное отсутствие каких-либо приобретений, важные потери на северо-западе. До разорения Новгорода Московия могла торго­вать с Европой через Новгород. Теперь Новгород был уничтожен оприч­никами, а от Балтики Московию отрезала Швеция.
Масштаб экономического и социального разорения Московии после войны оказался постине колоссален.
С 1550 по 1580 годы (за тридцать лет) население Московии сократилось примерно на четверть. Не нужно думать, что все непременно погибли. Многие бежали за пределы страны: к казакам на Дон, в Литву, в восточные области, которые формально входили в Московию, но куда длинные руки московского царя фактически не доставали. Клин пахотных земель тоже сократился на четверть. Стало меньше хлеба, тем более, что число свобод­
ных крестьян-общинников уменьшилось наполовину. А что рабский труд непроизводителен, давно известно...
Но еще страшнее оказался разгром торговли, ремесла, всего городско­го хозяйства. Большая часть городов Московии была совершенно разоре­на, во многих и населения почти не осталось. Например, в городе Гдове осталось 14 домохозяйств. Даже в Москве население сократилось втрое. Исчезли такие мощные самостоятельные центры, как Псков и Новгород.
К концу правления великого князя и царя Ивана IV страна пришла в такое состояние, как будто она потерпела сокрушительное поражение от неприятельской армии, как будто на ее территории велись военные дей­ствия, а потом ее долго грабила и вывозила все, что возможно, оккупаци­онная армия. В таком состоянии находилась Германия после Тридцатилет­ней войны 1618—1648 гг.
Но кто же разгромил страну? Большую часть территории Московии не тронул неприятель. Даже Стефан Баторий не пошел дальше Пскова. Шве­ды не сунулись даже туда, остались в цепочке приморских городов на Бал­тике. Более того, совсем недавно в страну хлынул поток материальных ценностей из Ливонии! Куда же все делось?!
Историки давно уже говорят о том, что разгромил Московию ее вели­кий князь и царь Иван IV. В XVIII веке Карамзин писал об этом еще роб­ко, осторожно. Соловьев — уже откровеннее. Ключевский на рубеже XIX и XX веков — совершенно прямо».
Бушков А.А., Буровский А.М. Цит. Соч., с. 354—356
* *
Необходимо сказать еще об одном грустном итоге той страшной войны. Полное разорение Ливонии московитами, их чудовищные зверства по отношению к населению вызвали повсеместную нена­висть жителей Прибалтики к московитам.
Спустя 130 лет это чувство вновь освежили войска Петра I, втор­гшиеся в Эстляндию, Л ифляндию и Курляндию. Все 20 лет Вели­кой Северной войны русские солдаты снова грабили и жгли, наси­ловали и убивали жителей этих стран. Прошли еще 180 лет и в 1940 году сюда устремились моторизованные орды «красных рус­ских», следом за которыми пришли комиссары НКВД. Опять на­чались грабежи (теперь уже под лозунгом ликвидации городской и сельской буржуазии), опять начались казни, опять начались ссылки. Между тем многие современные россияне, не желающие ничего знать о мерзостях, многократно учиненных их предками, искренне обижаются на «коварных неблагодарных» прибалтов: «за что они так не любят русских?»
Часть III
«ВЕЛИКАЯ СМУТА»
В МОСКОВСКОЙ РУСИ
Глава 1
ПРЕДЫДУЩИЕ СОБЫТИЯ В МОСКОВИИ И В РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ
ЦАРСТВО ТЕРРОРА
Описывая Ливонскую войну, мы уже приводили ряд свиде­тельств о зверствах, которые чинили воеводы и ратники Ивана IV в Ливонии и Литве. Но все это происходило за пределами Москов­ского государства. Между тем, по единодушному мнению класси­ков русской исторической мысли (Карамзина, Ключевского, Пла­тонова, Соловьева и других), главной причиной тех страшных бед­ствий, что обрушились на Московское государство в «Смутное время», был царь Иван IV. Именно он учинил разорение своей страны, сопоставимое по последствиям с нашествием Батыя, именно он посеял ужасное смятение в душах соотечественников.
Психопат-садист на троне
Давно уже стал общим местом рассказ о том, как формировался характер великого князя Ивана Васильевича, в 8 лет оставшегося полным сиротой — без родителей, безделушек и бабушек, брать­ев и сестер, дядей и тетей. К тому же само его происхождение было незаконным, ведь связь Елены Глинской с Иваном Овчиной не осталась секретом.* Далеко не случайно юный Иван приказал по­садить на кол Федора, сына Ивана Овчины, а его племянника, кня­зя Ивана Дорогобужского — обезглавить.
Но если история детства И вана что-то и объясняет, она не может служить оправданием его зверств, безумной внутренней и внешней политики. Скорее, вся деятельность Ивана «Ужасного» (именно так его всегда называли в Европе — Ivan «Terrible») служит жутким примером того, чем плохи деспотические режимы.
Царь Иван прежде всего был психически ненормальным чело­веком. Как сказал бы современный психиатр, он представлял со­
* Кстати говоря, из этого факта следует, что царь И ван вовсе не был «Рюри­ковичем».
бой ярко выраженный тип психопата-эпилептоида, а ведущей чер­той его личности являлся садизм.*
Князь Андрей Курбский, близко знавший И вана с подростково­го возраста, так писал об его отроческих и юношеских годах:
«Егдаже начал приходити в возраст, аки летвдванадесят/12 лет/ начал первее безсловесных /животных/ крови проливати, с стремнин высоких мечуще их, с крылец, або с теремов, також и иныя многия неподобный дела творити»...
Первое убийство по его приказу было совершено 29 декабря 1543 года. Втотдень 13-летний И ван приказал схватить и обезгла­вить князя Андрея Михайловича Шуйского, что немедленно ис­полнили придворные псари. Далее Иван мучил и убивал людей изза любого пустяка. Вот несколько примеров. В сентябре 1545 года он приказал отрезать язык боярину Афанасию Бутурлину за яко­бы «невежливое слово». Примерно тогда же он приказал отрубить голову своему сверстнику, князю Михаилу Трубецкому, с которым поссорился во время игры.
«В мае 1546 года, когда Ивану было 16 лет, он выехал погулять за город. Там он случайно встретился с отрядом новгородских Пищальников. Ис­пользуя случай, те попытались на что-то ему пожаловаться. Но Иван не захотел вникать в суть дела, а вместо этого приказал своим слугам прогнать их. В ответ возмущенные пищальники стали бросать в царских посланни­ков своими шапками и комьями грязи. Разгневавшись таким «бунтом», Иван поручил дьяку Василию Захарову «разобраться». Тот на следующий день сообщил ему (как отметил летописец — ложно), что, дескать, Пищаль­ников «подучили» бояре — князь Кубенский, а также князья Василий и Федор Воронцовы. Расправа с «виновными» произошла немедленно, всем трем отрубили головы».