КНІГІ ОНЛАЙН

Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв

Анатоль Тарас

Выдавец: Харвест

Памер: 800с.

Мінск 2010

255.97 МБ

Сам Иван Васильевич многими деяниями своего правления прямо способствовал укреплению в народном сознании представ­ления о царе-самозванце, слуге темного владыки мира. Монашес­кая одежда опричников, совершавших ужасные злодеяния, пред­ставлялась им кощунством. Элементы маскарада, сопровождав­шие опричнину, семантически роднили опричников и самого царя с ряжеными, традиционно воспринимавшимися как слуги дьяво­
ла. Клятва опричников не иметь общения с земскими, отказаться от родителей и предков соответствовала отказу от веры предков....
Вершиной кощунственных игр Ивана IV стал маскарад с посажением на царский престол (в 1573—1576 гг.) крещеного татарина Симеона Бекбулатовича — очередного касимовского «царя» СаинБулата...
В обществе усиливались беспокойство, ропот и ненависть, что сопрягалось с ощущением кошмара от казней и потрясением от низвержения образа «хрестьянского царя»...
Несомненно, царь Иван вовсе не думал о том, сколь ужасный символический смысл видели вето действиях подданные. Его вол­новало другое: как установить беспредельную, абсолютную власть над своими подданными, чтобы даже их физическое существова­ние всецело зависело только от него. Для этого требовалось превра­тить все слои общества в абсолютных, беспредельных рабов, в «тва­рей дрожащих». Еще раз приведу цитату из Буровского:
«Московские князья требовали беспрекословного подчинения и покор­ности и имели практически неограниченную власть. Не только простолю­дин, но и боярин и князь должны быть «холопами государевыми», и в этом — вовсе не утрата прав или какие-то иные глупости, а высший госу­дарственный смысл.
И при этом совершенно неважно, КАКОВ сам государь... Вот ведь удобство-то! Подданный может быть сколь угодно умен, опытен, достоин, со­вершенен. Великий князь московский может быть сколь угодно туп, бес­честен, лично ничтожен, ублюдочен, отвратителен. Но дело подданного — служить князю-ублюдку, как он служил бы самому Господу Богу, терпеть любые его качества и исполнять приказы, любые, в том числе и самые иди­отские. Какая удобная идеология!»
Бушков А.А., Буровский А.М. Цит. Соч., с. 349
В результате неустанных продолжительных усилий Ивана IV в указанном направлении, Московское государство, созданное дол­гими стараниями великих князей, кконцу его правления оказалось в глубоком упадке. Конец династии Рюриковичей, истощение людских и материальных ресурсов, расшатывание самодержавной власти — таковы были прямые последствия политики царя Ивана. Вот что пишут современные российские историки:
«В оценках последствий опричнины практически все исследователи единодушны. Еще в XVII веке была осознана прямая связь: опричнина — экономическое разорение государства — крепостничество — Смута».
«История России с древнейших времен до конца XVIIвека». М., 2001, с. 391
Классик русской истории Николай Михайлович Карамзин рез­ко осуждал злодеяния царя Ивана IV, считал его кровавым деспо­
том, охваченным порочными страстями. Другой классик, Сергей Михайлович Соловьев, придерживался аналогичного мнения: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку».
Как же он ошибался! Историки «большевистской ориентации» разными способами пытались доказать, что чудовищное истребле­ние людей и полное разорение своего государства имело некий «высший смысл». В соответствии с установками Сталина они ут­верждали, что Иван Грозный, опираясь на «прогрессивное войско опричников», вел борьбу с реакционным боярством «ради укреп­ления могущества России». Например, вот о чем без тени иронии или смущения сообщает официальное издание Института истории Академии наук СССР:
«Бояре-изменники хотели сдать Ивана польскому королю, а на престол посадить князя Владимира Старицкого или даже отдать страну польско­му королю».
«Всемирная история», том IV. М., 1958, с. 492
Практически все современные русские националисты солидар­ны с подобными оценками. Правильно написал А.М. Буровский:
«Ведь осудить сделанное Иваном — значит осудить Русскую Азию и считать скверным то, что она сожрала Русскую Европу».
ИЗБРАНИЕ СИГИЗМУНДА III
КОРОЛЕМ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ (1587 г.)
После подписания Ям-Запольного перемирия (6 января 1582 г.) король Речи Посполитой Стефан Баторий, вместе со своим вер­ным сподвижником, канцлером Яном Замойским, строил планы двух новых больших войн.
Во-первых, с Крымом. Во-вторых, после этого, с Москвой, что­бы вернуть Смоленск, присоединить Псков и Новгород. Но могу­щественные польские и литвинские магнаты вовсе не желали во­евать. Неудача под Псковом сильно умерила их пыл. Ктому же они вполне резонно опасались, что победа короля над крымцами и московитами значительно усилит его власть.
«Партию мира» возглавил магнат Зборовский; «партию вой­ны» — Замойский. Вместо дружной подготовки к новым большим походам, почти вся Республика разделилась на два лагеря — Замойского и Зборовского. Дело иногда доходило до вооруженных стычек между их представителями.
Дьяк Лука Новосильцев, ехавший в 1584 году из Москвы ко дво­ру немецкого императора через Литву и Польшу, сообщил, напри­
мер, о своей беседе с польским архиепископом, примасом К.арнковским. Тот сказал ему за обедом:
«И мы, и послы /выбранные в сейм/ со всех уездов королю отказали, что с земель своих поборов не дадим, на что рать нанимать, а захочешь с госу­дарем Московским воеваться идти, нанимай ратных людей на свои день­ги, и уговорили короля мириться».
Учитывая мощное противодействие своим планам, Баторий после восшествия на престол царя Федора Ивановича (правил в 1584—1598 гг.) послал в Москву весной 1584 года посла — князя Льва Сапегу — договариваться о «вечном мире».* С целью оказа­ния давления на московские власти тот заявил, будто бы турецкий султан Мурад Ш (правил в 1574—1595 гг.) собирается в скором вре­мени воевать с Москвой и что Речь Посполитая может присоеди­ниться ктуркам, если царь Федор не удовлетворит требования ко­роля Стефана. Из этого пассажа следовал вывод, что против мощ­ного двойного удара Москва не устоит.
Король Стефан предложил следующие условия «вечного мира» с Москвой: а) передачу Речи Посполитой городов Псков и Новго­род с окрестностями, а также возврат Смоленска и Северской зем­ли; б) возвращение всех пленных литвинов и поляков без всякого выкупа; в) возвращение московских пленников за выкуп в разме­ре 120 тысяч золотых.
В ответ на это, «царский шурин и правитель» Борис Годунов приказал (от имени царя Федора) отпустить всех пленных литви­нов и поляков без выкупа. Что же касается пленных московитов, то он велел передать королю, что решение их участи оставляет на его волю. Войны на два фронта в Москве, естественно, весьма опа­сались. Тем не менее бояре дали Сапеге вполне достойный ответ:
«Москва теперь не старая, и на Москве молодых таких много, что хотят биться и мирное постановление разорвать; да что прибыли, что с обеих сто­рон кровь христианская разливаться станет».
Баторий, однако, пленников не отпустил. Вместо них осенью того же 1584 года в Москву приехал другой посол, православный литвинский князь Михаил Гарабурда. Успеха в переговорах о «веч­ном мире» он тоже не достиг, но продлил Ям-Запольное переми­рие до конца 1599 года (таксвидетельствует «Баркулабовская лето­пись»), Вернувшись в Литву, князь вскоре после этого умер.
* Лев Ян Сапега (1557—1633) в разное время занимал должности королевс­кого секретаря, литовского канцлера, Виленского воеводы, великого гетмана ли­товского. При Баториион принадлежал к «партии войны», а при Сигизмунде Ill активно поддерживал Лже-Дмитрия I.
Король Стефан не оставлял надежд на то, что в скором буду­щем ему все же удастся отвоевать у Москвы смоленские, север­ские, псковские и новгородские земли. Но пока он строил во­инственные планы и занимался реорганизацией армии, у него резко ухудшилось здоровье — открылись старые раны на ногах. Лечение не дало результатов, 4 декабря 1586 года (14 по новому стилю) Стефан Баторий умер в своем замке в Гродно на 54-м го­ду жизни.* Его похоронили в Кракове. Разумеется, в связи с этим о новых войнах канцлеру Замойскому и другим сподвиж­никам короля пришлось забыть.
20 декабря известие о смерти Батория дошло до Москвы. Недав­ний опыт наглядно показал, что личность короля Речи Посполи­той имеет очень важное значение для Москвы. Там опасались из­брания новым королем наследного шведского принца Сигизмун­да, сына короля Иоанна (Юхана) Третьего и Екатерины Ягеллон, сестры покойного короля Сигизмунда П Августа. После смерти отца он должен был получить еще и шведский престол. Тогда он соединил бы в своем лице сразу двух противников Москвы — Речь Посполитую и Швецию.
Поэтому «правитель» Борис Годунов решил выставить кандида­туру царя Федора Ивановича (1557— 1598) на выборном сейме и ак­тивно участвовать в избирательной кампании.
Между тем бескоролевье в Республике ознаменовалось крайне жестким противостоянием партий Замойского и Зборовского. Первые хотели избрать королем упомянутого шведского принца Сигизмунда. Вторые — эрцгерцога Максимилиана Австрийского, родного брата германского императора Рудольфа.
Обе партии расположились военными лагерями возле Варшавы, на левом берегу Вислы, готовые, в случае необходимости, поддер­
* С 5 октября 1582 года Папа Римский Григорий XI11 (занимал папский пре­стол в 1572—1585 гг.) ввел вместо прежнего юлианского календаря новый, позже названный в его честь «григорианским». 5 октября 1582 года по приказу Папы велено было считать 15 октября. Православному царю Ивану IV «папа» был не указчик, посему на Руси остался юлианский календарь, или «старый стиль». В XVI и XVII веках разница между старым и новым стилями составляла 10 дней, далеес каждым веком она увеличивалась на один день.
Введение нового календаря в ВКЛ происходило довольно драматично. Вот что сказано об этом в «Баркулабовской летописи»:
«Року 1583 календар новый выдан за кроля Стефана, за митрополита Дзевочку, за владыку полоцкого Терлецкого... На тот же час было великое замешание промежи панами и промеж людми духовными, также и людми простыми было плачу великого, нареканя силнаго, похвалки, посварки, забуйство /убийство/, грабежи, заклинания, видячи, яко новые свята установляли, празники отменяли, купцом торги албо ярмарки поотменяли»...