Дыянетыка
сучасная навука душэўнага здароўя
Л. Рон Хабард
Памер: 645с.
1999
Магчыма, да таго, як у чалавека з’явіўся вялікі слоўны запас, гэтыя інграмы прыносілі яму нейкую карысць. Яны дапамагалі выжыванню спосабамі, пра якія раскажам пазней. Але калі чалавек набыў далікатную, поўную амонімаў (слоў, якія гучаць аднолькава, але азначаюць нешта рознае) мову, ды й на самой справе, калі ён набыў хаця б якую мову, гэтыя інграмы сталі больш абузаю. лішнім клопатам, чым дапамогаю. А зараз, калі
* У Дыянетыцы ўспамінам лічыцца любы канцэпт успрыманпяў, які захоўваецца ў стандартных банках памяці, і які “Я" патэнцыяльна здольнае ўспомніць. Карціна, якую чалавек назіраў уласнымі вачыма і ўспрымаў пры дапамозе астатніх органаў пачуццяў, становіцца запісам у стандартных банках памяці і “Я" пазней можа яе ўспомніць для атрымання інфармацыі. Л. Рон Хабард
чалавек прайшоў добры шлях эвалюцыі, яны не абараняюць яго зусім, але робяць яго душэўна і фізічна хворым і неэфектыўным.
Доказ любога сцвярджэння заключаны ў яго прымянімасці. Калі інграмы выдалены з банка рэактыўнага розуму, рацыянальнасць і эфектыўнасць узрастаюць неймаверна, чалавек становіцца намнога здаравейшым і праводзіць свае разлікі рацыянальна, у адпаведнасці з мадэллю выжывальных паводзін. Інакш кажучы, ён атрымлівае асалоду ад сябе і ад кампаніі тых, хто навокал яго, і паводзіць сябе як стваральнік і творца. Ен разбурае толькі тады, калі нешта сапраўды пагражае сферы ягоных дынамік.
Такім чынам, каштоўнасць гэтых інграм цалкам адмоўная на сённяшнім этапе развіцця чалавека. Калі чалавек быў бліжэй да ўзроўню сваіх братоў-жывёл (якія, усе да адзінага, маюць рэактыўныя розумы таго ж тыпу), ён. магчыма, неяк скарыстоўваў гэтую інфармацыю. Але з’яўленне мовы і змена ладу жыцця зрабілі інграму пэўнаю абузаю, і ніводная з інграм не мае ніякай стваральнай каштоўнасці.
Рэактыўны розум быў прызначаны засцерагчы выжыванне ад небяспекі. Ён да гэтага часу прыкідваецца, што дзейнічае такім чынам. Але яго дзікія памылкі сёння вядуць толькі ў адваротным кірунку.
На самой справе існуюць тры тыпы інграм, усе яны аберавальныя. Па-першае, конгпрвыжывальная інграма. Яна ўтрымлівае фізічны боль, балючыя эмоцыі, усе іншыя ўспрыманні і пагрозу для арганізма. Інграму гэтага тыпу атрымлівае дзіця, што было згвалтаванае ў непрытомным стане. Контрвыжывальная інграма ўтрымлівае ўяўны ці сапраўдны антаганізм да арганізма.
Другі тып інграмы гэта правыжывальная22 інграма. Дзіця, з якім раней абыходзіліся дрэнна, хварэе. Яму кажуць, калі ён часткова ці цалкам “непрытомны”, што аб ім паклапоцяцца, што яго вельмі любяць і г.д. Гэта інграма ўспрымаецца не як контрвыжывальная, а як правыжывальная. Здаецца, што яна на карысць выжыванню. 3 гэтых дзвюх апошняя найбольш аберавальная, бо яна ўзмацняецца законам афініці, які заўсёды
22. пра(ад англ. “pro-” той, што дапамагае, спрыяе): спрыяльны (Заўвага перакладчыка).
мацнейшы за страх. Гіпнатызм паразітуе на гэтай характарыстыцы рэактыўнага розуму, паколькі гіпноз ёсць звяртанне са спачуваннем да чалавека, які штучна зроблены непрытомным. Гіпнатыз.м гэтым і абмежаваны, бо ён не ўтрымлівае ў якасці фактара фізічны боль і балючыя эмоцыі: тое, што трымала інграму за межамі назірання, замацоўваючы яе ніжэй узроўню “прытомнасці”.
Трэці тып гэта інграма балючых эмоцый, якая падобная да іншых інграм. Яна выклікаецца шокам раптоўнай страты, такой, як смерць чалавека, якога любіў.
Банк рэактыўнага розуму складзены выключна з гэтых інграм. Рэактыўны розум думае выключна пры дапамозе гэтых інграм. I “думае” ён пры іх дапамозе такі.м чынам, што гэта прымусіла б Карзібскага2’ вылаяцца, бо ён думае з пункту гледжання поўнага атаясамлення, інакш кажучы, тоеснасцяў. адна рэч тоесная, аднолькавая з іншай.
Калі б аналітычны розум праводзіў разлік на тэму яблыкаў і чарвякоў, гэта можна было б сфармуляваць, магчыма, такім чынам: у некаторых яблыках ёсць чарвякі, у іншых няма; калі надкусваеш яблык, можна часам сустрэць у ім чарвяка, калі яблык не быў належным чынам апырсканы; чарвякі пакідаюць у яблыках дзіркі.
Рэактыўны розум, аднак, праводзячы разлік на тэму яблыкаў і чарвякоў на падставе таго, што ёсць аб іх у ягоным інграмным банку, разлічваў бы так: яблыкі гэта чарвякі, гэта ўкусы, гэта дзіркі ў яблыках, гэта дзіркі ў чым хочаце, гэта яблыкі, і заўсёды гэта чарвякі, гэта яблыкі, гэта ўкусы і г.д. Разлікі аналітычнага розуму могуць уключаць самыя ашаламляльныя падлікі з дапамогаю дыферэнцыяльнага і інтэгральнага вылічэння,24
23. Карзібскі: Альфрэд Карзібскі (1879 1950), амерыканскі вучоны і пісьменнік; распрацаваў прадмет агульнай семантыкі, метадалогію, якая імкнулася палепшыць паводзіны людзей з дапамогаю разборлівага выкарыстання слоў і сімвалаў.
24. дыферэнцыялыіае і інтэгральнае вылічэнне: (матэматыка) метад разлікаў у вышэйшай матэматыцы; спосаб правядзення разлікаў з велічынямі, якія ўвесь час мяняюцца, такімі, як хуткасць каменя, які падае, ці нахіл крывой лініі. Дыферэнцыяльнае і інтэгральнае вылічэнне вымярае маленькія фрагменты, каб знайсці велічыню цэлага. У гэтым і заключаецца ўся тэорыя дыферэнцыяльнага і інтэгральнага вылічэння.
спрытныя павароты сімвалічнай логікі,25 разлікі, патрэбныя для пабудовы маста ці пашыву сукенкі. Любое матэматычнае ўраўненне, што калі-небудзь існавала, выйшла з аналітычнага розуму і можа быць скарыстана аналітычным розумам у вырашэнні самых што ні ёсць паўсядзённых праблем.
Але не розумам рэактыўным! Ён настолькі цудоўна, чароўна просты, што можна сказаць, ён аперуе толькі адным ураўненнем: А=А=А=А=А.
Пачніце любы разлік з дапамогаю рэактыўнага розуму. Пачніце яго з той інфармацыяй, якую гэты розум утрымлівае, канешне. Кожнае дадзенае гэта для яго проста тое ж самае, што і кожнае іншае дадзенае з таго ж здарэння.
Аналітычны разлік, зроблены на тэму той жанчыны, якую ўдарылі нагой, як у згаданым прыкладзе, быў бы такі: жанчыны часам трапляюць у сітуацыі, калі іх б’юць нагамі і наносяць ім пашкоджанні, вядомыя такія мужчыны, што б’юць жанчын нагамі і наносяць ім пашкоджанні.
Разлік рэактыўнага розуму на тэму гэтай інграмы, як інграмы, быў бы такім: боль ад удару нагою раўняецца болю ад ўдару рукою раўняецца стулу, што пераварочваецца, раўняецца машыне, што праязджае, раўняецца крану, раўняецца факту, што яна прытворшчыца, раўняецца факту, што яна нікчэмная. раўняецца факту, што яна мяняе сваю думку, раўняецца тонам голасу мужчыны, раўняецца эмоцыі, раўняецца прытворшчыцы, раўняецца цячэнню вады з крана, раўняецца болю ад удару нагою, раўняецца арганічнаму адчуванню ў месцы ўдару нагою, раўняецца стулу, што пераварочваецца, раўняецца змяненню сваёй думкі, раўняецца... Але навошта працягваць? Кожнае асобнае ўспрыманне ў гэтай інграме раўняецца кожнаму іншаму ўспрыманню ў гэтай інграме. Што? Гэта вар’яцтва? Менавіта так!
Давайце даследуем далей наша пастгіпнатычнае ўнушэнне пра дакрананне да гальштука і здыманне пінжака. У гэтым ёсць відавочныя фактары, што характэрныя для манеры дзеяння рэактыўнага розуму.
25. сімвалічная логіка: сучасны тып фармальнай логікі, што ўжывае спецыальныя матэматычныя сімвалы замест выказванняў і адносінаў паміж выказваннямі.
Гэтаму пастгіпнатычнаму ўнушэнню не хапае толькі эмацыянальнага зараду і фізічнага болю, каб зрабіць яго небяспечнай інграмай. На самой справе гэта і ёсць своеасаблівая інграма. Яна закладзена пры дапамозе спачування з боку гіпнатызёра, што робіць яе інграмай спачування правыжывальнай інграмай.
Далей, мы ведаем, што гіпнатызёру было трэба толькі дакрануцца да галыптука, каб прымусіць чалавека пасля таго, як яго абудзілі, зняць пінжак. Чалавек не ведаў, што гэта было такое, што прымусіла яго зняць пінжак, і знаходзіў разнастайнейшыя тлумачэнні гэтаму дзеянню, ніводнае з якіх не з’яўлялася правільным. Інграма, у гэтым выпадку пастгіпнатычнае ўнушэнне, была сапраўды змешчана ў банк рэактыўнага розуму.Гэта было ніжэй узроўню свядомасці, гэта была кампульсія, што раптоўна з’яўлялася з глыбіні ніжэй ўзроўню свядомасці. I яна ўздзейнічала на мышцы, каб прымусіць чалавека зняць пінжак. Гэта была інфармацыя, упаяная ў ланцугі цела ніжэй каманднага ўзроўню аналітычнага розуму, і яна ўздзейнічала не толькі на цела, але і на сам аналітычны розум.
Калі б гэты чалавек здымаў пінжак кожны раз, калі ён бачыць кагосьці, хто дакранаецца да гальштука, грамадства палічыла б яго крыху вар’ятам. I ўсё ж чалавек не даваў сваёй згоды на тое, каб так паводзіцца. Калі б ён паспрабаваў дзейнічаць насуперак гіпнатызёру, адмаўляючыся зняць пінжак, ён адчуў бы вялікі дыскамфорт таго ці іншага роду.
Давайце разгледзім прыклад працэсаў, якія працякаюць у рэактыўным розуме на болып нізкім узроўні жыцця. Рыбка заплывае на мель, дзе вада саланаватая, жоўтая і мае прысмак жалеза. Яна толькі набіла рот крэветкаю, калі вялікая рыба напала на яе і пашкодзіла ёй хвост.
Маленькая рыбка здолела ўцячы, але яна атрымала фізічнае пашкоджанне. Валодаючы нязначнымі аналітычнымі здольнасцямі, маленькая рыбка галоўным чынам спадзяецца на рэакцыю, выбіраючы, як дзейнічаць.
Хвост у яе зажыў, і рыбка працягвае займацца сваімі справамі. Але аднойчы на яе нападае буйнейшая рыба і ўдарае па хвасце. Зараз ёй не нанеслі сур’ёзнага пашкоджання, проста стукнулі па хвасце. Але нешта здарылася. Нешта ўнутры яе лічыць, што яна
зараз неасцярожная ў выбары таго, як дзейнічаць. Вось ужо другая траўма на тым жа месцы.
Разлікі рыбкі на рэактыўным узроўні такія: мель раўняецца саланаватасці, раўняецца жоўтаму, раўняецца прысмаку жалеза, раўняецца болю ў хвасце, раўняецца крэветцы ў роце, і кожны фактар з гэтых раўняецца кожнаму іншаму.
Удар па хвасце ў другім выпадку ўключыў26 інграму. Арганізму было прадэманстравана, што нешта, падобнае да першага нешчаслівага здарэння (мысленне тоеснасцю), можа здарыцца зноў. Таму сцеражыся!
Маленькая рыбка пасля гэтага заплывае ў саланаватую ваду. Гэта прымушае яе крыху “нервавацца”. Але яна плыве далей і апынаецца ў жоўтай і саланаватай вадзе. I па-ранейшаму яна не паварочвае назад. Яе хвост пачынае крыху балець. Але яна працягвае плысці. Раптам яна адчувае смак жалеза, і боль у хвасце рэзка ўзмацняецца. I яна імчыцца куляю прэч. Ніводная рыба за ёю не гналася.
КНІГІ ОНЛАЙН
