Дыянетыка
сучасная навука душэўнага здароўя
Л. Рон Хабард
Памер: 645с.
1999
Вось з’явілася інграма, у абход рацыянальнасці і стандартных банкаў памяці. Зараз яна ў арганізме, але арганізм на свядомым узроўні пра гэта не ведае. Яна ўключаецца ў працэсе жыцця, калі арганізм знаходзіцца на свядомым узроўні. Потым яна можа драматызавацца. I яна далёка не “мякчэе” ад большай колькасці ўжыванняў: чым больш драматызуюць інграму, тым болыл цвёрда яна замацоўваецца ў ланцугах цела. Мышцы, нервы усё павінна падпарадкоўвацца.
Гэта выжыванне па прынцыпу “кіпцюроў і іклаў”. Клеткі дзейнічалі напэўна. I тут мы пераходзім да паняцця “вэйланс”. “Valens” азначае па латыні “магутны”. Гэта добры тэрмін, таму што ён уяўляе сабою другую палову ад “ambivalent”7 (магутнасць у двух накірунках) і яго можна знайсці ў кожным добрым слоўніку англійскай мовы. Гэта добры тэрмін, таму што ён апісвае (хаця слоўнік і не меў гэтага на ўвазе) намер арганізма пад час драматызацыі інграмы. “Мультывэйлансны”, пэўна ж, азначае “многа магутных”. Гэта паняцце, хутчэй за ўсё, ахоплівае феномены расшчаплення асобы, дзіўныя адрозненні асобы адных і тых жа людзей спачатку ў адной, а пасля ў іншай сітуацыі. Вэйланс у Дыянетыцы азначае асобу чалавека, які з’яўляецца адной з дзеючых асоб у інграме.
7. ambivalent: (чытаецца “эмбівэйлэнт”) англійскае слова, што азначае “супярэчлівы, супрацьлеглы”.
У выпадку з жанчынай, якая ад удару страціла прытомнасць, і якую білі нагамі, у інграме прысутнічалі два вэйлансы яе і яе мужа. Калі б прысутнічаў яшчэ адзін чалавек (у выпадку, калі ён прымаў бы ўдзел нейкім чынам), інграма ўтрымлівала б тры вэйлансы: яе, яе мужа і трэцяга чалавека. У інграме, скажам, аўтобуснай аварыі, дзе размаўляюць ці дзейнічаюць дзесяць чалавек, “непрытомны” пад час аварыі чалавек будзе мець адзінаццаць вэйлансаў: свой уласны і дзесяць вэйлансаў тых, хто гаварыў ці дзейнічаў.
Але ў выпадку жанчыны, якую збіў яе муж, інграма ўтрымлівае толькі два вэйлансы. Хто перамог? Вось ён, закон “кіпцюроў і іклаў”, выжыванне ў такім выглядзе, якое яно ў інграмах. Хто перамог? Муж. Значыцца, драматызавацца будзе вэйланс мужа. Яна не перамагла. Яна атрымала пашкоджанні. Ага! Калі прысутнічаюць рэстымулятары, тое, што трэба рабіць гэта быць пераможцай, мужам, гаварыць, як ён, казаць тое, што ён казаў, рабіць тое, што ён рабіў. Ён выжыў. “Будзь як ён!” кажуць клеткі.
Такім чынам, калі ў жанчыны гэтая інграма будзе рэстымуляваная нейкім дзеяннем, скажам, з боку яе дзіцяці, яна драматызуе пераможны вэйланс. Яна збівае дзіця на падлогу і б’е яго нагамі, кажа яму, што ён прытворшчык, што ён нікчэмны, што ён заўсёды мяняе сваю думку.
Што б здарылася, калі б яна драматызавала сама сябе? Яна павінна была б упасці, пераварочваючы стул, страціць прытомнасць і палічыць, што яна прытворшчыца, нікчэмная і заўсёды мяняе сваю думку, і павінна была б таксама адчуць боль ад усіх удараў!
“Будзь сабою” гэта парада, да якой рэактыўны розум глухі. Вось схема. Кожны раз, калі арганізм атрымлівае пакаранне ад жыцця, аналітычны розум, згодна рэактыўнаму розуму, памыліўся. Рэактыўны розум пасля гэтага адключае аналітычны розум прапарцыянальна колькасці наяўнай рэстымуляцыі (небяспекі) і прымушае цела рэагаваць так, як рабіў бы той чалавек, хто перамог у ранейшай, аднак падобнай, сітуацыі, дзе арганізму прычынілі шкоду.
А што здараецца, калі “грамадства” ці муж, ці нейкая знешняя сіла сказала жанчыне, якая драматызуе гэтую інграму, што яна павінна глядзець у твар рэальнасці? Гэта немагчыма. Рэальнасць гэта азначае быць самой сабою, а яна сама атрымлівае пашкоджанні ў гэтай інграме. Што, калі нейкая знешняя сіла ламае драматызацыю? Іншымі словамі, калі грамадства супраць драматызацыі і не дазваляе ёй біць некага нагамі, лямантаваць і крычаць. Інграма па-ранейшаму ўпаяная. Рэактыўны розум прымушае яе быць пераможным вэйлансам. Зараз яна не можа ім быць. У якасці пакарання рэактыўны розум, па меры набліжэння яе да таго, каб быць самой сабою, набліжае ўмовы да тых, у якіх знаходзіўся ў інграме іншы вэйланс. У рэшце рэшт, гэты вэйланс не памёр. I ўключаецца боль ад удараў, і яна думае, што яна прытворшчыца, што яна нікчэмная, і што яна заўсёды мяняе сваю думку. Іншымі словамі, яна ў пройгрышным вэйлансе. Рэгулярнае ламанне драматызацыі зробіць чалавека хворым гэта можна сцвярджаць так жа ўпэўнена, як тое, што бываюць змрочныя дні.
Чалавек накоплівае з інграмамі паўсотні вэйлансаў яшчэ да таго, як яму будзе дзесяць. Якія з і былі пераможнымі? Вы знойдзеце, што ён выкарыстоўвае іх кожны раз, калі якая-небудзь інграма рэстымулюецца. Множнасць асобы? Два чалавекі ў адным? Лепш сказаць, пяцьдзесят ці сто. У Дыянетыцы вы пабачыце, як вэйлансы ўключаюцца і выключаюцца ў чалавека, змяняючыся з хуткасцю, што ўразіла б і артыста-трансфарматара.'4
Паназірайце за гэтымі складанасцямі паводзін людзей. Калі б нехта сабраўся вырашыць праблему аберацыі, складаючы каталог усяго, што ён назірае, і не ведаў бы крыніцу, што ляжыць у аснове гэтага, гэта б скончылася такой колькасцю асобных відаў вар’яцтва, неўрозаў, псіхозаў, кампульсій, рэпрэсій, навязлівых станаў і непаўнацэннасцяў, якая раўняецца колькасці словазлучэнняў у мове. Адкрыццё асноў пры дапамозе класіфікацыі ніколі не бывае добрым даследаваннем. I неабмежаваныя складанасці, што могуць узнікаць з інграм (а ў самых скрупулёзных, самыч
8. трансфарматар: фокуснік ці акцёр, які хутка і неаднаразова мяняе сваё аблічча пад час выступлення
старанна кантраляваных эксперыментах было адкрыта. што інграмы здольны паводзіць сябе менавіта такім чынам. як гэта апісана тут), складаюць увесь каталог абераваных чалавечых паводзін.
Існуе яшчэ некалькі фундаментальных рэчаў з таго, што робяць інграмы. Яны будуць асветлены пад уласнымі загалоўкамі: паразітныя контуры, эмацыянальны адбітак і псіхасаматычныя захворванні. 3 дапамогаю той невялікай колькасці асноў, што пералічана тут, праблема аберацыі можа быць вырашана. Гэтыя асновы простыя, але іх няведанне прывяло да ўсіх тых непрыемнасцей, што перажылі людзі і грамадствы. Клінікі для душэўна хворых, турмы для злачынцаў, арсеналы зброі, накопленыя нацыямі, і нават той пыл, што ўчора быў цывілізацыяй, усё гэта існуе таму, што людзі не разумелі гэтых асноў.
Клеткі развіліся шляхам эвалюцыі ў арганізм, і ў працэсе эвалюцыі стварылі тое, што некалі было неабходна для розуму. Чалавек дарос цяпер да таго, каб стварыць сродак для пераадолення гэтага промаху эвалюцыі, які, як паказвае даследаванне кліраў, больш не патрэбны яму. Чалавек зараз у такой сітуацыі, што ён сам можа зрабіць штучны эвалюцыйны крок. Праз каньён пабудаваны мост.
Раздзел чацвёрты “Дэманы”
Давайце на момант пакінем такія навуковыя рэчы, як клеткі, і разгледзім яшчэ некаторыя аспекты праблемы разумення чалавечага розуму.
Людзі працавалі над праблемамі, што маюць дачыненне да паводзінаў чалавека, на працягу многіх, многіх тысячагоддзяў. Індусы', егіпцяне, грэкі, рымляне, а таксама на працягу апошніх некалькіх стагоддзяў нашы філосафы і даследчыкі змагаліся з надзвычайным мноствам складанасцяў.
Дыянетыка магла быць распрацаваная толькі пры дапамозе філасофскага расчлянення праблемы на яе элементарныя часткі і вынаходства некалькіх дзесяткаў эталонаў2, такіх, як “увядзенне адвольнай велічыні”, “закон афініці”, “дынаміка”, “ураўненне аптымальнага рашэння”, “законы выбару па важнасці”, “навука аб арганізацыі навук”, “ануляванне праз параўнанне аўтарытэта з аўтарытэтам”, і г.д., і г.д. Усё гэта выдатны матэрыял для філасофскага тома, але ў выніку ўзнікла Дыянетыка. якая з’яўляецца навукай. Трэба згадаць, аднак, што адным з першых зробленых крокаў было не вынаходства, а запазычанне і мадыфікацыя: гэта было “пазнавальнае” і “непазнавальнае” Герберта Спэнсэра.
Прыхільнасць да абсалютаў пэўная дарога да застою, і я не лічу, што Спэнсэр хацеў быць настолькі ўжо абсалютным са сваім “пазнавальным” і “непазнавальным”. “Выжывай!” вось дэмаркацыйная лінія паміж тым, што можа быць адчута пры дапамозе органаў пачуццяў (як тое даводзілі нашы старыя сябры
1. індусы: прыхільнікі індуізму, рэлігійнай і сацыяльнай сістэмы, якая ўзнікла ў.Індыі каля 1400 года да н.э., і ўключае веру ў рэінкарнацыю, пакланенне некалькім багам і каставую сістэму (нязменныя сацыяльныя класы, прыналежнасць да якіх перадаецца ў спадчыну) у якасці асновы грамадства.
2. эталон: стандарт для вымярэння ці меркавання.
Юм; і Лок4) і тым. што нс абавязкова можна пазнаць пры дапамозе органаў пачуццяў, тым, што, магчыма, і можна пазнаць. але што не абавязкова з’яўляецца неабходным для вырашэння праблемы.
Сярод таго, што не абавязкова трэба ведаць (дыянетычная версія “непазнавальнага”), апынуліся сферы містыцызму і метафізікі. У працэсе эвалюцыі Дыянетыкі мы прайшлі міма шмат чаго, не зважаючы на гэта, толькі таму, што з дапамогаю гэтага не здабыў рашэння праблемы ніхто іншы. Таму і містыцызм не атрымаў многа ўвагі, негледзячы на тое, што аўтар вывучаў яго, і не з малазразумелых другасных крыніц, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў якасці аўтарытэтаў некаторымі заходнімі культамі розуму. Аўтар вывучаў яго ў Азіі, дзе містык, які не можа прымусіць свайго “астральнага двайніка5 ” выйсці з цела і злётаць па ягоных даручэннях, гэта сапраўды абсалютна другарадны персанаж. Добра ведаючы, што ў гэтай мазаіцы ёсць аранжавыя з жоўтымі кропкамі і пурпурныя ў кармінавую6 палоску кавалачкі, аўтар палічыў неабходным браць толькі тыя кавалачкі, што падыходзілі. Аднойчы да мазаікі будзе далучаная вялікая колькасць кавалачкаў наконт структуры і ўсяго астатняга і з’явяцца адказы на пытанні адносна тэлепатыі7,
3. Юм: Дэвід Юм (1711 1776), шатландскі філосаф і гісторык. Юм быў вядомы сваім скептыцызмам. Ён настойваў, што ўсе веды заснаваныя ці на ўражаннях органаў пачуццяў, ці на лагічных узаемаадносінах ідэй.
4. Лок: Джон Лок (1632 1704), англійскі філосаф, які выступаў супраць веры ў тое, што людзі нараджаюцца ўжо з пэўнымі ідэямі ў розуме. Ён заяўляў, што, насупраць. розум гэта tabula rasa (чыстае месца) да таго моманту, калі вопыт не пачне “пісаць” па ім.
5. астральны двайнік: таксама называецца “астральнае цела”; згодна некаторым плыням філасофскай і рэлігійнай думкі, другое цела, якое мае кожны чалавек. Яно пабудавана з субстанцыі, якую немагчыма адчуваць органамі ііачуццяў, і якая напаўняе ўсю прастору. Згодна гэтым вераванням, астральнае цела спадарожнічае чалавеку на працягу жыцця. можа пакідаць чалавечае цела па жаданню, і перажывае чалавека пасля яго смерці. Астральныя целы на самой сііраве проста чыясьці памылка. Яны звычайна створаны самім чалавекам, а пасля гэтага містык намагаецца паверыць у іх рэалыіасць. У найбольш распаўсюджаных практыках “астральных прагулак” ён бачыць астральнае цела як нешта асобнае, а потым імкнецца ўсяліцца ў яго.
КНІГІ ОНЛАЙН
