М. М. Улашчык і праблемы беларускай гістарыяграфіі, крыніцазнаўства і археаграфіі
Мінск 1997
228
Быховца'4. Таклм образом, В.А.Чемерлцклй связал между собой матерналы смоленского млтрополлчьего свода 1446 г. л Хронлку . Одновременно с этлм ученый дал некоторую харак-терлстлку іі самому своду, подчеркнув, что залмствованля его составлтелей не лмелл механлстлческого характера, а делаллсь целенаправленно". В тех случаях, когда в руссклх летопнсях содержаллсь невыгодные для ВКЛР л его государственных дея-телей характерлстлкл. составлтель лсключал лх. Событля, лз-ложенные за ряд лет, он лногда обьедлнял, делая лзложенле более компактным. Кроме того, нспользуя русскле летоплсл, л в частностл Нпатьевскую, Софлйскую 1-ю, Тролцкую, летопл-сец пытался впервые воссоздать лсторлю Ллтвы л Ллтовской Русн в ее связл с лсторлей Русл Московской л в ее преем-ственностн с Русью Клевской. Говоря о "Хронлке Быховца", лсследователь-археограф подчерклвает ее отллчля от предше-ствуюіцлх летоплсей, в том члсле л смоленского протографа как многосоставного л многопланового пролзведенля. Действл-тельно, третлй свод лмеет отллчную от Супрасльской л Слуц-кой летоплсей трактовку смоленсклх лзвестлй XIV — начала XV в., что в опрсделенной степенл обьясняется поллтлческой орлентацлей составлтеля л местом ее созданля (у Я.Якубовс-кого — это окрестностл Слуцка ллл Новогрудка15, у Н.Н.Улаіцлка ' хронлка наплсана уроженцем Западной ллл Юго-Западной Белорусслл, всего вероятнее в районе Новогру-док—Слуцк"16). Но гораздо более ценно то, что "Хронлка" со-держлт совершенно орлглнальные данные по Смоленіцлне с конца XV — начала XVI в., прлчем автор ее, судя по вссму, был даже участнлком отдельных оплсываемых событлй. Для того, чтобы детальнее проаналлзлровать "смоленскле странмцы" ле-топлсл, следует обратлться к самому тексту.
Первое лзвестле, касаюшееся Смоленіцлны л лспользован-ное составлтелем "Хронлкл", повествует о походе 1252 г. "В то же лето лзгна Млндовг сыновца своего Тевтлвлла л Ердлвлда, пославшему на войну лх co Влконтом на Русь воеватл, ко Смо-ленску..."17 Данное лзвестле не является орлглнальным. Оно л ряд последуюіцлх обнаружлвают лсточнлк лх залмствованля —
229
Нпатьевскую летопнсь18, что подтверждает ее несомненное нс-пользованне составнтелем.
Гораздо большнй ннтерес вызывает опнсанне событнй 1386 г. В "Хронмке" онн отражены в следуюіцей последовательноста: заключенне соглашенмя о совместных действнях между Андре-ем Ольгердовнчем полоцкмм н Святославом йвановнчем смо-ленскнм, поход смоленскнх полков на Оршу, Мстнславль, бнт-ва на р. Внхре, пнбель Святослава Нвановнча, посаженне Скмр-гайлом Юрня Святославнча на велнкое смоленское княженне19. В нсследованмях не раз обраіцалось вннманне на антнсмолен-скнй характер этах запнсей20. "Оставнв без внммання князя Андрея н немцев, хроннст обрушмвается на Святослава, обвн-няя его в нарушенмн клятвы о ммре н в страшных жестокостях, которые тот совершал..."21 Л.Л.Муравьсва, обобшая данный ма-тернал в летопнсных памятннках ВКЛР, также отмечает "особо резкое осужденне жестокмх действнй кн. Святослава", в то же время отмечая, что нн Снмеоновская летопнсь, нн Рогожскнй летопнсец "не знают эпнзода о "нешадноста" военных действнй смоленского войска в Лнтовской земле"22. Обрашенле к мате-рналам Снмеоновской летопмсн н Рогожского летопнсца не случайно. Счнтается доказанным факт нспользованмя н обра-боткм текста Тронцкой летопнсн прн созданнн как двух указан-ных летопнсей23, так н почтн одновременной нм Супрасльской, возннкшей, по мненню В.А.Чемернцкого, в третьей четверта XV в.24 Последняя содержнт опмсанме событай 1386 г., анало-гнчное тому, которое мы чнтаем в "Хроннке". Однако находнтся оно не в первой часта, непосредственно содержашей обработку Тронцкой летопнсм, а в так называемом "Летопнсце велнкнх князей лнтовскнх", составленном нз матерналов, созданных в окруженнн Внтовта, н нзвестнй мнтрополнчьего летопнсного свода. Вероятнее всего, смоленскне летопнсные заплсн Тронц-кой летопнсн, легшне в основу супрасльскнх, содержалн опн-санне событнй 1386 г. н нх оценку, аналогнчные Снмеоновско-Рогожскмм, но прн созданнн памятннка белорусского летопн-сання это нзвестне было нсключено нз текста. Взамен его в Супрасльскую летопнсь был включен текст "Летопнсца", содер-жавшнй нную трактовку матернала25. Прнчнны этого вполне
230
удовлетворлтельно раскрыл В.А.Чемерлцклй. Подчеркнув, что данное место "Летоплсца" "наплсано руссклм, л не просто пра-вославным, а ллцом духовным, которое в лзоблллл цлтлрует бмблейскле тексты. Вместе с тем это ллцо враждебно смолен-скому русскому православному князю л дружественно Ллтве, лноязычной л прлтом католлческой". Смоленсклй составлтель летоплсл прлнадлежал к окруженлю млтрополлта Гераслма, "стороннлка целостностл Велнкого княжества, стороннлка Вл-товта" л "отражал в своей работе взгляды еплскопа", а посему л включмл в текст лменно такое оплсанле л "прлравнял князя Святослава, врага Внтовта, к отрлцательным блблейсклм пер-сонажам"26.
Аналоглчная заплсь содержлтся л в Слуцкой летоплсл27, ставшей наряду с Супрасльской лсточнлком для наплсанля "Хронлкл".
Следуюшая "Смоленская" заплсь относлтся к 1392 г., време-нл борьбы Внтовта за укрепленле веллкокняжеской властл. Связана она с событлямл, развернувшлмлся на востоке Белару-сл после захвата Влтебска князем Свлдрлгайло. По просьбе короля Ягайло веллклй князь Влтовт предпрлнял поход на го-род с целью выблть Свлдрлгайло. С началом осады "к нему прлдет на помочь князь веллклй Юрлй Светославлч смолен-склй co вслмл слламл смоленсклмл, л вдался ему во службу"28. Ннтересно, что этого лзвестля нет как в руссклх летоплсях, так л в Супрасльской. Оно появляется ллшь в окончанлл Летоплсл Авраамкл, так называемой Влленской летоплсл, созданной в конце XV в. в Смоленске29. Затем мы влдлм его средл лзвестлй Слуцкой летоплсл30, правда, составлтель не указывает лменм смоленского князя, огранлчлвшлсь ллшь отчеством. Нельзя однозначно сказать, каклм образом это сведенле попало в "Хронлку", однако следует заметлть, что автор прекрасно разбл-рается в слтуацлл конца XIV в. Большое значенле лмеет пояс-ненле, сделанное летоплсцем, по отношенлю к Свлдрлгайло. Он как бы оправдывает его, говоря о том, что князь "не мог терпетл, что Федор Весна городом л землей володеет", т.к. "Свлтрлгайло Олыердовлч держал Крево л Влтебск по отцу своем Ольгсрде"31. Тем не менее следует отметлть, что обычно
231
"Хроннка" достаточно лояльна к Внтовту. Прнмером могут слу-жлть смоленскме нзвестмя 1392—1395 гг. йзлагаются событмя, связанные с посаженнем князя Глеба Святославнча на велнкое смоленское княжснне, переводом бывшего велнкого князя Юрня в Рославль, неповнновеннем Глеба, захватом "лестню" Смоленска н лнквндацней самостоятельностн велнкого княже-ння32. Данные запнсн нмеют как пространную (просмоленс-кую), так н краткую (пролнтовскую) редакцнн. Супрасльская летопнсь в первой часта подает событая в пространной, вмда-мо, намболее ранней мсстной редакцнн, враждебной Внтовту33. В "Летопнсце велнкмх князей лнтовскнх" мы вндам, напротнв, краткую, несушую на себе следы переработкн времен мнтропо-лнта Гераснма”34. Слуцкая летопмсь также представнла упомя-нутые событня в двух редакцмях, следуюшмх практнческн одна за другой35. "Хроннка Быховца" содсржмт нанболее орнгнналь-ным образом переработанный текст. В основе его лежнт про-странная редакцня, не несушая, однако, такой резкой антнвнто-втовой направленноста, благодаря отсутствню фразы о том, что велнкнй князь лнтовскнй "посады пожьже н людм многн поло-нн"36. Воспронзводя событмя подобным образом, составнтель добнвается макснмальной ннформатнвностн матернала, сохра-няя прм этом обшую тональность сочннення.
He менее ннтересно н опнсанне событнй 1401—1404 гг., пронсходавшнх в Смоленске37. "Хроннка" — еданственное ле-топлсное пролзведенле середлны XVI в., в котором "восстанле в Смоленске в 1401 г. совмешено с победой Внтовта в 1404 г."38 йсточннкамн этого краткого сообшення скорее всего послужн-лн Супрасльская н Слуцкая летопнсн. Первая содержнт развер-нутый текст событнй, отделяя мятеж н вокняженме Юрня Свя-тославнча в Смоленске в 1401 г. н первую попытку возвраіце-нля города Внтовтом39 от второй н третьей (удачной) подобных попыток40. Тон этах запнсей явно враждебен Внтовту. Кроме того, летопнсь содержнт н нзвестне о походе 1403 г. Семена (Лугвена) Ольгердовнча на Вяземскме землн41. В Слуцкой лето-пнсн, к сожаленлю, прнсутствует лншь начало — событня 1401 г.42, матернал же за 1402—1414 гг. оказался утраченным.
232
Прн нспользованнн текстов двух прнведенных летопнсей со-ставнтель Хронлкн , помнмо того, что совместал ряд событнй, првдал нм н другую окраску, совпадаюшую с обіцей хвалебной по отношенмю к Вмтовту. К счастью, он нзбежал тех несуразно-стей в упомянутых погодных заплсях, характерных для Еврел-новской лстоплсл, летоплсей Краслнского л Рачлнского.
Хронлка Быховца" отразмла л событля гражданской войны 30-х годов. XV в. в ВКЛР, связанные co Смоленшлной. Это н посаженне в 1432 г. полочанамл л смолянамм "князя Швлтрл-гайла на веллкое княженлс Руское"43, л поход 1435 г. кн. Мл-халла Жлглмонтовнча на Смоленск л Влтебск ("л смоляне стретллл князя Млхайла на Оршн, л здаллся веллкому князю Жнглмонту н сыну его князю Млхайлу"44), л событля, связан-ные с так называемой "велнкой замятней" 1440 г.45 Последнее мы рассмотрлм немного подробнее. Смысл пролсходлвшлх в Смоленске событлй в ллтсратуре трактовался вначале как нацлонально-освободмтельное двлженлс протмв ллтовсклх н польскмх феодалов46, затем как двлженпе, направленное "на восстановленле самостоятельностм Смоленской землл", а борь-ба с местным боярством прлдала ему н "отчстллво выраженные антлфеодальные черты"47. В качестве непосредственных прлчлн восстання былл названы голод, разоренне, военные походы, межусоблцы князей, феодальный гнет л рост податей48. Как вндно, достаточно шнрокмй л неопределенный набор. Обратнм-ся непосредственно к текстам.
Условля, способствовавнше пролсшедшлм событлям, дей-ствлтсльно сложллмсь в результате "междуцарствля", связанного с ублйством в Трокском замке веллкого князя Жлгммонта Кей-стутовнча. "Хроннка", в отлнчме от Супрасльской н Слуцкой летопнсей, позволяет воссоздать предысторню смоленскнх со-бытай. йз нее мы узнаем, что незадолго до смертн велнкнй князь реншл "сейм велнкнй вчннйтн"49. Наместннком в Смо-ленске в это время был Ян Гаштольд. Жнгнмонт "до него пнсал, абы на час прнехал до велнкого князя.., а на его мейсце послал до Смоленска Андрея Саковнча"50 ("Хроннка", кстата, содержнт достаточно много нзвестнй, посвяіценных роду Гаштольдов). На это уже было обрашено вннманме рядом нсследователей нс-
КНІГІ ОНЛАЙН
