Научный антикоммунизм
учебное пособие
Анатоль Тарас
Памер: 364с.
Рыга 2015
В ходе последних контактов советского руководства (поездки Брежнева и Громыко) с руководством США и стран западной Европы Москва неоднократно заявляла как главную цель указанных контактов — острую необходимость получения западных кредитов для модернизации всей добывающий индустрии и сельского хозяйства. Однако предложения западных стран о поставках соответствующего оборудования в счет предоставляемых кредитов были отвергнуты и высказано
329
желание получения чисто денежного кредита, поскольку советская сторона еще не выбрала поставщиков и намерена организовать конкурс фирм. Почти полностью полученные кредиты осели на счетах в западных банках и фактически перераспределяются на личные счета высших партийных чиновников...
Создается впечатление, что какаято часть руководства КПСС, гораздо отчетливее видя изнутри, чем мы извне, надвигающуюся на страну катастрофу и ее неизбежность, заранее готовится к исходу на Запад, создавая для этого материальную базу. Именно созданием материальной базы будущего исхода, видимо, и определяется вся внешняя и внутренняя политика СССР, не имеющая никакого другого объяснения.
В результате подобной политики золотой запас СССР уменьшился примерно втрое за последние ЗОлет и продолжает стремительно уменьшаться. Постоянно прогрессирующий промышленный спад грозит выйти изпод контроля и привести к полному экономическому хаосу, что создает уникальную возможность уничтожения Советского Союза как великой мировой державы, не прибегая к военным средствам...
Представляется целесообразным в ближайшее время попытаться расширить количество странклиентов СССР, увеличивая объем его непомерных расходов (а еще лучше — его прямого вовлечения в какойлибо крупный региональный конфликт) и продуманной кредитной политикой, расширяя раскол в кремлевском руководстве»...
Подходящий «региональный конфликт» нашли — себе на погибель — сами руководители СССР: советская армия в декабре 1979 года вторглась в Афганистан. Одновременно пришлось резко интенсифицировать и без того впечатляющую помощь коммунистам в Польше: после введения в декабре 1981 года режима «военного положения» ее экономика нуждалась в постоянных финансовых инъекциях.
Чем все это кончилось — общеизвестно.
330
Глава 4
«СОЦИЗМ» КАК НИЗШАЯ СТАДИЯ «ПСИЗМА»
Выдающийся русский мыслитель Александр Зиновьев (1922— 2006) в ряде своих работ осуществил глубокий анализ идеологии и практики советского варианта социализма*.
Кратко рассмотрим основные идем его знаменитой книги «Зияющие высоты» (далее «ЗВ»). Это произведение основано на традициях «смеховой культуры» фольклора советского послевоенного общества. Тематически и сюжетно несущей конструкцией «ЗВ» выступает проблема судьбы критически мыслящей личности в условиях тоталитарного режима. В «ЗВ» совмещены уничтожающие системные характеристики советского общества и детальная реконструкция социальных механизмов, используемых властью для обеспечения перманентности, вездесущности и эффективности процессов деградации членов этого общества.
Эпатажное, но узнаваемое изображение известных и наиболее типичных представителей ангажированной властью гуманитарноэстетствуюшей общественности Москвы 1960—1970х годов, наряду с портретами диссидентов — их современников, а также наиболее модных и популярных феноменов духовной жизни столицы того периода осуществлено путем присвоения фигурантамперсоналиям и фигурантамидеям сатирических псевдонимовярлыков. Последние вполне узнаваемы в контексте сюжета: Хозяин — Сталин; Хряк — Хрущев; Правдец — Солженицын; Певец — Владимир Высоцкий; Мазила — скульптор Эрнст Неизвестный; Ибанск — Советский Союз; Театр на Ибанке — театр на Таганке; Заведуй (Заибан) — генсек КПСС; Братия — Партия; Дьяволектический ибанизм — диалектический материализм; социзм — социализм; полный социзм (псизм) — коммунизм, и т.д.
Социальнофилософская концепция советского общества, сконструированная Зиновьевым в духе «социологического реализма», наглядно демонстрирует антигуманный, взаимосвязанный и взаимообусловленный набор характеристик средневековой по сути своей цивилизации, в рамках которой государство всецело подчи
* Наиболее известные труды А.А. Зиновьева «Зияющие высоты» (1976), «Коммунизм как реальность» (1981), «Гомо советикус» (1982), «Ни свободы, ни равенства, ни братства» (1983), «Русский эксперимент» (1995).
331
няет себе и каждого индивида, и любой (даже самый незначительный) человеческий коллектив. Согласно этой концепции
«...социзм есть вымышленный строй общества, который сложился бы, если бы в обществе индивиды совершали поступки друг по отношению к другу исключительно по социальным законам, но который на самом деле невозможен в силу ложности исходных допущений».
По мнению Зиновьева, абсолютно неправомерно ассоциировать процедуры строительства основ социализма в СССР с одной стороны, и социалдемократические сценарии переустройства социума путем реформ — с другой:
«Наша система власти... проделала длительную эволюцию... Первый этап — давить всех, кто подвернулся под руку, и давить так, чтобы все это видели и чувствовали, что настанет и их черед. Второй этап — давить, но по выбору и так, чтобы все думали, будто мы не давим, а охраняем достижения и воспитываем заблуждающихся... Третий этап — сделать так, чтобы давить было некого»...
«..Как всякая внеисторическая нелепость, социзм имеет свою ошибочную теорию и неправильную практику, но что здесь есть теория и что есть практика, установить невозможно как теоретически, так и практически».
Коммунизм (он же «псизм») всегда оставался только идеалом, который подобно «горизонту» постоянно отодвигался от «здесь и сейчас» живущих поколений.
Зиновьев отверг распространенный тезис о том, что на протяжении всего своего существования социалистический строй в СССР являл собой общественную практику, целиком навязанную силовым путем «сверху». В действительности, однажды варварски насажденная путем беспрецедентного социального насилия социалистическая система оказалась способной к самовоспроизводству путем перманентных репрессий, самоизоляции и сохранения архаичной структуры человеческих потребностей. Социализм («социзм») законсервировал соответствующие модели межличностных отношений, принципы выстраивания социальных иерархий, систему отбора и выдвижения руководящих кадров:
«Вопрос о руководителях... есть один из центральных для социологии, ибо это есть вопрос о том, что собой представляют социальные группы данного общества... Социальный тип общества в значительной мере (если не в основном) характеризуется типом руководителя»...
332
Социализм породил и постепенно сделал доминирующим определенный тип личности («советский человек — человек нового типа», он же «гомо советикус», он же «совок»):
«Главным стимулом деятельности наиболее активной части общества становится достижение более высокого уровня потребления не путем реализации личных талантов и личного труда, а путем борьбы за более выгодные социальные позиции по законам этой борьбы, не имеющим ничего общего с талантами и трудом... Это общество вообще глубоко враждебно всяким видам творческих проявлений».
По Зиновьеву, принцип распределения материальных (отчасти и культурных) благ) в СССР не есть результат произвольно установленного законодательства:
/Он/ «есть результат совокупного действия массы волевых поступков людей и постоянно воспроизводится как таковой, закрепляясь в обычаях, законах, привычках... Каждый стремится урвать максимум, доступный ему по его положению. Максимальный кусок с минимальными затратами — вот святая святых этого общества, рядящегося в одежды заботы, великодушия, доброты, справедливости...
Ибанское /т.е. советское/ общество есть весьма сложная, дифференцированная и иерархическая структурированная система привилегий. Сложная система власти призвана сохранять и воспроизводить эту систему привилегий. Ибанская культура... создает систему лжи, маскирующую эту весьма прозаическую жизнь и изображающую ее как всеобщее равенство, справедливость, процветание».
Идея коммунизма как «светлого будущего всего человечества»,
призванного осуществить на практике лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям» была призвана вуалировать откровенный разбойнопаразитический характер правления правящего класса (номенклатуры):
«Псизм есть высшая ступень социзма или полнейший социзм...
На нижней ступени каждый индивид вкалывает по способностям, а получает в соответствии с тем, что он сделал. Как говорили в то время, по труду. Сознание при этом достигает такого уровня, что каждый индивид четко представляет, какие способности у него есть и каких нет, и за пределы своих способностей не
Л.А Зиновьев
333
вылезает. Общество располагает достаточно мощными средствами, чтобы не дать индивиду трудиться сверх своих способностей или по чужим способностям, и убедить его в том, что он получил по заслугам...
На высшей ступени индивиды продолжают вкалывать по способностям, но получают уже не по заслугам, а по потребностям. Сознание при этом достигает такого чудовищного высокого уровня, что каждый индивид даже во сне помнит, какие потребности ему положено иметь и какие нет».
Важную смысловую роль в книге Зиновьева играет гипотеза, согласно которой (и вопреки распространенным мнениям) социализм отнюдь не является чемто принципиально чуждым для «естественной природы» людей.
Господство в обществе таких установок, в границах которых приоритет более интенсивного труда и талантов человека — основополагающая ценность, достижимо лишь на основе доминирования соответствующих культурных идеологем, религиозных догматов и правовых принципов. Но природа людей далеко не всегда и не везде соответствует подобным требованиям.
Социальные же законы, с точки зрения Зиновьева, суть определенные правила поведения (действия, поступков) людей друг по отношению к другу. Основу для них образует исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей и групп людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия. Они естественны, отвечают природе человека и человеческих групп. Эти законы одни и те же всегда и везде, где образуются достаточно большие скопления социальных индивидов, позволяющие говорить об обществе:
КНІГІ ОНЛАЙН
