КНІГІ ОНЛАЙН

Архітэктура Беларусі

У 4 т. Т. 3, кн. 1.

Выдавец: Беларуская навука

Памер: 502с.

Мінск 2007

253.94 МБ

183
Гражланская и монументальная архитектура Беларуси. Классицизм
Следует учитывать также сложившиеся в Западной Европе научные традиции его изучения. Поэтому, прежде чем приступить к изложению наиболее общих проблем изучения стиля классицизм в архитектуре Беларуси, необходимо хотя бы очень кратко представить основные точки зрения на проблемы развития стиля классицизм, высказанные в различное время европейскими учеными, и в общих чертах описать само явление стиля классицизм, определить, что же мы будем понимать под этим стилем.
Прежде всего, следует отметить общеизвестный факт, что западноевропейскими учеными по отношению к архитектуре второй половины XVIII - начала XIX в., прежде всего Франции и Англии, применяется термин «неоклассицизм», учитывая распространение в этих странах классицистических тенденций ранее, в XVII в. По отношению же к странам, где классицистические тенденции ранее распространены не были, используется термин «классицизм».
При многообразии исследовательских подходов к изучению западноевропейского классицизма можно выделить две основные точки зрения, высказанные учеными на формирование архитектуры классицизма. Причем они имеют место лишь в тех случаях, когда классицизм воспринимался исследователями как значительный исторический стиль в искусстве и архитектуре, не только имеющий собственную формальную концепцию, но и наделенный оригинальным, отличным от других стилей содержанием, сло-
вом, являющийся, по словам Л. От-кера, «манерой мыслить» [147, с. 142].
Первая точка зрения предполагает рассмотрение классицизма как стиля,оппозиционного барокко, как стиля, связанного с преодолением запутанных форм и структур барокко, «неправильного» вкуса зодчих, его представителей. Основой для этого явилась регенерация классицистической традиции, «возрождение античности», связанное с деятельностью И. Винкельмана по изучению древностей и видевшего в античности, как представлялось тогда, образец подлинного вкуса - «строгой простоты и благородного величия». Во Франции начало неоклассицизма в архитектуре было положено творчеством Ж. Суффло и Ж. Габриэля, давшим толчок и лучшие примеры для последующей деятельности архитекторов-классицистов вплоть до середины XIX в. Подобных взглядов придерживался Л. Откер, назвавший свой труд о французской архитектуре XVII - начала XIX в. «Классическая архитектура Франции», в Германии - К. Гартман, в Польше -В. Татаркевич, С. Лоренц и отчасти Т. Ярошевский [225-227, 32, 299, 98, 236]. Такое понимание классицизма созвучно взглядам подавляющего большинства исследователей русского классицизма.
Вторая точка зрения относится к рассмотрению неоклассицизма как отрицания и преодоления классицизма XVII - первой половины XVIII в., как создания принципиально нового стиля, отличающегося от традиционной, классической, идущей от Витрувия системы
184
2.2. Основные проблемы изучения классицизма в архитектуре Беларуси
архитектуры новой экспрессией, идеалистичностью и отвлеченной геометричностью построений планов и фасадов, основанных на суммировании впечатлений от античной архитектуры. Начало этому движению было положено Д. Пиранези, который противостоял «приверженцам правил», стремился найти новое в античности, и подкреплено было критическими замечаниями Ж. Блонделя в адрес бездумных последователей античной архитектуры [6, с. 75]. Пиранези внес в стилистику неоклассицизма романтическое воодушевление античностью, создание рисунка планов зданий на основе отвлеченных геометрических построений [61, с. 161]. М. Пейр привил зодчим способ мышления простыми геометрическими объемами и формами. В дальнейшем, в конце XVIII в., это новое движение было продолжено К. Леду, Э. Булле и Ж. Леке, а в начале XIX в. - представителями наполеоновского ампира и приверженцами доктрины Ж. Дюрана.
В неоклассицизме исследователям виделось начало романтизма и поворот к современной архитектуре XX в. В то же время первые проекты в духе неоклассицизма были посвящены воспитательным учреждениям, что ставило архитектуру в ряд воспитательных систем и связывало ее с идеями Просвещения, в частности - с популярной в то время идеей влияния среды на формирование человеческой личности. Эта точка зрения характерна для работ Р. Ро-зенблюма и Е. А. Кантора [60, 289].
Однако не все исследователи считали неоклассицизм самосто-
ятельным стилем в архитектуре и искусстве. 3. Гидеон выделял лишь барокко и романтизм среди художественных явлений, существующих на рубеже XVIII и XIX вв., относя их к «особым творческим установкам» [224, с. 9-19]. Неоклассицизму он отводил роль «стилевой окраски». По его мнению, переход от барокко к романтизму в европейской архитектуре произошел в Германии около 1800 г. «под плащом классицизма», и неоклассической окраской заканчивалось барокко, а также начинался романтизм. Для обозначения этого явления он ввел термины «барочный классицизм» и «романтический классицизм» [224, с. 9-19].
Благодаря работам 3. Гидеона была выделена проблематика изменений в архитектуре рубежа XVIII и XIX вв., акцентирована содержательная сторона стиля классицизм, получила развитие архитектурная теория из-за введения новых, более гибких терминов для обозначения сложных явлений в зодчестве. Но, самое главное, было показано, что одно и то же стилистическое явление может быть выразителем различного содержания и творческих установок. Этот тезис 3. Гидеона, сформулированный на основе немецкого материала, стал тем не менее основой для работ многих известных ученых, таких как Э. Кауфман, Н. Певзнер, Ф. Кимбалл, К. Милде, Г. Хичкок, А. Милобенд-зкий и М. Квятковский [245, 281, 247, 266, 230, 267, 253]. Он позволил создать более тонкую классификацию стиля классицизм, отвечающую различному его содержанию,
185
Гражланская и монументальная архитектура Беларуси. Классииизм
которое уже в конце XVIII в. далеко ушло от винкельмановской модели «стиля благородной простоты и спокойного величия» и включало различные его оттенки [248, с. 10|.
Архитектура начала XIX в. явилась самостоятельной областью исследования. В ней ученые находили иной, отличный от неоклассицизма XVIII в. этап в развитии стиля [147, с. 140]. Он, по их мнению, характеризуется сочетанием классицистических и романтических тенденций от их взаимного неприятия и противопоставления до взаимодействия и соединения. В архитектуре начала XIX в. ученые видели выражение романтического триумфа и вдохновения, упадка, усталости и деградации стиля неоклассицизм, в итоге превратившегося в прозаический рационализм и переродившегося в эклектику. В качестве самостоятельных течений в архитектуре неоклассицизма выделялся ампир (монументальный стиль) и академизм, романтический классицизм К. Шинкеля, рационалистическое течение, идущее от творческой доктрины Ж. Дюрана и давшее начало аркадному стилю и неоренессансу, тектонический классицизм А. Лабруста и многое другое.
В исследованиях последних десятилетий, посвященных европейской архитектуре XVIII-XIX вв., противоречие между романтизмом и классицизмом решалось путем их терминологического разделения и соотнесения с различными областями человеческой деятельности. М. Брион отмечал, что в отличие от классицизма «...романтизм в архитектуре - не стиль, это более оче-
видно, чем в других видах искусства, - комбинация многих стилей» [216, с. 29]. Более подробную характеристику романтизма в архитектуре дал Е. Клебман. По его мнению, «романтизм не был стилем, он был мировоззрением. Романский стиль, готика, ренессанс, маньеризм, барокко и рококо, классицизм являются однозначными стилевыми понятиями, но романтизм никогда не развивался как стиль в смысле идентифицированных формальных канонов (например, орнамента). Искусство романтизма определяется содержанием и безудержными страстями. Этим объясняется, почему не было ни романтической скульптуры, ни романтической архитектуры. Эти виды творчества носили в эпоху романтизма классицистический отпечаток, а в области архитектуры и прикладного искусства - также неоготический» [16, с. 12].
Таким образом, в работах западноевропейских ученых последнего времени акцент ставится на понимании стиля неоклассицизм в архитектуре как общности, построенной на единстве формальных признаков, но в то же время включающей в себя различное содержание. Эти градации смысла, в свою очередь влияющие на формальные построения объектов архитектуры неоклассицизма, приводили к формированию внутри этого стиля различных направлений, которые в исследованиях западноевропейской архитектуры были детально описаны. В целом представленная картина актуализации античного наследия в европейской архитектуре второй половины
186
2.2. Основные проблемы изучения классицизма в архитектуре Беларуси
XVIII - начала XIX в. не получилась уж столь монолитной не только из-за различного смысла, вкладываемого, например, в постройки Ж. Суффло и Ж. Габриэля, Ш. Пер-сье и П. Фонтена, но и из-за включения в нее отдельных фрагментов, представляющих достаточно решительный уход от следования античному идеалу (в творчестве К. Леду, Э. Булле и Ж. Леке во Франции, Д. Соуна в Англии), а также развития в этот период неклассических тенденций (неоготики, шинуарзи, туркирези) [219, с. 186-211]. Единство классицизма имеет место скорее в теории, в идеальном представлении о развитии архитектурной стилистики и, вероятно, было бы наиболее полно ощутимо, если бы мы смогли обозреть архитектуру отдельных стран целиком, включая рядовое и провинциальное строительство. Однако такой полной картины развития стиля классицизм в архитектуре отдельного государства пока еще учеными не создано.
Несколько иная ситуация наблюдается в исследовании классицизма в тех странах Восточной Европы, которые были связаны непосредственно с белорусскими землями, -в Литве, Польше и особенно в России. Здесь классицизм был более монолитным и единообразным, чем в странах Западной Европы, его господство было более длительным, а вследствие принятых сравнительно недавно идеологических установок в исследовании классицистического наследия, оно было менее изучено, в особенности в направлении постижения смыслового наполнения отдельных произведений зодчества.