Деды: дайджест публикаций о беларуской истории
Выпуск 14
Выдавец: Харвест
Памер: 320с.
Мінск 2014
Кстати, и в Москве после краткого периода «оттепели» в исследованиях по истории партии вернулись к тактике ограничения доступа к архивным материалам. В белорусской провинции старались особо не упоминать о КПЗБ, опасаясь «как бы чего не вышло». Борис Клейн, гродненский историк, друг Василя Быкова и Алеся Карпюка, который с конца 50х гг. занимался архивными исследо[71]
ваниями по истории КПЗБ и судьбам ее членов, в своих мемуарах вспоминает, как трудно было донести материал до читателей:
«В редакциях часто не хотели даже упоминать имена принадлежавших к “партиипризраку”, требовали заверений, что этот деятель не был репрессирован, а если был, то обвинения с него сняты, а если даже сняты, то... стоит ли вообще ворошить прошлое?» [60].
* * *
Краткий обзор вопроса о роли ЦК ВКП(б)/КПСС в определении главных направлений историографии и механизмов принятия решений позволяет сделать несколько выводов.
Вопервых, «правильное» видение отдельных проблем, определение «прогрессивности» или «реакционности» деятелей так или иначе рождались в «цековских» кабинетах Москвы. Историческая наука находилась под пристальным наблюдением ЦК КПСС. Работой научноисследовательских учреждений руководили специальные отделы ЦК, без санкции которых не решался ни один вопрос. Даже тексты публикаций в центральных исторических советских журналах должны были пройти процедуру утверждения в ЦК.
Отделы ЦК детально разрабатывали новые постулаты и концепции исторической науки, общее направление которых определяло высшее партийное руководство, сначала Сталин, позже — М. Суслов и П. Поспелов, а дорабатывали множество партийных функционеров меньшего ранга, ответственных за «исторический фронт».
Вовторых, партийные чиновники со Старой площади пользовались экспертизами и оценками узкой группы московских историков, которых в то время называли «ведущими специалистами» и «консультантами ЦК». Часть их принадлежала еще к дореволюционной российской исторической школе (Е.Е. Тарле, Б.М. Греков, П.М. Третьяков, Н.С. Державин, В.И. Пичетаи др.) и приспосабливалась к нуждам марксистской историографии. Другая часть консультантов — воспитанники сталинской «исторической школы», историки нового поколения (А.Л. Сидоров, А.М. Панкратова).
Те и другие формировали советскую историческую концепцию славянских народов, в том числе белорусов, именно к их советам прибегали партийные чиновники. В отношении белорусского и украинского народов применялось универсальное понятие — «исконная тяга к объединению с братским русским народом», ставшее стержнем для версии истории этих народов.
Втретьих, на основании экспертиз «консультантов» чиновники со Старой площади составляли особые тематические планы, которые очерчивали «перспективные» с партийной точки зрения направления исследований.
Большое значение придавалось архивным материалам, посредством которых формировался пантеон «прогрессивных» деятелей, героев и антигероев, а также соответствующие взгляды и оценки. Не случайно редакционная коллегия журнала «Исторический архив» входила в состав номенклатуры Отдела культуры и науки ЦК КПСС. В ЦК утверждались также планы публикации архивных документов, которые ежегодно подавало на рассмотрение Главное архивное управление при МВД СССР (с I960 г. — при Совмине СССР).
Архивные исследования в СССР все время находились под контролем компартии. Желательный и идиллический образ белорусскороссийских отношений полностью создавался в Москве и основывался в значительной степени на документах, хранившихся в центральных советских архивах. Для этого использовались всяческие уловки, подтасовка фактов, а нередко и их фальсификация.
В советских архивах господствовал неписаный принцип — выдавать исследователям только те материалы, которые создают бесконфликтную версию отношений. Это подтвердил в 1959 г. во время встречи с польскими историками руководитель Главного архивного управления при МВД СССР Геннадий Белов:
«У нас признано правилом не выдавать те документы, которые не являются достоверными либо могут внести раздор в дружбу [?!], не выдавать студентам и молодым исследователям. Кстати, это общее правило для всех архивов» [61].
И последнее. Идея создания совместной славянской истории для поляков, чехов, болгар, словаков, народов Югославии, белорусов, украинцев и русских потерпела поражение. Уже в первой половине 50х г. (весьма чувствительной была «потеря» Югославии в 1946 г.) идея «единства славян» стала терять привлекательность. Концепция, которая подчеркивала славянскую миссию во главе с Россией, не прижилась в социалистическом лагере, в котором после событий 1956 г. в национальных исторических концепциях появились новые приоритеты.
В свою очередь, в Советском Союзе в области национальных отношений с начала 60х г. потихоньку кристаллизовался тезис о сближении наций и народностей, в результате чего возникало новое сообщество — советский народ. Однако и здесь наблюдалась определенная раздвоенность «советскопатриотических и неонациональных идеологем». Как отметил Р. Линднер, «прокламированному» со всех сторон «сближению и слиянию наций», а также образованию «единого советского народа» противостоял интерес индивидуального развития «социалистических наций» [62]. Но это уже тема для отдельного исследования.
Феномен советской историографии невозможно понять только на основе анализа исторических текстов, созданных в те времена. Историческая политика была и остается важным инструментом официальной идеологии, константой в международной политике советского (российского) государства, независимо от изменчивых идеологических векторов.
Источники
[1] РГАСПІ4 — Российский госархив социальнополитической истории.
[2] РГАНИ — Российский госархив новейшей истории.
[3] См.: Чехословацкий кризис 19671969 гг. в документах ЦК КПСС: Статьи, исследования, документы. /Составители Величанская Л.А. и др./ Москва, 2010. В марте 2010 г. руководство РГАНИ подписало соглашение с польским Институтом национальной памяти, предусматривавшее рассекречивание и публикацию документов высших органов ЦК КПСС по вопросам советскопольских отношений периода 19531964 гг.
[4] АРАН — Архив Российской Академии наук.
[5] См.: Красовицкая Т.Ю. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 19581964: Документы; Аппарат ЦК КПСС и культура. 19531957: Документы; «А за мною шум погони...» Борис [73]
Пастернак и власть. 19561972 гг.: Документы; Аппарат ЦК КПСС и культура. 19581964: Документы И «Отечественные архивы», 2006, № 3, с. 102106.
[6] Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). 19221952. /составитель Есаков В.Д./ М., 2000, с. 19.
[7] РГАНИ. Ф. 5. Оп. 17. Д. 470. Лист 159. Записка зав. Отделом культуры и науки ЦК КПСС относительно основания журнала «Исторический архив», 22.VII.1954 г.
[8] Подробнее об отделе науки см.: Шумскі Я. Аддзел навукі ЦК УКП(б) КПСС і фарміраванне гістарычнай свядомасці «народаў СССР» на прыкладзе БССР И Вяртанне ў Еўропу: мінулае і будучыня Беларусь Варшава, 2011, с. 119127.
[9] Идеологические комиссии ЦК КПСС. 19581964: Документы. /Сост. Афанасьева Е.С. и др./ М„ 1998, с. 25.
[10] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 552. Л. 204. Докладная записка секретарю ЦК ВКП(б) М. Суслову, 21. VI. 1947 г.
[11] Досталь М.Ю. Как Феникс из пепла. Отечественное славяноведение в период Второй мировой войны и первые послевоенные годы. М., 2009, с. 163.
[12] См.: Roberts G. Stalin, the Pact with Nazi Germany, and the Origins of Postwar Soviet Diplomatic Historiography 11 Journal of Cold War Studies. 2002, Vol. 4, s. 93103.
[13] Lipinsky J. Das Geheime Zusatzprotokoll zum deutschsowjetischen Nichtangriffsvertrag vom 23. August 1939 und seine Entstehungsund Rezeptionsgeschichte von 1939 bis 1999. Frankfurt am Main, 2004. S. 375.
[14] Название стихотворения A.C. Пушкина, написанного в ответ на предложение депутатов французского парламента о совместной вооруженной борьбе вместе с повстанцами против российских войск во время восстания 18301831 гг.
[15] РГАСПИ. Ф. 558, оп. 11, д. 244, лл. 914. Справка Вышинского А.Я. о распространении за рубежом брошюры «Фальсификаторы истории», посланная Сталину, 22.IV.1948 г.
[16] Ветераны и коммунистический актив протестуют против «фальсификации» истории Великой Отечественной войны (фото).
[17] РГАСПИ. Ф. 558, on. 11, д. 244, л. 86.
[18] РГАСПИ. Ф. 558, оп. 11, д. 243, л. 55. Рукопись (правка И. Сталина) текста брошюры «Ответ клеветникам».
[19] О роли и участии Сталина в написании истории СССР см.: Самарина Н.Г. Историческая концепция И.В. Сталина и ее влияние на развитие отечественной исторической науки. Москва, 2000; Медведев Р. Сталин и «Краткий курс истории ВКП(б)» И журнал «Высшее образование сегодня: Реформы. Нововведения. Опыт», 2003, № 9, с. 4854; Шеин И.А. Сталин и Отечественная война 1812 года: опыт изучения советской историографии 19301950х годов / журнал «Отечественная история», 2001, № 6, с. 97108.
[20] АРАН. Ф. 1965, on. 1, д. 173, л. 75. Протокол совещания в ЦК КПСС, 22.VI.1956 г.
[21] См.: Секреты польской политики. 19351945 годы. /Составитель Соцков Л.Ф./ М., 2009; Дюков А.Р. «Пакт Молотова — Риббентропа» в вопросах и ответах. М., 2009; Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? /Ред. Нарочницкая Н.А., Фалин В.М./ М„ 2009.
[22] Пичета В.И. Западная Украина и Западная Белоруссия // «Советская наука», 1939, № 12, с. 155170; Пичета В.И. Основные моменты в исторических судьбах Западной Украины и Западной Белоруссии И «Историкмарксист», 1939, № 1011, с. 6798.
[23] Документы к истории отечественного славяноведения 40х годов XX века [Отчет о деятельности сектора славяноведения за 1944 год] И Славистика СССР и дальнего русского зарубежья 2040х годов XX века. Сб. статей. М., 1992, с. 115,141.
[24] Фрагмент письма секретаря Славянской комиссии АН СССР Валентина Дитякина Николаю Державину от 25 октября 1946 г. И Славистика СССР и дальнего русского зарубежья 2040х годов XX века. Сб. статей. М., 1992, с. 133134.
[25] РГАСПИ. Ф. 17, оп. 125, д. 362, л. 106. Записка Вл. Деканозова, направленная А. Жданову. 16.1Х.1946Г.
[26] РГАСПИ. Ф. 17, оп. 125, д. 362, л. 106. Краткий «Очерк истории сербовлужичан», составленный В. Пичетой для Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). 16.Х.1946 г.
КНІГІ ОНЛАЙН
