КНІГІ ОНЛАЙН

Деды: дайджест публикаций о беларуской истории

Выпуск 14

Выдавец: Харвест

Памер: 320с.

Мінск 2014

103.2 МБ

«В XX веке страны Европы пережили два мощнейших тоталитарных режима — на­цистский и сталинский, в годы которых имел место геноцид, нарушались права и сво[78]
боды человека, совершались военные преступления и преступления против человеч­ности».
И хотя все это полностью соответствует действительности, российские де­легаты, участвовавшие в сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, сочли и Дек­ларацию, и резолюции, и учреждение Дня памяти «надругательством над стра­ной» /Россией/, а в Москве немедленно началась истерика по этому поводу. Так, вицеспикер Государственной думы России Олег Морозов заявил:
«Приравнивать нацизм и сталинизм недопустимо... Эта резолюция — косвенная попытка подставить под сомнение решения Нюрнбергского трибунала... Попытка поставить на одну доску и дать равные оценки нацизму, фашизму и тому, что происхо­дило в Советском Союзе в годы, когда его возглавлял Сталин, — вещи абсолютно не­допустимые. С точки зрения международного права это просто возмутительно».
Глава российской делегации на сессии ОБСЕ А. Козловский утверждал, что уравнивание нацистского режима и политического режима СССР, который внес «решающий вклад в разгром фашизма», — это «надругательство над историей».
Ну, еще бы!
Истины ради отметим, что хотя так думают очень многие в России, но не все. Например, популярный российский телевизионный обозреватель Николай Сва­нидзе заявил по этому поводу следующее:
«На мой взгляд, разница между Гитлером и Сталиным только в том, что первый истреблял чужие народы, а второй — свой собственный».
Некоторые выводы
Таким образом, причины московских затей столь же просты, сколь и глупы: это горячее желание «насолить» своим бывшим колониям, не желающим под­чиняться России, которая с маниакальной тупостью продолжает претендовать на роль «старшего брата».
Разумеется, московские политические деятели имеют право (и возможность) создавать любые комиссии, принимать любые законы, в том числе самые неле­пые. Однако это пустая затея. Она способна дать некоторый эффект только в сфере внутренней российской политики. А на внешней арене еще больше ухуд­шит отношения России со всеми ее соседями. Что мы и видим сегодня на при­мере не только стран Балтии, но и Грузии, Украины, Молдовы.
Да, многие россияне, в том числе во властных структурах, беснуются в связи с развалом колониальной империи, которую ее цари, «белые» и «красные», соз­давали свыше 450 лет путем жестокого разбоя*.
Тем не менее «процесс пошел». Российский историк Н. Петров прокоммен­тировал резолюции ОБСЕ следующим образом:
«Решение это можно оценить как некое историческое наведение справедливости.
К сожалению, несмотря на то что подавляющее большинство документов на эт}' тему
* Первыми жертвами московских хищников стали Новгородская феодальная республика (в 1471 г.), Великое княжество Тверское (в 1485 г.), Вятская феодальная республика (в 1489 г.), Псковская феодаль­ная республика (в 1510 г.), Рязанское княжество (в 1517 г.) А первым идеологом политики международ­ного разбоя Москвы стал московский князь Иван III.
были опубликованы, мы до сих пор не дали ясной, внятной оценки — моральной и по­литической — тому, что произошло 23 августа, и тому, что произошло позже, — в ре­зультате подписания пакта Молотова — Риббентропа и реализации секретных прото­колов к пакту нацистской Германии и сталинской России.
А результатом как раз было то, что и Гитлер, имея агрессивные планы, и Сталин, имея экспансионистские планы, стали делить ту часть Европы, которая находилась между Германией и СССР. В данном случае Сталин выступил не просто как пособник Гитлера, но и как союзник Гитлера.
То, что мы делали с сопредельными странами, присоединяя их к Советскому Союзу, это, конечно же, называется аннексией и оккупацией. И если бы еще речь шла только об этом. На сопредельные страны, оккупированные Сталиным, обрушились репрессии — сталинский репрессивный режим вышел за пределы Советского Союза и стал навязывать чужим странам свой социальный строй, свои установки по уничто­жению отдельных слоев общества в этих странах. С 1939 года происходили массовые депортации из вновь приобретенных земель — из Прибалтики, из Западной Украины и Западной Беларуси. Оскал сталинского режима стал всем очевиден. Так что Сталин в этом смысле — такой же захватчик, такой же оккупант.
И уравнивание этих режимов с моей точки зрения вполне оправданно, и отмеча­ние этой даты как трагичной для Европы тоже и оправданно и справедливо».
О единой исторической концепции
В русле той же затеи — «борьбы с очернительством и фальсификацией вели­кой истории великой России» лежит идея создания единого учебника истории.
16 января 2014 г. ее обсуждали на самом высшем уровне — в московском Кремле. «Товарищи, ответственные за подготовку учебника», доложили прези­денту Путину, что главная задача новой концепции преподавания истории — оградить ее от намеренных и оскорбительных искажений.
Пока же разработчики новой концепции выделили три ключевых момента преодоления государственных кризисов и все три связаны с Москвой (кто бы сомневался?!): Это Смутное время, Отечественная война 1812 года, Великая Оте­чественная война.
Именно на примерах консолидации нации в указанные три момента истории российским школьникам будут давать пример ответственности за страну. Дес­кать, не поняв и не полюбив свое прошлое во всех его противоречиях (и во всех его мерзостях — добавим мы от себя), невозможно построить достойное будущее.
Далее Сергей Нарышкин, глава Российского исторического общества, за­явил:
«Мы полностью выбили почву под спекуляциями о том, что вот соберутся в тиши кабинета Ливанов, Мединский и группа товарищей и напишут какуюнибудь новую версию краткого курса ВКП(б)».
Впрочем, он признал, что обсуждение выявило «очень много трудных вопро­сов». Например: история создания многонационального государства — это им­перские завоевания или расширение державы, несущее прогресс окраинам? По­нятно, что в учебнике будут приведены факты, позволяющие сделать вывод, что народы, которые силой оружия затащили в Российскую империю, в результате учиненного над ними насилия вступили на путь непрерывного прогресса.
К числу других «трудных вопросов» истории России авторы концепции от­несли образование Древнерусского государства (которого, как утверждают не­зависимые историки, просто не было) и роль варягов в этом процессе, присо­единение Украины к России, преобразования Петра I, оценку крепостного права, падение монархии в России и приход к власти большевиков, единовла­стие Сталина, причины репрессий...
Период двух российских революций — Февраля и Ноября 1917 года, а также годы Гражданской войны они предложили называть Великой российской рево­люцией, по примеру Французской революции, охватывавшей сложный много­летний период.
Добавим от себя, что если Французская революция 1789 года дала миру «Дек­ларацию прав и свобод человека и гражданина», то «Великий Октябрь» обогатил человечество такими новшествами, как физическое уничтожение масс людей просто за принадлежность к социальным группам, объявленным «эксплуататор­скими», лагеря для миллионов рабов, работающих за миску баланды и кусок хлеба, коллективизация, «закон о пяти колосках», голосование за единственных кандидатов в органы власти всех уровней, бесплатный труд, уравнительный принцип оплаты, уголовная ответственность с 12летнего возраста и многое дру­гое в том же духе азиатского презрения к человеку.
Но Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН, ни в коем случае не согласится с моим комментарием. Ведь он заявил:
«Мы нашли формулу, которая вначале вызвала большое отторжение, а потом боль­шинство согласилось. 30е годы — это был советский вариант модернизации. Имея в виду, что это включает в себя и позитивные вещи, и те негативные явления, которые были и сопровождали ее».
Ну, а нынешние времена «вставания с колен» под блистательным руковод­ством «самого ВВП» вообще будут преподнесены как вершина развития россий­ской государственности.
В общем, теперешнего российского царя, его придворных, а также орду при­хлебателей явно вдохновляют тезисы «Проекта введения единомыслия в Рос­сии» — сатирического произведения, опубликованного в 1860е годы под псев­донимом Козьма Прутков.
Страна Дураков (определение Алексея Толстого из «Приключений Бура­тино», книжки, написанной, между прочим, в 1937 году, в самый разгар «боль­шого террора») упрямо не желает меняться к лучшему. Ее власти и большинство граждан трогательно едины во мнении, что свет истины сияет только в Москве. А весь остальной мир, по их наивной вере, последние 500 лет движется принци­пиально неверным путем.
МОСКВА, 27 августа — РИА Новости. Министерство образования и науки отка­залось от идеи ввести в школах РФ единый учебник по истории, сообщил на прессконференции глава министерства Дмитрий Ливанов.
«У нас единого учебника истории, скорее всего, не будет. У нас будет единый ис­торикокультурный стандарт, на основе которого будут разработаны учебники исто­рии. Это не означает, что будет один единственный учебник», — сказал министр.
Он добавил, что все написанные учебники будут проходить общественную и про­фессиональную экспертизу.
В феврале 2013 года президент Владимир Путин заявил, что нужно разработать единые учебники истории России для средней школы, которые будут написаны хо­рошим русским языком и будут лишены внутренних противоречий и двойных толко­ваний. Был выработан и прошел общественное обсуждение единый историкокуль­турный стандарт, утвержденный Российским историческим обществом. На его основе предполагалось создать единую линейку учебников по истории для школ.
В Минобразования сообщали, что преподавать историю поновому начнут уже 1 сентября 2014 года, хотя учебник готов не будет.
В мае замдиректора Института российской истории РАН Сергей Журавлев за­являл, что уже ведется работа по переподготовке преподавателей на основе нового историкокультурного стандарта, но пока трудно сказать, насколько быстро новые учебники будут внедрены в систему обучения. Предполагалось, что первые варианты текстов учебников подготовят к осени 2014 г.