Дыянетыка
сучасная навука душэўнага здароўя
Л. Рон Хабард
Памер: 645с.
1999
Якая працягласць жыцця кліра, на гэта зараз немагчыма адказаць. Спытайце праз сто гадоў.
Як вы можаце адрозніць кліра? Як блізка падыходзіць гэты чалавек да оптымуму? Ці можа ён лёгка прыстасавацца да асяроддзя? I, што намнога важней, ці можа ён прыстасаваць гэтае асяроддзе да сябе?
Праз шесцьдзесят дзён, а потым яшчэ раз праз паўгода, одытар павінен зноў правесці пошук матэрыялу, на які не звярнулі ўвагу. Ён павінен уважліва распытаць магчымага кліра пра тое, што здарылася за гэты прамежак часу. Такім чынам ён можа даведацца пра любыя трывогі, турботы ці хваробы, што маглі быць, і паспрабаваць прасачыць іх след да інграм. Калі ён не можа ў такім выпадку знайсці інграм, гэты чалавек клір, безумоўна і без ніякіх пытанняў. I ён такім застанецца.
Аднак, калі кейс проста вязне, і нельга знайсці інграм, хаця аберацыі, здаецца, ёсць, прычына, хутчэй за ўсё, у глыбока замаскіраваных зарадах адчаю інграмах балючых эмоцый. Яны не абавязкова адбыліся да нараджэння, яны могуць знаходзіцца ў прэнатальным перыядзе і ўключаць вельмі сакрэтныя акалічнасці ці проста інграмы гавораць, што гэтыя акалічнасці сакрэтныя. Некаторыя кейсы ўвязлі, і здаецца, што ў іх “нельга пранікнуць”, таму што ў гэты момант ці ў нядаўнім мінулым існуе нейкая акалічнасць, пра якую пацыент не расказаў.
Ёсць дзве прычыны, якія могуць зацягнуць кейс:
а. Чалавеку можа быць настолькі сорамна ў абераваным сэнсе за сваё мінулае, ці ён можа быць так упэўнены ў адплаце, якая яго чакае, калі ён пра гэта раскажа, што ён проста пазбягае размовы;
і
б. Чалавек можа баяцца. Баяцца таму, што цяпер існуе нейкая акалічнасць ці пагроза. Одытара не цікавіць тое, што робіць пацыент. Ці што ён зрабіў. Дыянетыка ў тэрапіі займаецца выключна тым, што было зроблена чалавеку. Тое, што было зроблена чалавекам. одытара абсалютна не займае. Одытар, якога гэта займае, практыкуе нешта іншае, а не Дыянетыку. Аднак пацыент, з нагоды сваіх інграм, можа мець навязлівую ідэю, што ён павінен нешта ў сваім жыцці хаваць ад одытара. Два агульных класы, пералічаныя вышэй, ахопліваюць большасць сітуацый.
Дзейнымі прычынамі, што трапляюць пад пункт (а), могуць быць такія рэчы, як тэрмін у турме, нераскрытае дагэтуль забойства (хаця шмат людзей думаюць, што яны ўчынілі забойства, а на самой справе нават ніколі не пагражалі нікога забіць), ненармальныя сексуальныя звычкі ці нейкая падобная акалічнасць. Одытар павінен паабяцаць не выдаваць ніякіх таямніц, проста як нешта само сабою зразумелае, і павінен патлумачыць прынцып: “Зроблена чалавеку, а не чалавекам”. I ніводны одытар не стаў бы высмейваць ці абражаць пацыента за тое, што ён быў ахвяраю сваіх інграм. Што да пункту (б), то можа існаваць нейкі чалавек, нават жонка ці муж, якія пагрозамі прымусілі пацыента захоўваць сакрэтнасць. У нас ёсць адзін кейс, у якім не адбывалася ніякага прагрэсу, хаця закранулі шмат інцыдэнтаў яны не скарачаліся і не сціраліся, незалежна ад таго, дзе яны знаходзіліся. Было адкрыта, што гэтую жанчыну часта і жорстка збіваў яе муж, і што ён пагражаў ёй смерцю, калі яна скажа пра гэта одытару хаця б слова; а тым не менш гэтыя інцыдэнты ўтрымлівалі ўсе зарады адчаю ў кейсе, і іх трэба было разрадзіць. Убачыўшы такое і западозрыўшы нарэшце няладнае, одытар здолеў увайсці да яе ў давер і знайсці зарады адчаю. Нават калі б ён не ўвайшоў да яе ў давер, ён бы выклікаў яе слёзы пастаяннай рэстымуляцыяй позніх перыядаў жыцця. У іншым кейсе, на гэты раз маленькага дзіцяці, “даб-ін” быў такі відавочны
і фабрыкі хлусні дзейнічалі так актыўна, што одытар у рэшце рэшт зразумеў, што ён спрабуе пранікнуць не толькі праз сакрэтнасць інграмы, але і праз сакрэтнасць, да якой прымусіў дзіця нехта з людзей побач з ім. У гэтым кейсе маці, баючыся, што яе арыштуюць, раз’юшана пагражала дзіцяці, прымушаючы яго не расказваць нічога пра тое, як з ім абыходзяцца дома. Гэта яшчэ не ўся падаплёка гэтага кейса: у ім быў восемдзесят адзін замах на аборт неверагодная колькасць.
Усё на свеце з’яўляецца справаю одытара, калі гэта стала інграмай. Калі грамадства пасадзіла чалавека ў турму, калі ў доме ўсё не так, як трэба, гэта тое, што зроблена чалавеку. Што чалавек зрабіў, каб “заслужыць” такое абыходжанне, гэта одытара зусім не турбуе.
Іншамоўны кейс
Час ад часу одытар будзе сутыкацца з дзіўным відам затрымкі ў кейсе. Ён будзе няздольны нічога ачысціць і не зможа нічога зразумець у прэнатальным раёне, а часам, акрамя гэтага, яшчэ і ў дзяцінстве. Магчыма, ён мае справу з “іншамоўным кейсам”. Часам бывае так, што чалавеку не было вядома: ён нарадзіўся не ад тых людзей, каго ён ведаў як сваіх бацькоў; а яго сапраўдныя бацькі маглі размаўляць на замежнай мове. Гэта стварае асобны тып блытаніны, якую даволі лёгка разблытаць, проста праходзячы інграмы. Пацыент заўсёды можа забыцца на тое, што яго бацькі размаўлялі дома на нейкай іншай мове. Тое, што гэтая мова адрозніваецца ад той, на якой размаўляе пацыент, ці ад мовы краіны, дзе ён жыве, гэта, з аднаго боку, выгода дзякуючы гэтаму прэнатальныя інграмы вельмі цяжка рэстымуляваць, хаця яны ўсё ж могуць уздзейнічаць на розум пацыента. Але ў гэтам няма ніякай выгоды для одытара: яму зараз даводзіцца мець справу з пацыентам, які не ведае гэтай мовы, які, магчыма, не мае сонік-рыколу, і ўсё ж мае інграмны банк, поўны інфармацыі. Гэтая інфармацыя калісьці мела сэнс, і мова, на якой яна выказана, на самой справе зыходная мова пацыента.
Найлепшы сродак для такога кейса знайсці одытара, які ведае як мову, што ўжывалася ў прэнатальным перыядзе, так і цяперашнюю мову пацыента. Іншы сродак узяць адпаведны слоўнік і знайсці па ім, як будуць гучаць на гэтай мове баўнсэры і іншыя інграмныя каманды. Яшчэ адзін спосаб вяртаць пацыента дастаткова часта ў перыяд маленства, каб ён пачаў успамінаць гэтую мову зноў (вы як быццам высоўваеце шуфлядку з гэтай падшыўкай інфармацыі), а потым пытаць пацыента наконт фраз, якія на іншай мове азначалі б тое ці тое. Паступова ён можа ўзнавіць веданне мовы і такім чынам спустошыць банк. Гэты кейс надзвычай складаны толькі тады, калі іншая мова не ўжывалася ў дзяцінстве. Калі ў дзяцінстве яна ўжывалася, одытар проста працягвае вяртаць пацыента ў дзяцінства, калі той ведаў мову, і калі потым ён вяртае яго ў прэнатальны перыяд, пацыент можа перакласці, што адбываецца. Клішэ ў іншых мовах часта ствараюць даволі шмат іншых літаральных значэнняў у параўнанні з адпаведнымі клішэ ў мове одытара. Менавіта гэтае адрозненне моўных клішэ нясе адказнасць за адрозненні сацыяльных аберацый адной нацыі ад другой. “Я маю горача”, кажа іспанец. “Я ёсць гарачы”, кажа англічанін. У інграмным сэнсе гэта азначае розныя рэчы, нават калі яны азначаюць тое ж самае для аналайзера.
Механізмы і аспекты тэрапіі
Частка другая
Экстрасэнсорнае ўспрыманне
Кожны раз, калі одытар мае справу з кейсам, у якога даб-ін рыкол, ці які вельмі зараджаны эмоцыяй, можа здарыцца так, што гэты кейс вернецца ў прэнатальны перыяд і пачне апісваць, як выглядае месца дзеяння. Гэта для некаторых назіральнікаў прадмет здзіўлення і пашаны, перамешанай з жахам. Вось пацыент знаходзіцца ва ўлонні і тым не менш можа “бачыць”, што адбываецца звонку. Пацыент расказвае пра бацьку і маці, дзе яны сядзяць, як выглядае спальня, а знаходзіцца ён тым не менш ва ўлонні. Наконт гэтага можна вылучыць некалькі прыгожых тэорый, адна з якіх заключаецца ў тым, што плод, адчуваючы фізічныя пакуты, развівае экстрасэнсорнае ўспрыманне, каб пабачыць, чаго чакаць далей. Тэорыя экстрасэнсорнага ўспрымання гэта выдатная тэорыя, якую, магчыма, пацвердзілі б некаторыя назіранні, алг не для плода.
Трэба ўспомніць, што плод, нават калі ў яго складзе ёсць высокаразвітыя і разумныя клеткі, усё ж не з’яўляецца пасапраўднаму рацыянальным арганізмам. Наяўнасць інграмы не абавязкова азначае, што плод мог у той момант думаць. Інграма робіцца найбольш аберавальнай, калі дзіця нарэшце авалодвае мовай. Інграма не памяць, а запіс болю і перцэптаў.
Калі мы вяртаем дарослага ці дзіця ў прэнатальны раён, мы вяртаем туды вопытны розум, які, звязваючыся з інграмамі, утварае высновы. Калі паслухаць некаторых прэкліраў, дык можна было б падумаць, што яны чыталі Кітса1 і пілі ліманад кожны дзень у чатыры гадзіны на працягу ўсяго прэнатальнага перыяду.
Вяртанне інтэлекту і аналітычнай сілы чалавека ў перыяд, калі ні інтэлекту, ні аналітычнай сілы не існавала, канешне ж, выклікае ў чалавека, якога вярнулі, шмат ідэй. Усё, што ад яго патрабуецца каб ён праходзіў інграмы і іхні змест. У дадатак да гэтага ён можа, пры дапамозе механізма сну і разлікаў з пазіцыі сённяшняга моманту, паспрабаваць стварыць поўнакаляровы малюнак таго, што адбываецца.
Прэнатальнага экстрасэнсорнага ўспрымання (ЭСУ) на самой справе не існуе. Было даказана пасля шматлікіх эксперыментаў, што, калі прэклір думае, што ён нешта бачыць, то ў інграмах згадваецца, як выглядае месца дзеяння, і гэта дае яму ўяўную карцінку гэтага месца. Іншымі словамі, прэнатальнага ЭСУ няма. Ёсць толькі апісанні і дзеянні, якія падказваюць від месца, дзе ўсё адбываецца, і гэтыя падказкі, уздзейнічаючы ў гэты момант на ўяўленне, выклікаюць тое, што прымаюць за відэа.
Гэтая з’ява найбольш хранічная ў людзей, якія маюць магутныя фабрыкі хлусні. Калі одытар гэта бачыць, у яго пачынае складвацца ўражанне пра кейс, якім ён займаецца; ён ведае, што можа ўжывацца “даб-ін сонік”, і яму трэба знайсці і разрадзіць усе балючыя эмоцыі, да якіх ён зможа дастаць, бо гэта яны выклікаюць у кейса такую схільнасць да пазбягання інцыдэнтаў. Ён можа, такім чынам, знайсці саму фабрыку хлусні, не фабрыку хлусні, што стварыла фабрыку хлусні, якая вырабляе фабрыкі хлусні, а сапраўдную інграму, якая выклікае ўсе гэтыя фантазіі.
Аднак, ніколі не спыняйце прэкліра рэзка на гэтым матэрыяле. He кажыце яму, што матэрыял уяўны, вы прымусіце фабрыку хлусні працаваць болыв інтэнсіўна. Справа ў тым, што ў гэтым кейсе ёсць разлікі на спачуванне, страты, поўныя адчаю. вялікі боль у прэнатальным перыядзе і адсутнасць увагі ў дзяцінстве. He трэба многа, каб разнесці ўшчэнт усю тую ўпэўненасць у сабе,
1. Кітс: Джон Кітс (1795 1821), англійскі паэт, які лічыцца адным з найвялікшых паэтаў гэтай краіны. Ягоныя вершы не ведаюць роўных па высакароднасці. меладычнасці і вобразнаму багаццю.
КНІГІ ОНЛАЙН
