Дыянетыка
сучасная навука душэўнага здароўя
Л. Рон Хабард
Памер: 645с.
1999
“Мужчыны ўсе аднолькавыя”, кажа яна. I яны такія! Для яе. Небарака. Аднолькавыя, як той хлопец, што згвалціў яе, калі яна была падлеткам, як яе ненавісны бацька, які сказаў гэтыя словы.
Адносная важнасць, а таксама “Веру” і “He веру”
Одытар пабачыць, што ён сутыкаецца з двума архіворагамі ў асобе фраз: “Ты павінен гэтаму верыць” і “Я не веру”.
У розума свая ўласная раўнавага і свае здольнасці, і інграмы аказваюць яму не больш дапамогі, чым націснутая сямёрка* калькулятару. Адна з найбольш важных функцый розуму разлік адноснай важнасці той ці іншай інфармацыі.
У адкрыцці і даследваннях Дыянетыкі, напрыклад, мы мелі справу з мільярдамі дадзеных пра розум, накопленых на працягу апошніх некалькіх тысяч гадоў. Зараз мы можам паглядзець у
23. лайнер: параход, пасажырскі самалёт і г.д., што рэгулярна курсіруе па пэўным маршруце.
* Ці пяцёрка, як гэта нядаўна здарылася ў Гірвардзе, дзе кропля прыпою замкнула пяцёрку ў электронным камп ’ютэры, да вялікага расстройства тых джэнтльмэнаў, дзейнасць якіх залежала ад адказаў гэтай машыны. Л. Рон Хабард
шасціфутовае24 люстра задняга віду і пабачыць, што час ад часу людзі выказвалі меркаванні ці адкрывалі неацэненыя факты, якія цяпер з’яўляюцца дадзенымі ў некаторых аксіёмах Дыянетыкі ці часткай яе адкрыццяў. Гэтыя факты існавалі ў мінулым, некаторая частка іх існуе сёння ў Дыянетыцы, але з велізарнай розніцай: яны ацэненыя. Ацэнку дадзеных на прадмет іх важнасці жыццёва важна было правесці, перад тым як інфармацыя набыла нейкую каштоўнасць. Доктар Зануда25, магчыма, напісаў у 1200 годзе нашай эры, што ён лічыць: сапраўдных дэманаў у розуме няма; гаспадыня Сафія26 ў 1782 годзе, як то чулі, казала, што яна ўпэўненая: прэнатальнае ўздзеянне сапсавала жыццё шмат каму з людзей; доктар Замба27, магчыма, напісаў у 1846 годзе: загіпнатызаванаму пацыенту можна сказаць, што ён вар’ят, і ён будзе пасля гэтага дзейнічаць, як вар’ят. Доктар Зануда мог таксама сказаць, што анёлы, а не дэманы, выклікалі душэўнае захворванне, паколькі пацыент быў грэшнікам; гаспадыня Сафія таксама магла сказаць, што прыпаркі на застоенай вадзе28 вылечваюць “трызненні”; доктар Замба мог таксама абвясціць. што загіпнатызаваным пацыентам патрэбна толькі яшчэ некалькі гіпнатычных унушэнняў, каб яны сталі здаровыя і дужыя. Карацей кажучы, на кожнае дадзенае, што набліжалася да ісціны, існавалі мільярды памылковых дадзеных. Адсутнай часткаю кожнага з дадзеных была навуковая ацэнка таго, наколькі яно важнае для вырашэння праблемы. Выбраць некалькі асаблівых кропель вады з акіяна неасаблівых кропель гэта немагчыма. Праблему адкрыцця ісцінных дадзеных можна было вырашыць толькі так: адкінуць усе ранейшыя ацэнкі чалавецтва і чалавечага розуму, усе “факты” і меркаванні, якія б яны ні былі, і пачаць з нуля, распрацоўваючы ўсю навуку ад новай найвышэйшай
24. Адзін фут 30, 48 см. (Заўвага перакладчыка)
25. доктар Зануда: выдуманае імя “аўтарытэта”.
26. гаспадыня Сафія: выдуманае і.мя жанчыны гаспадыні дома.
27. доктар Замба: выдуманае імя ўрача.
28. застоеная вада: вада, што збіраецца ў парожніх старых пчях, і лічыцца ў народзе сродкам ад бародавак.
агульнай роўніцы (і гэта праўда, што Дыянетыка не запазычыла нічога, але была перш за ўсё адкрыта і арганізавана, і толькі пасля таго, як яе арганізацыя была скончана і была распрацавана методыка, толькі тады яна была параўнаная з існуючай інфармацыяй). Галоўная думка тут заключаецца ў тым, што аднолькавая важнасць фактаў у межах нейкага класа нікуды не вядзе, акрамя як да яшчэ большай блытаніны. Вось вам ацэнка: меркаванні нішто, ад аўтарытэту няма ніякай карысці, дадзеныя другарадная справа, вызначэнне адноснай важнасці вось ключ. Калі ёсць увесь свет і зоркі ў якасці лабараторыі, і розум, каб разлічваць адносную значнасць таго, што ён успрымае, ніводная праблема не можа застацца нявырашанай. Калі ёсць масы дадзеных, якія ацэнены аднолькава, у вас ёсць нешта, магчыма, і мілае, але бескарыснае.
Збянтэжаны выгляд від лейтэнантаў-навабранцаў ВаеннаМарскога Флоту, калі яны ўпершыню бачаць у метале тыя рэчы, пра якія так старанна чыталі, гэта сведчанне таго, што сённяшняя сістэма адукацыі нікуды не варта. Сістэма імкнецца натрэніраваць тое, што і так дасканалае, памяць; яна мае мала, ці нават нічога агульнага з мэтаю ці выкарыстаннем, і не бярэ да ўвагі неабходнасць асабістай ацэнкі ўсіх дадзеных як таго, наколькі яны патрэбныя, так і іх выкарыстання. Збянтэжаны выгляд лейтэнантаў паходзіць ад сакрушальнага ўсведамлення: хаця яны маюць тысячы дадзеных пра тое, што бачаць, але ж не ведаюць, што болып важна здымаць паказанні хранометра, калі яны глядзяць у секстант29, ці выкарыстоўваць толькі сіняе чарніла для запісаў у бартавым журнале. Гэтым джэнтльменам не пашанцавалаз пункту гледжання адукацыі, не таму, што ім не далі тысяч дадзеных, што маюць дачыненне да караблёў, а таму, што ім не паведамілі пра адносную важнасць кожнага дадзенага, і яны не адчулі на сваім вопыце гэтую важнасць. Яны ведаюць больш фактаў, чым нехта менш адукаваны, але ведаюць менш прафактычныя ўзаемаадносіны рэчаў.
29.секстант: інструмент, які выкарыстоўваюць штурманы для вымярэння вугла паміж накірункам на сонца, зорку і г.д., і гарызонтам, напрыклад, пры вызначэнні месцазнаходжання карабля.
Калі бліжэй крануцца да справы одытара, то існуюць два віды інграмных каманд, якія выклікаюць аднолькавую ацэнку дадзеных. Людзі, у якіх каманды ці аднаго, ці другога з гэтых відаў складаюць большую частку зместу інграмнага банка, будуць аднолькава абераваныя, нават калі і праяўляецца аберацыя ў гэтых двух выпадках як нешта дыяметральна супрацьлеглае.
Час ад часу нейкі няшчасны одытар натрапіць на кейс “He веру гэтаму”. Гэты кейс надзвычай цяжкі. Пад гэты загаловак трапляюць таксама кейсы “Я сумняваюся ў гэтым”, “Я не ўпэўнены” і “Я не ведаю”.
Такі кейс лёгка заўважыць, бо, калі ён упершыню прыходзіць на тэрапію, пачынае з таго, што сумняваецца ў Дыянетыцы. одытары, сябе, мэблі і нявіннасці сваёй маці. Хранічны сумнявальшчык гэта нялёгкі кейс, таму што ён не верыць сваёй уласнай інфармацыі. Аналайзер мае ўбудаванага суддзю. які прымае дадзеныя, узважвае іх і робіць выснову пра тое, гэта правільна, няправільна ці “можа быць”. Інграмны сумнявальшчык мае “націснутую сямёрку”, якая прымушае яго сумнявацца ва ўсім. А гэта нешта зусім іншае, чым рабіць высновы. Яму трэба сумнявацца. Ён мусіць сумнявацца. Калі сумненні святая справа. дык богам, канешне ж, з’яўляецца Молах’". Ён сумняваецца не даследуючы; ён даследуе дайбольш відавочныя сведчанні, і пасля гэтага ўсё роўна сумняваецца.
Одытар будзе вяртаць такога пацыента да саматыкі, якая адрывае я.му паўгалавы, якая падцвярджаецца шрамамі. якая падцвяржаецца аберацыяй, а прэклір будзе сумнявацца ў існаванні інцыдэнту.
Справіцца з такім кейсам можна, узяўшы яго заезджаныя фразы і даючы іх яму, у рэверы ці не ў рэверы, для працы па тэхніцы рэпітэра. Няхай ён праходзіць і праходзіць іх, а вы накіроўвайце назад да іх яго саматычную стужку. Хутка фраза будзе адпушчана. Дайце пацыенту такі.м жа чынам усе фразы сумнення, якія ён выкарыстоўвае. Потым працягвайце працу з кейсам. Мэта не ў тым, каб зрабіць з яго верніка, але ў тым. каб стварыць для яго такую сітуацыю, калі ён будзе здольны ацэньваць сваю
30. Молах: у Бібліі старажытны бог фінікійцаў, якому яны прыносілі ў ахвяру дзяцей, спальваючы іх. Слова “Молах” стала азначаць усё, што паграбуе жудасных ахвяр.
ўласную інфармацыю. He спрачайцеся з ім пра Дыянетыку спрэчкі з інгра.мамі бессэнсоўныя. бо інграмы самі бессэнсоўныя.
Праз дзесяць ці дваццаць гадзін тэрапіі такі пацыент пачынае глядзець у твар рэальнасці ў дастатковай ступені, так што ён ужо не сумняваецца. што сонца свеціць, не сумняваецца ў одытары, і не сумняваецца, што ў яго было нейкае мінулае. Гэты кейс цяжкі толькі таму, што ён патрабуе гэтых дадатковых гадзін працы. Ён, дарэчы, звычайна вельмі абераваны.
Кейс “He веру гэтаму” адчувае цяжкасці з ацэнкаю, бо ў яго цяжкасці з тым, каб давяраць нейкаму факту ў большай ступені, чым нейкаму іншаму факту. Гэта вядзе да няздольнасці правесці разлік адноснай важнасці дадзеных, і вынікам можа з’явіцца тое, што яго будзе аднолькава хваляваць і адценне гальштука ягонага начальніка, і яго ўласная жаніцьба. Аналагічна, кейс “Ты павінен гэтаму верыць” адчувае цяжкасці з адрозненнем важнасці разнастайных дадзеных, і можа быць аднолькава ўпэўнены ў тым, што паперу робяць з дрэў, і ў тым, што яго вось-вось звольняць. Абодва кейсы “хвалююцца”, інакш кажучы, яны няздольныя разлічваць як трэба.
Рацыянальнасць разліку залежыць ад асабістага разліку адноснай важнасці разнастайных дадзеных. Рэактыўны “разлік” мае справу выключна з ураўненнем, якое сцвярджае, што зусім розныя аб’екты ці здарэнні падобныя ці аднолькавыя. Першае гэта душэўнае здароўе, другое гэта вар’яцтва.
У кейса “Мусіш верыць гэтаму” будзе заблытаны рэактыўны банк, бо банк аб’ядноўвае найбольш непадобныя рэчы як нешта вельмі падобнае. Інграмная каманда “Мусіш верыць гэтаму” можа дыктаваць, што аднаму чалавеку, класу людзей, ці кожнаму чалавеку трэба верыць, незалежна ад таго, што сказана ці напісана. Одытар, вяртаючы пацыента, знойдзе, што буйнейшыя аберацыі трымаюцца на локу, які ўтрымлівае толькі размову.
Калі бацька з’яўляецца сапраўднаю крыніцаю, і ён заступнік для пацыента, одытар адкрые, што амаль усё, сказанае бацькам, было ўспрынята ягоным дзіцём літаральна і без аніякіх пытанняў. Бацька мог не ведаць пра тое, што ён стварыў гэты стан “Мусіш верыць гэтаму” і ён мог быць нават чалавекам, схільным да жартаў. Кожны жарт, як будзе знойдзена, быў
успрыняты літаральна, калі толькі бацька не пазначыў яго старанна як жарт, што азначае: гэта не павінна ўспрымацца літаральна. Зараз пад рукою ёсць адна гісторыя кейса. дзе крыніцаю “Мусіш верыць” быў бацька. Аднойчы бацька ўзяў сваю трохгадовую дачку з сабою на ўзбярэжжа і паказаў праз туман на маяк. Маяк выглядаў страшнавата ў туманнай ночы. “Гэта месца пана Білінгслі”, сказаў бацька, маючы на ўвазе, што пан Білінгслі, даглядчык маяка, жыў там. Дзіця аддана заківала, хаця і было крыху напалоханае, бо “пан Білінгслі” трос грываю валасоў ценяў, люта глядзеў у мора адзіным вокам, свідруючы ваду позіркам, быў ростам каля трыццаці метраў і выдаваў звярыныя стогны. Ягоным “месцам” быў выступ скалы. Дачка праз дваццаць гадоў баялася любога нізкага гуку, падобнага да стогну. Одытар цярпліва прасачыў крыніцу гэтага і знайшоў “пана Білінгслі”, да вялікай асалоды сваёй і дачкі, якая была яго прэклірам. Ад выпадковых бацькавых выказванняў. як было знойдзена, паходзіла велізарнейшая колькасць аберацый, дзівацкіх канцэпцый і дзіўных паняццяў. Будучы майстрам сваёй справы, одытар не спрабаваў знайсці і сцерці ўсё, што сказаў бацька, задача, якая б заняла доўгія гады. Замест гэтага ён знайшоў прэнатальнае “Ты павінна мне верыць”, і ўсе яго інграмныя локі, як і яго неінграмныя локі, канешне ж, зніклі і былі аўтаматычна пераацэненыя як перажытая інфармацыя, а не як “націснутыя сямёркі”. Канешне ж, з кейсам заўсёды шмат што не ў парадку, намнога больш, чым проста “Ты павінна мне верыць”. Але перамена пункту гледжання. якая адбылася ў пацыенткі адразу ж пасля гэтага, была ашаламляльная яна цяпер магла свабодна ацэньваць дадзеныя ад свайго бацькі, чаго дагэтуль рабіць не магла.
КНІГІ ОНЛАЙН
