Крушэнне на ростані
Васіль Якавенка
Выдавец: Беларускі кнігазбор
Памер: 404с.
Мінск 2002
ческле лдеалы л заветы Ленлна. Потому крлчалл «За Сталлна!», а умлралл по сутл за Ленлна, который в семнадцатом обнародовал столь замечательные лозунгл л манлфесты.
Теперь мы влдлм, как в сложной поллтлческой обстановке заданный курс революцлонного переворота не выдержлвался, как оступаллсь л отступалл вождл. Проявлвшееся в те годы поллтлческое ллцедейство, прнкрываюіцееся классовымн лнтересамл, становлтся заглавной государственной поллтлкой.
Прочлтав этл строкл, мне кто-нлбудь может сказать: «Хорошо быть умнлцей заднлм члслом!»
Я л сам задавался мыслью о правомерностл подобных сентенцлй, ставлл вопрос: осознавал лл ктонлбудь лз поллтлков того временл крупные ошлбкл, лз'ьяны в работе, допускаемые партлей большевлков? Свое слово, полагаю, enje скажут лсторлкл, но кое-что уже пронлкает в печать. Столт познакомлться с позлцлей эсеров — высказыванлямл ллдеров оппозлцлонной партлл на этот счет. Вот что, напрлмер, плсала Марля Александровна Сплрлдонова, обрашаясь к тем, кто был вместе с Ленлным у властл: «Должно npudmu время й, быть может, оно не за горамй, когда в вашей napmuu поднймепгся протест протйв удушаюіцей жйвой дух революцйй й вашей napmuu полшпйкй. Должны npudmu йдейные массовйкй, в духе которых свежй заветы нашей соцйалйстйческой революцйй: должна быть борьба внутрй napmuu, как было у нас с эсерамй правымй й центра, должен быть взрыв й сверженйе заправйл, разложйвшйхся, зарвавіййхся в своей бесконтрольной властй, во властпвованйй; должно быть очйіценйе, й пересмотр, й подт>ем. Должно быть возрожденйе napmuu болыаевйков, отказ от губйтельных теперешнйх форм й смысла царйстскобуржуазной полйтйкй; должен быть возврат к властй Советов, к Октябрю. Н я знаю, с такой партй-
ей болыйевйков мы опять безоговорочно й беззаветно пойдем рядом рука об руку».
Нзумляют трезвость ее благосклонного взгляда н влденне, которое стало пророческлм.
Безусловно, людл розовой революцлонной мечты л преклонного возраста могут возразлть мне, что я, дескать, некорректно прлвожу здесь высказыванле оппозлцлонеркл — нельзя ведь прлнлмать ее слова за члстую монету. Вся правда была на стороне большевлков...
Дабы развеять подобные сомненля, сошлюсь на лзвестнейшего русского ученого л революцлонера П. А. Кропотклна. Побывав у Ленлна в 1919—20 годах, он плсал озабоченно, что республлке нужно, положлтельно необходлмо местное обустройство, местнымл слламл, а его нет л нет нл в чем. «Вместо этого, — констатйрует он, — на каждом шагу людьмй, нйкогда не знавшймй дейстпвйтельной жйзнй, совершаются самые грубые ошйбкй, за копгорые прйходйпіся расплачйваться тысячамй жйзней a разоренйем целых округов.
...Казалось бы, что йменно такое стройтельство снйзу должны былй выполнйтпь Советы. Но Россйя уже стала советской республйкой лйшь no йменй. Наплыв й верховодспгво людей «партйй»... уже унйчтожйлй влйянйе й постройтельную сйлу этого много обеіцавшего учрежденйя — Советов. Теперь правят e Россйй не Советы, а партішные комйтеты. Н йх стройтельство страдает недостаткамй чйновнйчьего стройтельспгва».
С возрожденнем гласностн’все больше открывается безыскусная правда о костоломном шествнн революцнн, ну н, вследствне всего этого, волнует глубнна, на которую может пронпкнуть сегодняшняя наша переорнентацня, перестройка, перетряска. Она должна все нзменнть до основання, до фундамента вконец нзношенного нллюзорного «соцналнстнческого» здання.
Владлмлр Нльлч Ленлн одумался, когда уже болезнь л неотвратлмо прлбллжавшаяся кончлна длктовалл ему наплсать завеіцанне.
Он все более отчетллво стал осознавать, что соцлаллстлческую революцлю в Росслл не удалось совершлть л что вряд лл она будет осуіцествлена в прлнцлпе. Он уже был склонен к мыслл, что революцля буржуазно-демократлческая как тлп революцлп — последняя.
Тіцательно взвеслв то новое, что дала жлзнь, л разллчные явленля в обіцестве, он вынужден был прлзнать совершенную необходлмость «коренной перемены всей точкл зренля нашей на соцлаллзм». Другой на его месте, прежде чем пролзнестл этп лсполненные человеческой драмы л трагедлл слова, застрелллся бы. Но он не лз таклх. За ннм лежала большая страна л стоял веллклй народ. Народы стоялл. Стояло отчаянле. Н он мужественно конкретлзлрует некоторые свол мыслл на этот счет в статье «О кооперацлл». Однако его слл л самой жлзнл не хватлло на осуіцествленле коренных перемен, а тоталлтарная слстема работала, он ее сам создал, л ломать было некому.
Сталлн не внял тем сакраментальным л жутклм по прлзнанлю своего пораженля словам, не понял всей драмы л трагедлл Ленлна, а стало быть, л грядулі;ей трагедлл народа. Его больше устралвала прежняя ленлнская точка зренля на соцлаллзм. Вот здесь онл л разошллсь.
Н как лтог, логлчно, закономерно воспрлнлмаются высказыванля академлка Льва Ландау, старательно законспектлрованные в 50-е годы агентамл КГБ:
«Я отвергаю, что наша сйспгема является соцйалйстйческой, потому что средства пройзводства прйнадлежат нйкак не народу, а бюрократйй».
«Мдея, которая лежйт в основе коммунйзма, — это йезуйтская йдея. Это йдея послушанйя началь-
ству. Тйпйчная, как й вся йсторйя Мезуйтского ордена».
«...Наша сйстема, как я ее знаю с 1937 года, совершенно определенно есть фашйстская сйстема, й она... так просто йзменйться не может».
Сокрушает слепота н полнтнческое невежество нашей воннствуюіцей партократнн, ревностно оберегаюіцей «устон соцналнзма» н выброснвшей нз трудов Леннна (в последнем нзданнн) его сомнення в соцналнзме. Особенно крепкн н наглухо вмонтнрованы в сознанне консерватнвной бюрократнн нден соцналнзма в нашей такой «рентабельной» н дюже «товарной» (по некоторым понятням) республнке, то бншь в Беларусн, превраіценной центром в проходной хозяйственный двор.
Да н может лн быть нначе? Ведь у белорусов всегда «стабнльная соцнально-экономнческая снтуацня». Н — прнрост там, где ннчего не растет. Этнм все сказано. Порядкп у нас вечные. Порядкн — самые лучшне. Буквально по Соколову: каждый нз нас, дескать, назовет десяткн стран, где нн рынок, нн частная собственность не нзбавнлн людей от нніцеты н голода, потому — ну нх к чертям, этн отступннческне новацнн!
Ндеологам ленннской партнн, скажем, Суслову, Кузьмнну, Антоновнчу, Павлову, давно пора было бы разобраться во всем досконально н ударнть в набат: не тем курсом ндем, вместо целн — мнраж! (Нлн что-то в этом роде...)
Но только кто сегодня в модерннзнрованных компартнях может назвать себя ндеологом? Ндеологн перевелнсь, хотя, как нн странно, еіце жнвет, внляя рыжнм хвостом, коммуннстнческая ндеологня. Ее крах немннуем.
Горбачев первым нз вождей оіцутнл беду н чнстосердечно прнзнал перед всем мнром: нету перспектнвы по курсу! Тонем!..
Спаснбо ему! Ho ннерцня покоя н дремы оказалась настолько велнкой, что мы н сегодня егце не все осозналн, что же в обгцестве пронзошло, а главное — что делать дальше? К сожаленню, сам закоперіцнк перестройкн, скользя по проблемам влевовправо, взад-вперед, не довел до конца решенне нн одного глобального вопроса, за которые брался.
Ндеологов в полном смысле этого слова нет. Скажем больше: партня, занявшнсь «соцналнстнческнм строптельством», практнческн разошлась co своей маркснстско-ленннской ндеологней, каковой она была на момент революцнн, отсюда н постоянный отлет слова от дела, о котором, не вскрывая, правда, первопрнчнн, поговарнвал в докладах н речах свонх М. А. Суслов. Помню, тогда это была смелая констатацня факта.
Однако во многнх бюрократнческнх ннстанцнях делают внд, что в обіцестве ннчего не нзменнлось, н руководяіцне должностн как нн в чем не бывало заннмают всякого рода номенклатурные лнчностн.
Прнверженцы «коммуннзма» ожнвнлнсь н даже как будто воспрянулн духом после публнкацнн в «Советской Росснн» нзвестной статьн Н. Андреевой «Не могу поступнться прннцнпамн». Тогда первым нх побужденнем в Беларусн было: статью растнражнровать! Н она мнгом вышла в некоторых областных газетах. С республнканскнмн получнлась замннка...
Эта статья была расценена партократней как чнстое откровенне святой Девы Марнн, то бншь — Ннны... Все остальное представлялось ренегатством н тленом.
He чаяла Ннна найтн в Беларусн столь властного покровнтеля уже в нашн днн.
А протнвостоянне с дубннкамн вышло на новый внток, ужесточнлось, прнобрело угрожаюіцне формы, обернулось репресснямн, тюрьмамн в пору так называемого соцналнзма с рыночной экономнкой н
констнтуцнонно-монархнческнм правленнем. Снлы обіцественных органнзацнй пока слабоваты, да н действуем мы как лебедь, рак да іцука, от чего возрожденне обіцества, ставшее уже прнтчей во языцех, затягнвается; морально-нравственный уклад н экономнка прн этом несут большне потерн. Наш хозяйственный воз саднтся все глубже в тряснну.
Поражает, насколько прнннжено, нзвраіцено, порой просто вытравлено у нашнх людей чувство нацнонального н человеческого достоннства! Н, кажется, нет граннц долготерпенню белоруса.
«Душй должны переродйться. А для этого нужно, чтобы сначала перерождалйсь учрежденйя. А это, в свою очередь, требует свободы мыслй й начйнанйя для творчества новых форм жйзнй.
Сйлой задержйвать эту самодеятельность в обіцеспгве й народе — это преступленйе... Ннстйнкт вы заменйлй прйказом й ждете, что no вашему прйказу йзменйтся прйрода человека. За это посягательство на свободу самоопределенйя народа вас ждет расплата». 0, как современен н мудр был Владнмнр Галактноновнч Короленко! Но только за 70 лет угнетення н репресснй многое в душах перегорело нлн деформнровалось, чувство внутренней свободы замеіцено раболепнем. Н теперь этн душн возрождать заново надо. Бережно. He ломая по-новому.
Мы взялнсь перестранвать высотное зданне обіцества, н, на мой взгляд, все этн разнолнкне обьедннення, клубы, конференцнн, двнження (еслн, конечно, нх не блокнровать, не травнть н не толкать к экстремнзму, не вызывать постоянно на конфронтацню) практнческн могут сыграть роль лесов в обустройстве н возрожденнн обіцества.
Н что за абсурд, скажнте: чтобы так хлопотать о благе народном н народа бояться?!
1989—1996 гг.
Постскрнптум
Чнтатель вправе спроспть, а где же продолженне аналнза полнтнческой хроннкн — событня ведь пошлн далеко вперед.
КНІГІ ОНЛАЙН
