Мемуары і дзённікі як крыніцы па гісторыі Беларусі
Мікалай Улашчык
Выдавец: Пейто
Памер: 84с.
Мінск 2000
Рожь сеют в августе, яровой хлеб в маенюне. Пашут сохамн, боронят смыкамн, серпы обыкновенные (с. 90). Хлеб сушат в “суіпйлах”, слово “озеред” ему нензвестно, а потом в овннах, молотят цепамн, веют лопатамн, мелют в ручных жерновах (с. 91). Лен рвут незрелый, мочат 45 дней, расстнлают, лежнт 3 5 недель, мнут, очніцают іцеткамн н шлют в Рнгу. “йз охлопьев делают толстый холст”. Семя продают в Рнгу. масло не делают. Конопля пренмуідественно ддя себя (с. 91, 92). “Многне болота через обсушнванне рвамн превраіцают в пашнн н сенокосы, на конх сено бывает хорошее” (с. 92). Торф. Около Полоцка розовый кварц
* лесопмльня.
60
(с. 92), также яшма, серпентнн, бурый железняк, охра (с. 93). йзвестняк (с. 94). Около Полоцка серный нсточннк (с. 94). Нн о каком другом месте, как о Полоцке. Далее Сенно. “Народ, как н в предыдуіцйх странах, неопрятной” (с. 97). Курнловіцнзна. Везде так. В Бешенковнчах большая ярмарка (с. 98). Сенно. Дома деревянные ветхне. Хрнстнан 380, свреев 480 (с. 99). Домов около 600 (на 860 жнтелей?) (с. 99). Хотя хлеб родат нзрядно, жнтелм больше заняты льном (с. 99). Две четвертн овса стонт I р. 30 коп. (с. 100). “Народ бедной, худой” (с. 100). Серный колодец (с. 100). В Обольцах церковь “унеятская” (с. 101). Дорогн обсажены березамн (аллея). Толочнно “нзрядное местсчко”. У Толочнна (Староселье) в поле мак (с. 103).
В Шклове гостнный двор каменный на 120 лавок (с. 103). Домов 1009 (с. 103). Двеярмаркн (с. 104). Евреев всех больше (с. 104).
Могнлев. Легенда о князе Льве в польскнх летопнсях. Основан в 1320 г. “По Ульяне, княжне Внтебской”, (прннадлежал Лнтвс) (с. 105106). Епархнальный Спасскнй монастырь. Духовная семннарня, в ней 400 студентов (с. 106). В школе прн незунтском монастыре 103 ученнка. Россейское главное народное учмлніце, в нем 109 ученнков (с. 107). Купцов хрнстнан 117, евреев 68, меіцан хрнстаан 2816, евреев 3602, ремесленннков 1234 = 7837 (с. 108). Домов ЖЙЛЫХ 1940, прочнх здашій 138 (с. 108). йз евреев нет мастеров: слесарей, кузнецов, кожевннков, столяров, плотннков, горшечннков, медннков, седельннков. йз хрнстнан нет шмухлеров н жестяніцігков (с. 109). Торгуют Рнга, Франкфурт, Бреславль, Кённгсберг, Лейпцнг, русскне столнцы (с. 109). Ремесленнпкн выделывают до 70 000 кож в год (с. 109). “Жмтелн здешнне, как н во всей Бслорусснн, благовоспнтанные, говорят чнстым польскнм языком, a простой народ польскмм языком нспорченным. Росснйскнм языком говорят только прнродные россняне; прочне же мало его знают” (с. 110). “Богатые н дворяне суть большею частшо католнческого нсповедання, а простой народ унеяты” (с. 110). “Простой народ н крестьяне большею частню весьма бедны, грубы н неопрятны” (с. 110). В трех верстах от города “увеселнтельное место” Пнленберг, ранее Пасека, потом купца Яншнна (с. 111). Жнвопнсь, статум, вазы (с. 111). Полыковнчн (с. 112). “Садоводством в Могнлеве многне заннмаются с успехом, нбо н почва здешняя лучше” (с. 114). В садах яблокн, дулн, много вншен. Арбузы, “нлн поздепшему кавуны”, дынн н пр. Сотня вншен 4 коп., а ведро 30 коп. Копа огурцов 810 коп., фунт говяданы 6 коп. (с. 115).
Чаусы. Жлтелей 1187 (с. 116). Лавок 12 (с. 116).
Чернков. Домов 410, лавок 21, жмтелей: меіцан хрнстнан 75, евреев 1576, мастеров 114 (с. 118).
61
Мстнславль. [Река] Вехра. Прн незунтском монастыре школа, в ней 113 ученнков (с. 123). В малом народном учнлшце 86 ученнков (с. 123). Домов 500. Жнтелей: мешан хрнстнан 887, евреев 1957 (с. 124). Лесов около Мстнславля мало (с. 126). “Везде, кроме льна, много коноплн” (с. 127). Местечко Горы.
Внтебск. Прн Успенском соборе главное народное учнлніпе. в нем 111 ученнков (с. 135). Домов 2000 (с. 135), жмтелей около 15000 (с. 135). Садов мало (с. 135). Несравннм с Полоцком.
Почтн все жнтелн Велнжа унеяты (с. 137).
Ученнков нашел в Новгородской губ. 420, Псковской 349, в Внтебской 678, Могнлевской 732; всего 2179 (с. 162).
Ломачевскмй А. Запнскн жандарма. Воспомннання с 1837 по 1843 г. “Вестннк Европы”, 1872. Т. 34. С. 242288, 723757; Т. 35. С. 296326.
В т. 34 автор рассказывает о своем назначеннн начальннком жандармского управлення в Мннск, характернзует верхушку как светскую, так н духовную, заправлявшую деламн главным образом в Мннской губ., вместе с тем, поскольку Мннская губ. составляла часть жандармского округа, касается обстановкн в Внльно.
Вообіце, “Запнскн” натшсаны в первую очередь для самопрославлення. Все, что Ломачевскнй нн делал, все это показывает его предельную честность н добросовестность, а вместе с тем н прозорлнвость. уменме добнраться до сутн дела, разоблачать недобросовестных работннков, в том чнсле н жандармов.
Одно нз самых жуткнх мест в “ воспомннанмях” рассказ о том, как помеіцнца Стоцкая, прнревновав свою молоденькую горнпчную к повару (своему любовннку), прнказала засечь ее розгамн в своем прнсутствнм, а затем разрубнть тело на кускн. В передаче Ломачевского это звучнт так, что ему прншлось проявнть большую ловкость, чтобы узнать об этом, хотя как начальннк жандармского управлення он должен был знать обстоятельства дела, может быть, раньше тех, кто ему об этом рассказал.
В пернод пребывання Ломачевского в Мннске, была лнквнднрована церковная уння, т. е. уннаты былн обраіцены в православне. К положенмю об уннатах Ломачевскнй обраіцается несколько раз, заодно характернзуя главных деятелей этого дела. Отмечая, что в Белорусснн православная вера чнслнлась “хлопской”, а католнческая “панской”, т. е. что католнческой релмгнн прндержмвалнсь паны, шляхта, в большой мсрс меіцане, тогда как крсстьяне’’хлопы” былн уннатамн нлн православнымн, Ломачевскнй пмшет: “Всяклй, кто только в состояннн был заменнть лаптн сапогамн, стыдался уже прннадлежать к хлопской вере” (т. 34, с. 248). Далее
62
он утверждает. что уннчтоженне уннм бесспорно составляет одно нз самых знаменательных событнй в нсторнн мшгувшего царствовання, т. е. правлення Ннколая I (с. 251). Заявленне это, можно сказать, весьма страннос, так как в правленне Ннколая I пронзошло восстанне в Польше, Лнтве п Белорусснн, была подавлена венгерская революцня н, наконсц, пронсходнла Крымская война. Ставнть хотя бы одно нз этнх событмй в одмн ряд с лнкввдацней уннн, значнт, оценнвать обстановку в стране чрезвычайно прнмнтнвно. “Замечательным” счнтает Ломачевскнй н то, что после поездкн мнннстра народного просвеіцення Протасова в 1828 г. в Белоруссшо в духовных учебных заведеннях было отделено обученне уннатов от католнков, католнческая Духовная академня нз Внльно переведена в Петербург, а в Жнровнцах учреждена Уннатская семннарня (с. 249). Естественно, что главный деятель “воссоедннення” мнтрополнт Н.Семашко назвап геннальным архнпастырем (с. 249). (Герцен назвал его “во нуде предателем”.)
Вторая половнна “воспомннаннй” почтн целлком посвяіцена распутыванню громкого в то время дела. Началось с того, что 1 мая 1840 г. в Юрбурге былн задержаны два студента н одан гнмназнст, нз Внльно намеревавшнеся бежать за граннцу, прнчем у одного нз студентов была найдена поэма “в высшей степенн преступного содержання протнв государя н особ августейшего семейства” (т. 34, с. 281).
Вестн следствне по это.му делу было поручено чнновннку губернского правлення Аннснмову н прнсланному спецмально нз Петербурга Покровскому, кромс того, в нем участвовал ряд жандармов разного звання нз Внльно. Следователям показалось, что осуднть тронх молодых людей, в чем бы онн не обвннялнсь, это слшпком мелкое дело, н онн постаралнсь раздуть его, намерсваясь “доказать”, что суіцествовал обіпнрный заговор. Обшая обстановка благопрнятствовала такой попытке. В феврале 1839 г. в Внльно был казнен Шнмон Конарсклй, эмнссар польскнх эмнгрантов, тайно вернувшнйся в Россню н успевшнй создать сеть подпольных групп. В чнсле тех, кто оказался его сторонннкамн, чнслнлнсь н русскне офнцеры. Члены комнсснн посчнталн, что все это способствует созданіоо большого “заговора”, н в этом направленнн н повелн все дело.
Прн обысках на квартнра.х у арестованных в Юрбурге былл найдены пнсьма от лнц, жмвшмх в разных местах Росснн. Адресатов тоже арестовалн, но у ннх оказалнсь пнсьма еіце от когото; взялн н тех. Однако, следователям нужны былн не вообіце люда, a заговор, в этом направленмн н поіпло следствне. Главным действуюіцмм лнцом был Анйсймов, который, не стесняясь средствамн
63
(заковывал в кандалы, бнл, рассказывал арестованным небылнцы, ссылаясь на несуіцествуюіцне показання), заставнл двонх нз арестованных дать показання, что во время казнн Конарского в Внльно находался еіце одйн эмнссар эмшрацнн Залесскнй; в конце концов, был получен даже н спнсок участннков заговора. Это уже было серьезно.
К моменту ареста в Юрбурге в Внльно прнехал новый генералгубернатор Мнрковнч, которого легко убедалн в налнчнн заговора. Однако в Петербурге прнсылаемые туда матерналы следствня (частпчііо онн поступалн к нмператору) не удовлетворялн, н тогда председателем комнссші по разбору дела был назначен Владнмнр йвановнч Назлмов, будуіцнй внленскнй генералгубернатор. Назнмов настоял на включенші в комнссню Ломачевского.
Прн первом посеідешш допроса, который велн Аннсммов н Покровскнй, допрашнваемый студент Рокнцкнй, закованный в кандалы, пожаловался, что Аннснмов, ухватав его за волосы, бнл головой о стену, всяческп ругал н, наконец, плюнул в лнцо. Прн разговоре с Ломачевскнм оба следователя ннсколько не отрвдалн этого, счнтая, что нначе п нельзя (Рокнцкнй отрнцал налнчне заговора). Это была позмцпя не только двух названных, но н жандармскмх офнцеров, однн нз которых заявнл, что “лучше обвшшть невпіпіого, потому что онн все здесь (т. е. полякн. Н.У.) внноваты, ракалнн’” (т. 34, с. 750). Когда выясннлось, какнм образом Аннснмов получал нужные ему “данные”, тот пал на коленн перед Назнмовым н сказал, что он делал все “не нз чувства местн..., но еданственно нз усердня к престолу, будучн убежден, что бесчнсленные н нескончаемые кознн поляков угрожают опасностн (!) Россіш н ее монарху” (т. 35, с. 305).
Нзучая матерналы дела н находя в mix разного рода несуразноста, а также н нсправлення дат, Ломачевскнй пршпел к выводу, что ннкакого заговора не было, в чем также убедал Назнмова. Следователіі не готовнлн прямо тексзов, которые арестованные должны былм подпнсать нлй переппсать (чгобы показать, что показання пнсалй собственноручно), но нз вопросов, поставленных нм, н обіцего тона допросов арестованные догадывалнсь, что требовалось следствню, н в таком духе н давалн показання. Одан нз ннх оказался такнм догадлнвым, что составнл даже спнсок членов заговора. Он передал этот спмсок следователю, но тот, чтобы првдать веса делу, напнсал, что спнсок был зашнт в воротннк шннелм арестованного, где его н обнаружнлп.
КНІГІ ОНЛАЙН
