КНІГІ ОНЛАЙН

Паўстанне 1863-1864 гг. у Польшчы, Беларусі, Літве і Украіне

гісторыя і памяць

Выдавец: Беларуская навука

Памер: 427с.

Мінск 2014

120.6 МБ

Такое игнорирование проблемы в историографии тех лет было отражением событий очередного раздела II Речи Поспо­литой, произошедшего в результате сговора Гитлера и Сталина в августе-сентябре 1939 г. Очевидно, что в таком политическом контексте заниматься личностью Калиновского, которого на XII съезде КПБ (1929 г.) Агурский назвал «мифическим геро­ем», а в 1934 г. академик В. Щербаков «идеологом белорусской и польской шляхты», было делом небезопасным [12].
В таких условиях рождалось множество политизированных мифов, не имеющих ничего общего с реальной исторической дей­ствительностью 1863-1864 гг. Так, в книге И. Лочмеля восстание белорусских крестьян в Могилевской и Витебской губерниях, происходившее под лозунгом борьбы с повстанцами, автор оце­нил как движение прогрессивное, а восстание под руководством К. Калиновского декларативно представил как крестьянское, на­правленное против польских, российских и белорусских дворян и царских чиновников [12]. Достаточно противоречиво оценили восстание Н. Никольский, Д. Дудков, И. Лочмель в вводной статье ко второму тому «Документов и материалов по истории Белару­си» (Минск, 1940). Согласно их оценке, в Польше восстание было революционным, народно-освободительным, в Беларуси же нет, поскольку народ Беларуси не выступал против российского правительства и отрицательно относился к польскому восста­нию. Одновременно К. Калиновский был признан руководителем «крестьянского восстания» в Беларуси. По логике этих авторов восстание в Беларуси «под руководством Калиновского» было на­правлено не против царизма, а против «польской шляхты» [14].
Активное создание «историко-политизированных» мифов в трактовке проблем восстания 1863-1864 гг. продолжалось в историографии БССР и во второй половине 40 начале 50-х гг. XX в. К старому мифу о «крестьянском характере» восстания в Беларуси, в 1945 г. академик АН БССР В. Перцев добавил «ле­генду» о К. Калиновском как «крестьянском революционере», который отстаивал создание суверенной Литовско-Белорусской республики, «независимой и от панской Польши и от имперскоправительственной России» [15].
Характерной чертой научной стилистики мифотворцев был дефицит ссылок на источники таких «реконструкций». Тради­ция В. Перцева относительно Калиновского, как предводителя крестьянского восстания в Литве и Беларуси, как выдающего­ся белорусского революционера-демократа и ученика «великих российских демократов», который мечтал о тесной федератив­ной связи Беларуси с революционной Россией, была развита в статьях белорусского философа И. Лущицкого, опубликован­ных в 40-50-х гг. XX в. [16].
К сожалению, вне поля внимания белорусских историков того периода остались вопросы истории шляхты, буржуазии, интеллигенции, характера белорусского национального движе­ния, его идеология и исследования политики царизма в Белару­си в социально-культурной и национальной сфере. Эти моменты часто показывали низкое качество теоретического уровня ос­мысления проблемы восстания 1863-1864 гг., сильного влияния старого историографического наследия трактовки тех событий. Несмотря на это, начало поворота к научному исследованию этих проблем состоялось именно в указанные годы.
В подготовленной советско-польской серийной публикации «Восстание 1863 г.» два тома были посвящены непосредственно событиям в Литве и Беларуси [18]. В 1959 г. в Москве, а в 1963 г. в Минске были изданы две монографии А. Смирнова, посвя­щенные К. Калиновскому, в 1962—1964 гг. — исследование это­го же автора, посвященное восстанию 1863-1864 гг. в Белару­си и Литве. В связи со столетием восстания, в 1963 и 1966 гг. в Минске изданы книги Г. Киселева. Во время дискуссии кон­ца 1960 начала 1970-х гг. удивительное соединение двух бо­рющихся элементов (старых схем и новой информации) создава­ло внутреннее противоречие концептуальных «реконструкций и эмпирического материала», которое приводило внимательного читателя к выводам и вопросам, прямо противоположным наме­рениям авторов публикаций тех лет. С этой точки зрения очень представительным выглядит творческое наследие А. Смирнова, взгляды которого на проблемы восстания 1863-1864 гг. на про­тяжении 50-60-х гг. XX в. претерпели значительную эволюцию. Однако принципиального отхода от главных позиций 40-50-х гг. XX в. не было. Хотя шляхетскому «элементу восстания» в ра­ботах 1960-х гг. Смирнов уделял большее внимание, но главная проблема исследования отношение белорусских и литовских крестьян к вооруженной борьбе аргументированного освеще­ния так и не получила. В монографии ученого (1963 г.) выдви­гается масса общих положений о характере и силах, определяв­ших восстания в Литве и Беларуси, которые взаимно исключают друг друга и не соответствуют данным привлеченных источни­
ков. Считая восстание народным, историк одновременно отме­чает, что «демократические силы не могли придать обществен­ному движению народного характера». Крестьянское движение 1863 г. в Беларуси и Литве историк отождествляет с борьбой повстанцев в этих регионах. Приводимые данные об участии «простых людей», привлеченных к судебной ответственности, не дают возможности точно выяснить вопрос о количестве кре­стьян в общей массе повстанцев. Проблему анализа движущих сил восстания автор часто подменяет вопросом о борьбе рево­люционно-демократического и реформистско-националистиче­ского направлений его руководства [17].
В 80-х гг. XX в. в центре внимания белорусских историков оказались вопросы, касающиеся роли Калиновского в восстании 1863-1864 гг., его личности и общественно-политических взгля­дов. Монографических исследований создано не было.
К 150-летию со дня рождения К. Калиновского был издан сборник статей юбилейной конференции (1988 г.), а также сбор­ник документов «К. Калиновский. Из печатного и рукописного наследия» (1988 г.) [18].
Впервые были собраны в комплексе документы и материа­лы, позволяющие издателям дать более целостное и панорамное представление о личности и взглядах одного из руководителей восстания 1863-1864 гг. в Литве и Беларуси. Однако археографи­ческая подборка документов и их подача в некоторых случаях вызывают существенное замечание. В частности это касается «Писем из-под виселицы», во время публикации которых со­ставители сборника допустили значительные купюры, позво­лили себе поправить К. Калиновского. В своей монографии, посвященной К. Калиновскому [19], один из авторов сборника В. Шалькевич, приводит некоторые данные об эпохе и биогра­фии Калиновского, основанные на традиционных для историо­графии 50-60-х гг. XX в. позициях.
Анализ белорусской историографии о жизни и деятельности Калиновского привел белорусского историка М. Бича к следую­щим выводам: 1) о необходимости создания новой научной био­графии революционера без упрощений и искажений его взглядов
и характера революционной деятельности; 2) об актуальности написания фундаментальной истории восстания 1863-1864 гг. в Беларуси [20].
Однако призыв Бича не был реализован белорусскими исто­риками ни в 90-е годы XX в., ни в начале XXI в. Белорусская национальная историография последнего десятилетия, как нам представляется, в исследовании данной проблемы должна пойти более длинной, но одновременно более верной дорогой: 1) освоения и анализа предыдущей историографической тра­диции (как отечественной, так и заграничной, прежде всего польской) и источникового «поля» событий (статьи А. Мухи, А. Смоленчука) [22]; 2) анализа наиболее сложных, дискуссион­ных сторон восстания (аграрный вопрос, роль конфессий в вос­станиях и др.) [22].
В тех случаях, когда белорусские исследователи пробовали в начале 90-х гг. XX в. «поставить телегу перед лошадью» неиз­менно происходил отход либо к народническим схемам и мифам 20-х гг. XX в. (М. Бич, Г. Саганович, В. Орлов, И. Саверченко) [23] либо (вторая половина 90-х гг. XX в.) к версиям, очень близ­ким своей идеологией западнорусизму (публикации В. Черепи­цы, авторов учебников по истории Беларуси для высшей школы под ред. Е. Новика и Г. Марцуля) [24].
Несомненно, сегодняшняя борьба белорусских историогра­фических контроверсий по проблемам восстания 1863-1864 гг. часто зависит в значительной степени больше от политической позиции автора, чем от весомости представленных научных аргументов. Доминирование политизированной публицисти­ки над конкретными историческими, источниковедческими исследованиями, нежелание и неумение слышать доводы оп­понента, отсутствие солидных источниковедческих работ при­водит к тому, что в современной белорусской историографии отсутствует монографическая работа, в которой бы конкрет­ный анализ событий 1863-1864 гг. был соединен с анализом ис­точников, на базе которых эти события реконструировались. Примечательно общее для белорусских исследователей дан­ной проблемы слабое внимание, а в лучшем случае декларатив­
ное признание роли общеевропейского (внешнеполитического) и польского контекста восстания 1863-1864 гг. Все это отража­ется на деформированном восприятии белорусских «элементов» событий в общей системе «исторических составляющих» вос­стания как явления общеевропейского.
Поскольку сегодня на первый план в исследовании про­блемы выходят работы источниковедческого жанра, постольку всякая новая нетенденциозная публикация документальных комплексов будет в наибольшей степени способствовать развя­зыванию тугих, дискуссионных «узлов», созданных в процессе долгого историографического бытования проблемы.
Литература
1.	Шпілеўскі, I., Бабровіч, Л. Сынхраністычная табліца падзей паўстання на Беларусі, Літве і Польшчы ў 1830-1831 гг. /1. Шпілеўскі, Л. Бабровіч // Наш край. 1929. № 10. С. 18-45.
2.	Ластоўскі, В. Ю. Кароткая гісторыя Беларусі / В. Ю. Ластоўскі. Мінск: Універсітэцкае, 1992. 126 с.; Ігнатоўскі, У. М. Кароткі нарыс гісторыі Беларусі / У. М. Ігнатоўскі. Мінск: Беларусь, 1991. 190 с:,Доўнар-Запольскі, М. В. Гісторыя Беларусі / М. В. Доўнар-Запольскі. Мінск: Беларус. энцыкл., 1994,-510 с.
3.	Чепко, В. В. Классовая борьба в белорусской деревне в первой половине XIX в. / В. В. Чепко. Минск: Наука и техника, 1972. 265 с.; Козловский, П. Г. Землевладение и землепользование в Белоруссии в XVIII первой половине XIX в. / П. Г. Козловский. Минск: Наука и техника, 1982. 206 с.; Улащик, Н. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. в Литве и Западной Белорус­сии. / Н. Улащик. М.: Наука, 1965. 480 с.; Юхо, Я. Кароткі нарыс дзяржавы i права Беларусі / Я. Юхо. Мінск: Універсітэцкае, 1992. 270 с.