КНІГІ ОНЛАЙН
Пошук сярод кніг, што прайшлі індэксацыю гуглам. Некаторыя кнігі гугл не знаходзіць
— Вы уже нераз высказывалй отнойіенйе к событйям 30 октября прошлого года в Мйнске. Н ece-такй вернемся к hum еіце раз, посмотрев на этй событйя с позйцйй культуры — может быть, точнее сказать, полйтйческой культуры... — Такое могло пройзойтн только в условвях абсолютного пренебреженйя к демократнческнм правам человека. Еслй бы полйтвческая обстановка у нас в республйке была ййая, еслй бы властн прйдержйвалйсь тех законов, которые суіцествуют в одннаковой степенй й для вйх, й для народа, — наверное, нйчего подобного не случйлось бы. Но бюрократня всякое постановленне понямает как закон, который ограннчйвает свободу народа й расшяряет возможностй бюрократнй. Так было, й к этому, конечно, прйвыклн. Теперь этй давнне порядкй бюрократня пытается оправдать: дескать, у нас нет демократйческнх традйцйй, й мы только учймся демократйй... To есть совершается беззастенчнвое попранйе закона, й делается попытка об'ьяснйть это тем, что мы, вйдйте лй, еіце проходйм первый класс в школе демократмм. Но я думаю, что там, где пренебрегают демократаей й всемя ее пріійцнпамй, этот «первый класс» может растянуться на целое столетйе, еслй не болыпе. й уж будьте уверены, что бюрократяя добровольно не сдаст свой позйцйй, она предпочйтает ходйть в вечных ученйках. Вот так случйлось у нас в Белоруссйй. Прн разборе этого йнцйдента вознйкло развочтенйе: народ говорйт о наснлйй над hum, а властй говорят о неподчнненйй co стороны тех, кто првшел на несанкцйонярованный мйтйнг й тем самым выразйл оренебреженйе к закону. Йгнорйруя право трудяіцнхся на мйтйнг, не меныпее пренебрежеяйе к закону продемонстрнровалй городскйе властя. Так что еслй уж вестй речь о протйвозаковных действнях, то в данной снтуацйй онй 6ылй обоюднымй. А йз-за чего, собственно, разгорелся сыр-бор? Молодежь репійла возроднть старннный народный обычай, связанный с традйцйонным славявскйм празднйком Дзяды — Двем йомйновейня предков. Сегодня, когда у нас столько говорйтся об освоенйй культурного наследня, об уважйтельном отношенйй к ценностям нацмональной, обіцечеловеческой культуры, — какую крамолу можно было усмотреть в желанйй мннчан собраться воскресным днем у входа на кладбйіце?.. — Давайте все же уточнйм понятйе «нацйональная культура». Как она соотносйтся с культурой обіцечеловеческой? — Для меня, как, наверное, й для каждого, нменно родная почва, традйцйй, культура народа, средй которого ты родвлся, служат йстокамй культурностм, духовностн. Но современный человек не может огранйчнться собственно нацйональной культурой. Современная культура — это вообіце чрезвычайно сложвое, многоструктурное оонятне, которое вбйрает в себя культуру всей цйвйлнзацйй. й чем больше элементов самых разных нацнональных культур освойл, вобрал в себя человек, тем он образованнее, духовно богаче, культурнее в самом шйроком смысле этого слова. Нацнональная культура в конце концов может стать элементом культуры обіцечеловеческой. Это высшее достнженне нацнональной культуры, ее вершйнное явленне. Любой йстйнный культурный процесс стремйтся к свойм вершннам, но не всякйй йх достйгает. й очень многне добротные процессы такого рода заканчйваются нменно в нацнональных сферах, пптая нх. Конечно, все это совершенно по-разному пройсходлт в разных вйдэх йскусства. В музыке, наверно, лначе, чем в лйтературе. Полагаю, что хотя фольклор лежлт в основе любой нацйональной музыкн, современный музыкант, наверное, может обойтнсь й без фольклора. Но что касается лйтературы, то без нацйонального элемента даже самый одаренный пнсатель обойтась не может. Потому что в основе его ремесла лежйт язык, а язык — это прннадлежность сугубо нацйональная. — Но почему же в таком случае Набокова, который всю йлй почтй всю свою пйсательскую жйзнь прожйл за рубежом й даже пйсал одйнаково свободно по-русскй ы по-англййскй, мы счйтаем русскйм пйсателем? — С такйм же успехом его могут счйтать н англййскйм лйсателем. А почему бы й нет? Там он жйл, там ішсал по-англнйскн. Вполне возможно... й все-такл, думается, правйльнее называть его русско-англнйскмм йлй, может быть, англо-русскнм ййсателем. Точно так же, как у нас былй польско-белорусскне йлй белорусско-польскйе. Напрймер, Адам Мйцкевйч — веллкнй поэт Польшй, но й наш велйкйй поэт. Мы его чтйм, он здесь родйлся, у нас есть его дом-музей. й это йрекрасно, здесь, по-моему, не может быть гювода для какйх-лйбо конфлйктов. Вот прймер Шагала. Одйй счйтэют его французскйм, другйе — русскйм художяйком; на том же основэнйй Марка ІІІагала может прнчйслйть к себе й белорусская культура. Хотя бы потому, что он здесь роднлся, он здесь начняал как художнлк, формнровался как лйчность. й тот факт, что он прнвадлежйт по рожденйю к еврейской нацйй, здесь ровным счетом нйчего не об-ьясняет. Наверное, еслл бы художнйк не поклнул родйву, не было бы й проблем, которые сделалй отношенне к нему предметом столь острых днскуссйй. Но то, что Шагал долгое время жлл за гранйцей, во Францнй, явйлось лрйчйной его отторженйя от белорусской культуры. Это, на мой взгляд, совершенный абсурд. Одйако же йменно этот факт стал непреодолпмым барьером для того, чтобы прй- нять Шагала в лоно нашей нацйовальной й советской культуры. Думаю, что в данном случае работает йнерцйя прошлых лет, чйсто сталйвская нетерпнмость, но рано йлй поздно она будет преодолена. Безусловно, еслй мы еіце продвйнемся по путй демократйческого развйтня, белорусская культура прймет Марка Шагала й его творчество, так сказать, в свой обьятйя. Когда это будет, я не знаю. Но будет й музей его в Вйтебске, a может быть, в Мйнске, й когда-нйбудь в нашем художественном вузе будут йзучать творчество Шагала. Это совершенно очевйдно, потому что художнйка такого масштаба, незавйСймо от его полйтйческйх убежденнй, от его художнпческой манеры, от его пронсхожденйя й его полнтйческой деятельностй, — такого художнйка нельзя йгяорйровать. — Прй том даже, что лйчно вам, возможно, его пройзведенйя не кажутся блйзкймй? (Язадаю этот вопрос человеку, который когда-то учйлся в Вйтебском художественном учйлшце — том самом, где в 1920-е годы увлеченно эксперйментйровал в «новом йскусстве» молодой Марк Шагал.) — Мое лйчное отношенйе не ймеет ровно ннкакого значенйя. Для меня может быть вепрйемлема манера того йлй йного художнйка, но я не стану на этом основанйй — как, между прочйм, часто делается в среде художнйческой йлй пйсательской, — в завйсймостй от лйчных снмпатйй йлй антйпатйй выносйть прнговор его творчеству. Полагаю, это просто недостойно спецйалйста-професснонала, художнйка, йнтеллнгента. — В чем лйчно вы оіцуіцаете нацйональное начало, его влйянйе на творчество? — Я долгое время не жйл в Белорусснн: воевал на Укранне, жйл там после войны, затем на Дальнем Востоке... Но это нйчего не меняет. Действйе йочтй всех мойх кнйг пройсходнт на белорусской земле, й хотелось бы думать, что мне удалось высветнть в свойх героях, в йх судьбах характерное йменно для белорусов. Прежде всего дело в том, что я пйшу по-белорусскй, это язык моего творчества. Здесь я родйлся, здесь прошло мое детство, мой родйтелй былн белорусы, я впйтал й унаследовал главное, что необходямо для формйрованйя моего нацйонального самосознанйя. — А не кажется лй вам, что no аналошй с новым полйтйческйм мышленйем может вознйкнуть — йлй уже вознйкло — новое культурное мышленйе, которое должно npueecmu к сблйженйю, a в перспектйве й к слйянйю нацйональных культур? — He хотелось бы употреблять слово, которое вызывает у нас нелрйятные ассоцйацйй, — космойолйтйзм. Обозначаемое йм понятйе, по-моему, плохо согласуется с культурой. Как мы уже говорйлй, культура в своей значйтельной частй в первую очередь нацнональна. Хотя, несомненно, какйе-то зэймствовання, даже можно сказать, взаймопронйкновенйя в ней есть, й порою кажется, что всеобіцность культуры делает ее однородной, — но я все же счйтаю, что это не так. Всегда рйскованно предсказывать будуіцее, но думается, что в условнях демократйческого развйтяя нацйональные культуры должны прогрессйровать. Многне прйчйны сдержнвалн естественный ход культурного развлтйя. Потенцйй же народа очень значйтельны. Что будет дальше? Трудно сказать. Возможно, неравномерность развнтйя предопределяет й неравномерность успехов на этом путл. He йсключено, что культуры, которые в полной мере не реалнзовалн свой возможностй в недавнем прошлом, — как, напрймер, белорусская, — будут наверстывать упуіценное более йнтенсйвно, чем другле, более развйтые культуры. Одно несомненно: все это возможно только в условйях свободного, демократнческого обіцества. — Наше время — время перемен й в государственных, й в соцйальных структурах, й в сознанйй каждого йз нас. Все лй осталось незыблемым в вашйх представленйях о ценностях жйзнй w культуры? Напрймер, должно лй сохранйться прйвычное для нас еіце co школы понятйе классовостй культуры? Н что же такое обцечеловеческйе ценностй? — Для меня большйх переоценок не пронзошло, не было такой необходнмостй. Что же касается классовостй культуры, этот тезнс в наше время потерял, по крайней мере, свою актуальность. Все-такн еслй культура нмеет явные нацйональные черты, что бесспорно, то деленйе по классовому прйнцйпу она утратнла. Я йх не вйжу, даже еслл очень внймательно прйглядеться. Может быть, белорусская культура не столь показательна в этом смысле, как русская; проаналйзнруйте, какйе классовые прнзнакй сохранйла для нас, скажем, дворянская культура прошлого столетня? Пушкйн, Толстой, Чехов — й советскне лнтераторы, конечно, лучшйе йз нйх, прйнадлежаіцйе к русскоязычной лйтературе, — какйе между нймй разнйца й где там классовые черты? В плохой лйтературе, наверно, онй есть. Я думаю, чем хуже лйтература, тем больше в ней классовых черт. й наоборот — чем лучше лйтература, тем меныле в ней прйзнаков классовой прннадлежностй. Нменно поэтому так популярен Пушклн й все его прннймают незавйсймо от классовой прйнадлежностй. Для современного рабочего он так же ценен, как в прошлом веке — для образованного дво- ряннна, поскольку он выражает йх іінтересы — культурные, обшечеловеческне, а не классовые. — Да, разделенйе, о котором йдет речь, появйлось не в прошлом веке, а в нашем...