Старонкі тэатральнага жыцця Беларусі 1990-х гадоў
Таццяна Ратабыльская
Выдавец: Каўчэг
Памер: 232с.
Мінск 2000
старонкі тэатральнага жыцця Беларусі 1990-х гадоў
Т аццяна
Р атабыльская
Спыніся
імгненне
старонкі тэатральнага жыйця Беларусі 1990-х гадоу
Мінск Ковчег 2000
УДК 792 (476) (045) ББК 85.33 (4Бен)
Р25
Рэкамендавайа да друку Навукова-метадычнай радай Беларускай акадэміі мастацтваў
Ратабыльская Т.
Р25 Спыніся, Імгненне...: СтаронкітэатральнагажыццяБеларусі 1990-хг.: 36. арт.Мн.: Ковчег, 2000. 232 с.
ISBN 985-6056-39-Х
Артыкулы, прысвечаныя сучаснаму беларускаму тэатру і ягс дзеячам. Аўтар вядомы тэатральны крытык, кандыдат мастацтвазнаўства, дацэнт Бсларускай акадэміі мастацтваў.
На бел. і рус. мовах.
УДК 792 (476) (045)
ББК 85.33 (4Бен)
ISBN 985-6056-39-Х
Аўтар выказвае вялікую падзяку доктару Вільгельму Ёзефу Хайерсу за фінансавую дапамогу ў еыданні кнігі
© Ратабыльская Таццяна, 2000
Тэатр асуджаны быць тэатрам аднаго дня. Ен. як жыццё чалавечае, непаўторны і дрэнна паддаецца фіксаванню. Здаецца, зусім нядаўна мы былі сведкамі сацыяльных адкрыццяў у “Страсцях па Аўдзею” Ул.Бутрамеева, хістанняў Гамлета — Ю.Казючыца, жывапіснага выбуху дэкарацый Э. Гейдэбрэхта і захапляліся імі; спачувалі драматычным перыпетыям узбударажанага коласаўскага тэатра часоў В. Мазынскага, высакароднаму асветніцтву мазырскага калектыву на чале з М. Коласам. Але сёння ўсё гэта належыць мінуламу.
Адыходзяць спектаклі і людзі, у памяці цьмянеюць, расплываюцца прывабіўшыя сцэнічныя вобразы, а час занадта хутка нясе нас далей, кідаючы ў нікуды часцінкі жыцця і чалавечай духоўнай энергіі. I ўзнікае жаданне сказаць гётэўскімі словамі: “Спыніся імгненне... ", можа не заўсёды цудоўнае, але пражытае намі. I хочацца прыхаваць, занатаваць мазаіку карцінак: так мы жылі, аб гэтым марылі, спрачаліся, дадзенай культурнай аўрай дыхалі.
Прапануемая кніга — маленькія і вялікія люстэркі сцэнічнага мастацтва Беларусі апошняга дзесяцігоддзя. Яна — пра людзей тэатра, пра іх пошукі, перамогі і няўдачы. Літаратурныя люстэркі створаны ў розных жанрах: рэцэнзіі на спектаклі, партрэты акцёраў, агляды творчай дзейнасці канкрэтнага тэатра, ці праблемна-тэарэтычныя артыкулы, што дазваляе змяніць оптыку погляду на тэатральны працэс. Яны пісалісяў розныя гады. Я наўмысна нічога не змяняла ў ацэнках і думках аб той ці іншай сцэнічнай з’яве, каб захаваць эмоцыю і духоўную танальнасць часу.
Так здарылася, што бурлівыя “перабудовачныя” дзевяностыя гады сталі цэлай эпохай у гісторыі і мастацтве Беларусі: часам яшчэ адной адлігі, спадзяваннем на чарговае беларускае Адраджэнне. Тым больш ёсць сэнс пакінуць індывідуальны летапіс тэатральнага жыцця Беларусіў віхуры перамен. Кнігаадрасаванаўсім, хто цікавіцца тэатральным мастацтвам.
СЦЭНІЧНЫ ЛЕТАПІС
Яа мекмак-лс
-^Гамлет — 88.
^Каласы пад сярпом
4Метамарфозы “Дракона”
^•Асцярожна, чалавек!
^Праз боль сучаснага чалавека
■^Тры стралы Вільгельма Тэля
^Паганства ці хрысціянства:1
4У дыялогу з класікай
^Ронда на траіх
■$~Рамэа і Джульета полацка-наўгародскіх зямель
•РКаханне нараджаецца з хаоса?
Ч~Развітанне з радзімай ці з інтэлігенцыяй?
^Сон у зімнюю ноч ля самавара
■^•Позна не бывае ніколі
рЦсЯс -
^Зоркі на ранішнім небе
Ч-Пра іусты не спрачаюцца
^Ромавая баба
■^Трэцім будзеш?
-ў-Аднойчы ў навагоднюю ноч
4-Насталыічны тэатр адваротнай сувязі ФЧорны кот у чорным пакоі
ФГалоўнае ў йырку — антракт
^Старая галёшніца эксперыментуе з жыццём
)ШО ntthlttdD
Оборванный, кашляюіцнй, закрываюгцнйся от ударов н пннков пьяной толпы н стражннков, бедняга Прнзрак умершего старого короля броднт по сцене, путается под ногамн. В конце концов его даже перестают замечать. Однако нменно он открывает н закрывает спектакль Б. Луценко на сцене театра-студнн кнноактера.
В начале бегаюіцнй от воннов, он в фннале спектакля ходнт средн трупов, не особенно уднвляясь н сетуя, как бы зная, что так н должно случнться, прнннмая всех в свой мнр теней. Н в этой сцене становнтся фнгурой довольно зловеіцей. Прнзрак Прошлого (таково самое обіцее определенне, которое можно ему дать), завладевая сценой, восстанавлнвает свон права. От него в прямом н переносном смысле пыталнсь отмахнуться, забыть, задушнть, но прнзрак прошлого не уннчтожнм. Н прошлое это, режнссером без ностальгнн н сожалення увнденное, так же жестоко н трагнчно, как настояідее, несмотря на жалкнй н несчастный внд скнтаювцегося Прнзрака (А. Аржнловскнй). Даже Гамлет оказался в конце концов марнонеткой у него в руках.
Есть, конечно, протнворечне в самой ндее постановкн “Гамлета” на малой сцене театра-студан кнноактера. Замысел Б. Луценко рассчнтан на болыпую сцену, с размахом большой, не лнрнческой трагеднн. Режнссер, правда, раздвнгает сцену за счет зрнтельного зала. Но огцувценне сдавленного, сжатого пространства переводнтся в ряд художественный, “работает” на концепцню спектакля.
Сценнческое пространство постановкн расшнрено, кажется, до предела, благодаря сконцентрнрованностн метафорнческнх наслоеннй. Декорацнонная установка с балконамн, множеством дверных проемов, уже внешне разделяет сцену на трн яруса: верх, собственно сценнческая плошадка н сеть подвалов (худ. Д. Мохов). В самом центре находнтся квадратный люк, обозначаюшнй могнлу, пренсподнюю нлн дно тайной жнзнн человеческой душн. Этот образ сообшает пространству обьем нного, нематернального мнра. Даже троны-кресла, которые выносят на сцену для царствуюіцей королевской четы н Гамлета — двустороннне н стеклянные. Стекло обыгрывается опять же по прннцвпу разделення пространства н временн на разчые мнры. Сквозь него смотрнт Прнзрак, прежде чем заговорнть с Гамлетом, в нем Гертруда смогла “внутренннмн” очамн увндеть свою душу, погрязшую в соблазне н пороке.
Такое же плотное, как бы застываюідее у нас на глазах, — художественное время. Расплываюі_цаяся в грязных подтеках “фресковая жнвопнсь” соседствует с современнымн шведскнмн гнмнастнческнмн стенкамн. Сцену прнкрывает легкнй, прозрачный занавес с перелнваюгцнмнся цветовымн блнкамн. Он, как прозрачное покрывало нсторнн, высвечнвает пронсходяшне событня скозь толціу веков н эстетнческую прнзму нскусства.
Несколько режут глаз своей затертостью н неумеренным пользованнем в
театральной практнке последнего десятнлетня евангельскне мотнвы в оформленнн. Переклнчка с оформленнем “Макбета” Б. Луценко 1973 года в данном случае остается формальной. *
Для режнссуры Б. Луценко характерно мышленне нсторнческнмн образамн н ндеямн, в меньшей степенн — эстетнческнмн, культурннческнмн. Даже
шекспнровскнх героев, которые сталн уже давно культурнымн архетнпамн, режнссер внднт как квянтэссенцню нсторяческой снтуацнн.
Это вовсе не означает жесткой прнкрепленностн событнй спектакля к какой-лнбо конкретной эпохе. Наоборот, Б. Луценко свободно обрагцается с нсторнческнм временем. В спектакле ошутнмо сопрнсутствне как бы всей нсторнн. Но для содержання спектакля важны нменно нсторнческне катего-
СЦЖШІ опк
рнн.
Грубо говоря, режнссер ставнт не пьесу Шекспнра, как некое эстетнческое целое, а шекспнровскую версню реальных событнй, нлн концепцню нсторнческого процесса, воплоіценную в “Гамлете”. Обраіцаясь к древннм (на сегодняшннй день — подсознательным) пластам сознання, режнссер подходнт к тексту скорее как к старннной поэтнческой care, нежелн класснческой пьесе.
В фннале все основные участннкн событнй (Полоннй, Лаэрт, Офелня, Гамлет, Клавднй, Гертруда) застынут в галерее стекол, словно на парадных портретах ушедшнх эпох. Вот эту парадную портретность, которая сушествует в нашем воспрнятнн шекспнровской трагедан, режнссер “сннмает” безоговорочно н откровенно. Клавдня н Прнзрака нграет однн актер — А. Аржнловскнй. Это одна нз главных находок режнссера, обобшаюшая шекспнровскнй текст: Клавднй н его убнтый брат — блнзнецы. Клавднй — А. Аржнловского — умный, одннокнй, властный, сражается с Прнзраком-двойннком, как с собственной совестью, а в сцене “мышеловкн” душмт н заталкнвает его в могнлу. Тема двойннков задумана н реалнзована в спектакле enje в несколькнх ракурсах.
Разннца между братьямн (демократ-деспот) сушествует только в сознаннн Гамлета, на самом деле, предшественннк Клавдня на троне был не меньшнм деспотом. He случайно мотнв Прнзрака, скнтаюшегося по земле за жнзненные грехн н преступлення, разрастается в спектакле Б. Луценко, концентрнруя его компознцяю. Да н толпа, покорно крнчаіцая то одному, то другому персонажу “Да здравствует король!”, хорошо поннмает, что дорога к властн лежнт через преступленне.
Без осознання нерушнмостн связн Прнзрак-Клавднй понять нового “Гамлета” невозможно. Б. Луценко почтн не ннтересуют нравственные характернстнкн того нлн нного героя (к прнмеру, добрый Клавднй нлн злой). Постановшнка больше заннмает нсторнческая снтуацня, которая становнтся архетнпнчной, то-есть повторяюіцейся незавнснмо от временн н нравственных характернстнк творяшнх ее людей. Снтуацня в “Гамлете” почтн лапндарно прямолннейна, что ужесточает резкую полярность красок в спектакле. Кро-
вавая деспоточная власть основана на преступленнн, украдена у предшественннка
даші опк
вместе с внешннм облвком н замашкамй (Аржвловскйй не меняет в обевх ролях даже одннаковой стрнжкн уголовййка). А рядом — толпа, каждый раз в страхе безропотно крнчашая очередное “Да здравствует”.
Есть еше одйн дублер в этом спектакле, актер-протагонйст йз бродячей труппы артастов, прнбывшнх в Эльсйнор. Он (В. Котовйцкйй) йзображает Гонзаго в сцене мышеловкй й влввает яд в ухо спяіцего короля. Двойнвчество, развернутое в спектакле на нсторнко-фнлософском уровне, получает завершенйе эстетаческое, отражаясь как спектакль в спектакле. Сама тема театра важна для Луценко, ііэ не настолько, чтобы стать рг-нозначным сйнонймом (весь мнр — театр) 6ытйя человека. Она скромнее й не столь всеобг>емлюіца, как у Шекспнра. Режвссер акцентрнрует мысль о театре — зеркале эпохй, краткой летопйсн временй, которая в своей аляповатой выпуклостн делает тайное явным, расставляя все точкй над і, доводнт трагвческую сйтуацвю нсторнн до фарса, нзжнвая ее такнм образом. В спектакле создается нсторнческая й эстетаческая снстема отражаюіунхся зеркал, поднймаювцая замысел его на фнлософскнй уровень. Првзрак, Клавдйй, Гонзаго, трв тенн преступной властй, как бы одновременное сувцествованне ее в прошлом, HacTOHUjeM й будугцем: вскусство навек “отпечатывает” пусть грубый, но слепок с реальных событай.
КНІГІ ОНЛАЙН
