Запiсы таварыства аматараў беларускай гiсторыi iмя Вацлава Ластоўскага.
Выпуск 2
Памер: 200с.
Мінск 2013
За нами выбор — остаться самими собой, становиться сильнее и совершеннее, либо покинуть арену истории, став стройматериалом для чужих нацпроектов.
183
о детской болезни шовинизма В СУВЕРЕННОСТИ
Владимир Егоров, историк и лингвист
Третий десяток лет существует суверенное государство Республика Беларусь, член ООН с момента основания этой международной организации, но создаётся впечатление, что сами белорусы до сих пор никак не могут в это поверить. Словно изза какогото комплекса собственной ущербности они озабочены необходимостью постоянно доказывать всем и вся своё законное право на суверенность, хотя, вроде бы, никто у них этого права не оспаривает. И, как нередко бывает, попытки преодолеть этот веками формировавшийся и потому трудно изживаемый комплекс нетнет, да проявятся, к сожалению, даже в средствах массовой информации, вспышками ярого национализма, обострениями детской болезни шовинизма в суверенности.
Издаваемая в Минске и имеющая свой сайт «Аналитическая газета «Секретные исследования»» регулярно публикует статьи по истории и генезису белорусского народа. Один из постоянных авторов публикаций такого рода Артём Деникин. Ни в коей мере не оспаривая право Деникина на собственное мнение по этому и другим вопросам, а редакции — на публикацию материалов по своему усмотрению, хочу обратить внимание читателей на неприемлемость методов, которыми Деникин пользуется в своих публикациях, на откровенные проявления в них шовинизма, что выводит вопрос за рамки неподсудности личных мнений и, наоборот, включает его в область общечеловеческой цензуры и самоцензуры. Мне не удалось опубликовать эту статью в самой «Аналитической газете», что само по себе показательно, поэтому я особенно благодарен за её публикацию редакции альманаха «Запісы ТАБГ».
Сразу хочу подчеркнуть, что здесь предмет разговора не история и этногенез белорусов, а лишь допустимость использования тех приёмов обмана читателя, которыми активно пользуется А. Деникин, а также этичность публикации в периодической печати материалов с очевидным шовинистическим подтекстом.
Статья Деникина «Генетическая карта Европы» избрана мной для анализа как наиболее показательная, с привлечением ещё одной тематически связанной с ней более ранней статьи того же автора «Генофонд белорусов». Статьи не самые свежие, но, к сожалению, связанные с ними вопросы всё ещё актуальны в сегодняшней Беларуси. Изза «несвежести» статей их уже не найти в Интернетархиве газеты «Секретные исследования» по оригинальным ссылкам, но дубликаты с указанием на авторство А. Деникина сохраняются в ничего не забывающем Интернете*.
* http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_1671.html, http://www.gumilevcenter.az/genofondbelorusov/, http://dbbeeatch.livejournal.com/156103.html.
184
_____________О ДЕТСКОЙ БОЛЕЗНИ ШОВИНИЗМА В СУВЕРЕННОСТИ_____________
Статья «Генетическая карта Европы» выглядит как отклик на сообщение в журнале «Наука и технологии России» и публикацию в журнале «Nature» об исследовании ДНК европейцев с целью определения генетического родства народов Европы, выполненном группой Дж. Новембра. Статья Деникина не содержит данных о результатах исследования, что, тем не менее, не мешает ему сделать из них свой вывод:
«Оказалось, что финны не являются родней европейцев — это и неудивительно, так как финны не являются индоевропейцами».
Эта сентенция сразу показывает всю глубину невежества Деникина и полное непонимание им существа вопроса, который он ни много, ни мало, позволяет себе обсуждать на страницах периодического издания, хотя как раз вопросы, связанные с национальным самосознанием народов, непростые и взрывоопасные по своей природе, требуют максимально деликатного подхода и уж тем более не терпят лжи и фальсификаций.
Финны действительно не являются роднёй европейцев, поскольку у европейцев, то есть жителей Европы, нет и быть не может никакой родни. Как, например, бессмысленно говорить о родне минчан, то есть жителей Минска. Само словосочетание «родня европейцев» — это нонсенс. Тем не менее, сами финны — европейцы, этот географический и политический факт не в состоянии дезавуировать никакой Деникин. Финны действительно не являются индоевропейцами, равно как не являются индоевропейцами ни один из ныне живущих на Земле народов.
Индоевропейцы — вообще понятие не этническое, а лингвистическое. До сих пор у лингвистов нет определённого мнения, существовал ли некогда народ, говоривший на неком индоевропейском праязыке, давшем начало индоевропейской языковой семье, или же эта семья изначально образовалась из языкового союза. Но даже если народ индоевропейцев существовал, то в очень далёком прошлом. Тричетыре тысячи лет назад можно было говорить об индоевропейцах в Европе, применительно к нашему времени — это бессмыслица.
Надо ли говорить, что безграмотные заявления Деникина не имеют никакого отношения к истинным результатам работы группы Дж. Новембра, однако они не случайность и не оговорка. То же самое, но в ещё более концентрированном виде мы находим в более ранней статье Деникина «Генофонд белорусов»:
«Как оказалось, это генетически и антропологически два совершенно разных этноса — и даже разные этнические группы, ибо белорусы — индоевропейцы, а русские — нет».
И далее в той же статье:
«Никаких «восточных славян» нет, ибо они «славяне» только изза славяноязычности».
Итак, по Деникину, русские — не индоевропейцы, хотя, как он сам признаёт, славяноязычны, а славянские языки относятся к индоевропейским. Бес
185
ЧАСТЬ III
полезно искать здесь логику, это всё та же этнологическая и лингвистическая безграмотность, да ещё и с откровенным националистическим душком, ибо этнических индоевропейцев давно не существует, а лингвистически русские точно такие же индоевропейцы, как и белорусы.
Следующий пример воинствующего невежества Деникина:
«Вопрос, таким образом, видится ретроспективно и генетически в таком содержании: народ западных балтов ятвягов является, мол, “братом” мордовского народа мокша — это исконное население Московской области (Москва: Moks мокша + Va финск. “вода”)».
Помоему, даже средние ученики средней школы сегодня знают, что автохтонное население Московской области отнюдь не мокша, а меря. Именно на территории Москвы (в Коломенском) находится Дьяковское городище, по которому получила своё название археологическая культура древних мерян. А культура предков мордвы, эрзи и мокши, — городецкая, территория которой тянется от нынешних Рязанской и Липецкой областей до Волги.
Полная лингвистическая ерунда и деникинская «этимология» Москвы из мокши. Происхождение названия столицы России точно неизвестно, но в любом случае «мокш» — это не «моек», а на исторической территории народа мокша течёт река, которая почемуто называется не Москва, а именно Мокша. Такая же чушь и расхожий штамп о неком финском «va» в значении «вода». Нет такого слова ни в одном языке финской группы, в частности, пофински «вода» — вовсе на va, a vesi. В то же время названий рек с формантом «ва» полным полно в исторически славянском и балтском ареалах.
Однако вернёмся к статье «Генетическая карта Европы». В ней Деникин привлекает исследования Института молекулярной генетики российской Академии наук (ИМГ РАН) и вновь вместо результатов и выводов самих учёных выдаёт читателю своё собственное «резюме» их исследований:
«...данные генетиков показывают, что русские — это славяноязычные финны, а беларусы — западные балты, а не славяне».
Если «выводы» Деникина из исследований Дж. Новембра можно списать на его безграмотность, то здесь мы имеем дело с откровенной ложью и двойными стандартами.
Вопервых, утверждение, что русские — это финны. В своих публикациях, регулярно печатаемых в «Секретных исследованиях», Деникин настойчиво проводит мысль, что основным населением средневековой Литвы, то есть Великого Княжества Литовского, были не литовцы, а литвины, они же, в понимании Деникина, нынешние белорусы. Чтобы литвинов не дай бог не путали с литовцами, Деникин и его единомышленники даже выдумали собственный этноним для жителей современной Литвы и называют их летувисами. Дескать, не обижайте древних литвиновбелорусов, называя их литовцами.
Однако в совершенно аналогичной ситуации он называет русских финнами, то есть обижать русских или финнов он зазорным не считает. Типичный пример двойного стандарта с шовинистическим уклоном. И вновь хочу подчеркнуть, что предмет обсуждения здесь никак не этническое лицо белорусов, 186
О ДЕТСКОЙ БОЛЕЗНИ ШОВИНИЗМА В СУВЕРЕННОСТИ
каким бы оно ни было, а только этический облик А. Деникина, каким он предстаёт на страницах «Секретных исследований».
Вовторых, данные, полученные учеными ИМГ РАН, ни в коей мере не показывают, что белорусы — западные балты, а не славяне, то есть утверждение Деникина — чистой воды враньё. В опубликованных данных ИМГ РАН никакие западные балты вообще не упоминаются.
Далее А. Деникин цитирует журнал «Наука и технологии России»:
«У представителей всех трёх этнических групп [русских Новгородской области, украинцев Киевской области и белорусов Пинского района, — В.Е.] обнаружились два наиболее часто встречающихся гаплотипа, но для русских был характерен один, для украинцев — второй, а для белорусов — и первый и второй практически в равной степени. На основе полученных данных учёные предположили, что белорусы по своим генетическим характеристикам ближе других находятся к тому праэтносу, от которого произошли восточные славяне».
Вот мы и добрались до выводов учёных из результатов своих исследований, и теперь их можно сравнить с комментариями к ним Деникина:
«Оказалось же — как наука наконец выяснила, что это именно беларусы родили этносы украинцев и русских. Беларусы на порядок старше своих восточных соседей украинцев и русских».
Теперь читатель может сравнить сам. Учёные осторожно говорят, что белорусы генетически ближе к некому древнему этносу, от которого произошли восточные славяне. Деникин же, внимание, безапелляционно заявляет, что белорусы «родили» украинцев и русских. Другими словами, в оригинале есть некий этносродитель X и три его этносапотомка: белорусы, украинцы и русские, — из которых белорусы генетически ближе своих этносовбратьев к этносу X.
КНІГІ ОНЛАЙН
