Запiсы таварыства аматараў беларускай гiсторыi iмя Вацлава Ластоўскага.
Выпуск 2
Памер: 200с.
Мінск 2013
_____________О ДЕТСКОЙ БОЛЕЗНИ ШОВИНИЗМА В СУВЕРЕННОСТИ_____________
«Однако у русских нет никаких генов “древних славян”, а только свои финские гены».
Поскольку никаких новых аргументов в подтверждение этого заявления автор не приводит, придётся глянуть ещё разок в таблицу частотности гаплогрупп, на которую он ранее ссылался. Так вот, частота гаплогруппы Ria у народов восточной Европы в порядке понижения: у белорусов — 50 %, русских — 47 %, литовцев — 45 %, марийцев — 36 %, эстонцев — 33 %, чувашей — 29 %, мордвы — 27 %, удмуртов — 19 %, финнов — 7 %, хантов — 4 %. Спрашивается, к кому генетически ближе русские: белорусам или финнам?
Ответ очевиден: по гаплогруппе Ria дистанция между белорусами и русскими 3 %, а между русскими и финнами 40 %. Теперь посмотрим «финскую» гаплогруппу N3 (Nic). Её частотность: у финнов — 59 %, удмуртов — 47 %, саамов — 46 %, вепсов — 38 %, марийцев — 37 %, литовцев — 37 %, карел — 36 %, эстонцев — 34 %, русских — 19 %, белорусов — 10 %. И вновь русские гораздо ближе к белорусам (разница 9 %), чем к любому финоязычному народу (разница от 15 до 40 %). Так что и здесь мы имеем дело с наглой и, безусловно, намеренной ложью Деникина.
Если читатель ещё не устал от непрерывного вранья и сомнительных инсинуаций, то продолжим, их запасы у Деникина, кажется, неисчерпаемы:
«...“древние славяне” “начали рубить лес, возделывать поля и главное — начали строить города: Суздаль” — это кажется маразмом. С какой стати славяне должны основанный ими город называть финским именем?»
Что за этим патетическим надрывом: непроходимая глупость или слепая злоба? Славяне, между прочим, основали не только Суздаль, но и Новгород. Да, этимология Суздаля действительно финская (для сравнения финское susi talo — «волчий дом, логово»), ну и что? Называть города по исконным местным апеллятивам — нормальная общемировая практика. Основанные русскими землепроходцами города Тобольск, Уссурийск и многие другие названы по рекам с отнюдь не славянскими именами, ГорноАлтайск — по местному названию горного массива, ХантыМансийск — по автохтонным угорским племенам. И Россия здесь отнюдь не исключение. На карте Соединенных Штатов немало городов, названия которых имеют индейское происхождение: Чикаго, Милуоки, Миннеаполис, Оклахомасити и Канзассити. Их что, основали индейцы? Индейские хоронимы сохранились и в названиях большинства штатов. Так что, маразм — он, конечно маразм. Вот только чей?
Между тем в процессе крепчания маразма А. Деникин наконец удостаивает вниманием литовцев и латышей.
«Теперь о восточных балтах: латышах Латвии и жемойтах и аукштайтах, отпочковавшихся от латышских племен и пришедших из Латвии на территорию нынешней Республики Летува в IXX веках».
Поскольку литовский язык архаичнее латышского, то на самом деле более вероятно, что предки латышей «отпочковались» от предков литовцев, а не наоборот. Миграция жемайтов и аукштайтов с территории Латвии в IXX веках 191
ЧАСТЬ III
— тоже фантазия Деникина. Не говоря уже о том, что никакой Латвии в то время ещё не было. Впрочем, вероятно в данном случае ложь вполне сознательная. Ужасно не хочется Деникину, чтобы литовцы были автохтонами Литвы! Для доказательства того, что прибалтийские народы ничем не лучше славян или финнов и тоже в подметки не годятся белорусам, вновь привлекается всё та же гаплогруппа Ria:
«Размер в генах “арийской” гаплогруппы Ria удручающе мал для народов Балтии. Даже у летувисов их 45 % сопоставимы со средним украинским 44 %».
Если 45 % гаплогруппы Ria у литовцев так «удручающи», то как же должны быть удручены бедные украинцы с их 44 %? Не говоря уже о совсем бедных финнах. Да и белорусам тоже есть повод закручиниться, у них «арийской крови» всего на пять процентов больше «удручающе малого» уровня. Однако зачем вдруг снова всплыли гаплогруппы?
«Все это напрочь опровергает сложившийся в 1970е годы у лингвистов миф о том, что, дескать, жемойты и аукштайты являются “прародителями индоевропейцев”, потому что их язык наиболее близок санскриту и латыни».
Оказывается, затем, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Каким образом частотность гаплогрупп может опровергнуть давно устоявшиеся и никем не подвергаемые сомнению положения лингвистики? Никаким, как бы этого ни хотелось Деникину. С таким же успехом можно доказывать или опровергать родство английского языка с зулусским по генетическим характеристикам афроамериканцев, а близость испанского чукотскому по крови сохранившихся в Мексике потомков ацтеков.
Но подождите, о литовцах ещё высказано не всё:
«У жемойтов и аукштайтов не было до периода ВКЛ [великого княжества Литовского. — В.Е.] своих сел и городов, они являлись полными ДИКАРЯМИ: носили звериные шкуры, воевали каменными топорами. Только беларусы, захватив их в состав ВКЛ, впервые научили их каменному кругу».
Вот ведь как интересно: белорусы насильно затаскивают диких литовцев в Литву и, не придумав ничего лучшего, учат их... каменному кругу. Трудно сказать, чего здесь больше, шовинизма или идиотизма. Даже если «каменный круг» считать просто опиской.
И, наконец, последний залп Деникина:
«Согласно данным сравнительной лингвистики, во время рождения Иисуса Христа 2000 лет назад... жители территории нынешней Беларуси говорили на языке, который мало отличался от латинского языка и нынешнего языка жемойтов, аукштайтов, латышей. Это был еще общий для индоевропейцев язык... например, житель Рима вполне понимал речь древнего беларуса или древнего германца».
Всё, абсолютно всё — неправда, неправда, неправда! Нет таких данных лингвистики, что во времена Христа жители территории нынешней Беларуси говорили на языке, который мало отличался от латинского языка! Абсолютная 192
_____________О ДЕТСКОЙ БОЛЕЗНИ ШОВИНИЗМА В СУВЕРЕННОСТИ___________ ложь. Индоевропейский язык распался минимум за 2000 лет (!) до Рождества Христова. Жители Рима никаких белорусов в глаза не видели и видеть не могли, а вот речь германцев точно не понимали. Для римлян необходимость в переводчиках при переговорах с германцами — исторически зафиксированный Цезарем факт.
Думаю, приведённых примеров невежества, лжи и шовинизма в статьях Деникина достаточно. Диагноз очевиден. Остаётся лишь сожалеть о том, что авторы с таким диагнозом публикуются на страницах периодических изданий, и надеяться, что абсолютное большинство белорусов всётаки в силу природного иммунитета не поддадутся заразе этой детской болезни шовинизма в суверенности.
Я принципиально не хотел бы ввязываться в дискуссию о происхождении белорусского народа, белорусов как этноса. Лучше, чтобы этим занимались профессионалы, а не самозваные врали. Честное слово, обидно за белорусов. Мне доводилось бывать в Белоруссии: и в прекрасном современном, невероятно чистом по сравнению с Москвой городе Минске, и в далёкой глубинке, куда хлеб завозили раз в неделю, да и то если позволяло состояние дорог.
Целиком и полностью разделяю общепринятое мнение, что трудно найти другой такой народ беспредельной сердечности и доброты, может быть обделённый богатством недр, но щедро одарённый бесконечным терпением и трудолюбием. И, главное, наделённый своей древней, исторически принадлежащей ему и только ему землёй. Убеждён, что белорусы, как и любой другой народ, безусловно имеют право на самостоятельное развитие, в том числе в национальном независимом государстве. И я искренне желаю Беларуси и белорусскому народу светлого будущего в качестве равноправного члена мирового сообщества и доброго соседа России.
(Декабрь 2012 г.)
Коротко об авторе
Владимир Борисович Егоров — сотрудник Института проблем информатики Российской Академии наук (ИПИ РАН). Исследует проблемы древней истории, а также сравнительного языкознания (компаративной лингвистики).
Автор сенсационных книг «Русь и снова Русь» (2002 г.), «У истоков Руси: меж варягом и греком» (2010 г.), «Загадка Куликова поля, или битва, которой не было» (2011 г.), «Каганы рода русского» (2012 г.). Первые три имеются в Интернете.
СОДЕРЖАНИЕ
ЧАСТЬ I
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СМОЛЕНЩИНЫ ПО ЭНЦИКЛОПЕДИЯМ
ЛЕГЕНДЫ СМОЛЕНЩИНЫ
Алексей Веремовский....................................13
БЕЛОРУСЫ ЗАПАДА СМОЛЕНЩИНЫ
Святослав Кочаненков...................................21
КАК РУССКИЕ ПРИСВОИЛИ СМОЛЕНЩИНУ
Вадим Деружинский......................................29
ВЕЛИЧИЕ И ПАДЕНИЕ СМОЛЕНСКА.ОЧЕРК ИСТОРИИ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ЗЕМЛИ В КОНТЕКСТЕ
ЕЁ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Николай Кленов.................................... 33
ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ БЕЛОРУССКОГО СМОЛЕНСКА
Михаил Лохов...........................................54
БЕЛОРУССКИЕ ГРАНИ ДВУХ БРИЛЛИАНТОВ СО СМОЛЕНЩИНЫ
Ирина Шумская..........................................63
ЧАСТЬ II
СМАЛЕНШЧЫНА АДВЕЧНАЯ ЗЯМЛЯ БЕЛАРУСКАГА НАРОДУ
Уладзімір Сядура.......................................72
БЕЛАРУСКІ ЎСХОД: НАША СМАЛЕНШЧЫНА
Юры Корэтнікаў.........................................93
ГЕНЭЗА БЕЛАРУСКАГА РУХУ НА СМАЛЕНШЧЫНЕ
Фёдор Паднікольскі.....................................98
БЕЛАРУСКІ НАЦЫЯНАЛЬНАКУЛЬТУРНІЦКІ РУХ НА СМАЛЕНШЧЫНЕ (192030я гг.)
Фарыд Беррашэд.....................................111
БЕЛАРУСКІ КУЛБТУРНААСВЕТНІЦКІ РУХ НА СМАЛЕНШЧЫНЕ (192030я гг.)
Пётр Романенко.....................................160
АБ АСАБЛІВАСЦЯХ ЮРАЎСКІХ ЗВЫЧАЯЎ I АБРАДАЎ ЖЫХАРОЎ СМАЛЕНШЧЫНЫ (на матэрыялах канца XIX — пачатку XX ст.) Анатоль Літвіновіч...............................164
194
ЭТНІЧНАСЦЬ ВЕРХНЯГА ЎСХОДНЯГА ПАДНЯПРОЎЯ Зміцер Конаплянікаў.................................1 70
БЕЛАРУСКІ ЭЛЬЗАС I ЛЯТАРЫНГІЯ (СМАЛЕНШЧЫНА)
Гутарко з Алегам Труса вы м. Аўтар і вядучы Сяргей Абламейка.173
ЧАСТЬ III
ОСОБЫЙ МАРКЕР БЕЛАРУСИ ИМЕНА СОБСТВЕННЫЕ
Олег Кравцов................................................./ 81
О ДЕТСКОЙ БОЛЕЗНИ ШОВИНИЗМА В СУВЕРЕННОСТИ
Владимир Егоров..............................................184
Новы праект
Інстытут беларускай гісторыі і культуры суместна з выдавецтвам «Харвест» пачаў выданне кніжнай серыі
КНІГІ ОНЛАЙН
