Беларусь превыше всего!
(О национальной беларуской идее)
Анатоль Тарас
Выдавец:
Памер: 240с.
Смаленск 2011
Но существует принципиальное отличие от ситуации прошлого. Ныне этот процесс осмысления происходит в условиях независимого беларуского государства. Период, когда беларусы хотели быть «русскими», завершился после референдума 1995 года. В 1996 году идею «нового западнорусизма» сменила идея федеративного союза с Россией. Всеобщее недовольство неискренностью российских стремлений к интеграции породило в 1997 году идею беларуского панславизма. Но если славянские народы Балкан идея славянского единства в свое время спасала, то беларусов — губила. Россия по-прежнему настолько «любит» Беларусь, что готова проглотить ее целиком. Поэтому идея панславизма быстро утратила в беларуском обществе свою привлекательность.
Утратили популярность и планы интеграции «по-советски». Уже никто не верит в то, что проявлений дружеских чувств в отношении к России достаточно для того, чтобы она подкармливала Беларусь. Все эти изменения общественного настроения — суть движения живой беларуской нации. Она ускоренными темпами воспроизводит прежний столетний путь. Сегодня народ осознает свою самобытность гораздо отчетливее, чем в 1991 году. Национализация «новой номенклатуры» тоже идет, хотя и в замедленном темпе.
Выбор модели нации
Исторический опыт показывает — надежнее всего рассчитывать на собственные внутренние силы. Беларуский национальный проект на протяжении двух столетий остается малоуспешным в значительной мере именно потому, что в его основе лежала ориентация на внешние силы. А они никогда не поддерживали национальные стремления беларусов.
Но, исходя из реальной ситуации, нам надо ориентироваться не на культурную (этноязычную) модель нации, которая была эффективной в XIX веке, а на современную государственно-политическую (функциональную) модель.
Правда, не стоит забывать, что государственно-политическая модель тоже строится на основе языка, культуры, традиций титульной нации. Суть в том, что национальные ценности в рамках государственно-политической модели неизбежно принимают представители всех этносов страны. Все, что имеется в Беларуси — беларуское. Все граждане Беларуси являются бел ярусами. Этот факт позволяет всем жителям нашей страны чувствовать себя хозяевами на своей земле, воспринимать Беларусь во всей совокупности того, что в ней есть хорошего и плохого.
Уже все поняли, что в современном Минске живут минчане, в Полоцке — полочане. А вот в Беларуси пока еще живут беларусы, русские, поляки, украинцы, евреи, татары и прочие — все сами по себе. Они еще не научились считать себя беларусами русского, польского, украинского, еврейского, татарского или иного происхождения.
Национальная элита и национальный проект
Национальная элита традиционно терпела поражение в борьбе за распространение национальной идеи, так как ее периодически уничтожали, либо переманивали к себе на службу соседние государства. А национальный проект не получал надежного финансирования.
Поэтому деятельность беларуской интеллигенции по созданию современной нации станет эффективной только тогда, когда на помощь интеллектуалам придут «новые беларусы». По мере повсеместного утверждения принципов частной собственности и свободного предпринимательства носители национальной идеи избавятся от монополизма государства и обретут независи
мый источник финансирования в лице национальных банкиров, торговцев, фабрикантов, фермеров, «среднего класса». Только тогда перестанет работать принцип: какова власть — такова и нация.
Жители Беларуси останутся гражданами своего государства при любой геополитической ориентации властей. Но экономическая мощь вернет им утраченный духовный суверенитет и национальное самосознание, а политическим лидерам — уверенность в своих силах. Нынешняя слабость национальных политических партий — в первую очередь от нищеты.
Испытание будущим
В независимой Беларуси существуют два варианта достижения цивилизованности — через свою собственную культурно-историческую традицию и через российско-советский провинциализм. В 1991—1995 годах преобладал первый вариант, который его противники объявляли «гибельным» для народа. После 1995 года преобладает второй вариант, который опять-таки рассматривается оппонентами как путь «в никуда». В том и другом случае мы имеем дело с излишней драматизацией, присущей политикам и журналистам.
Безусловно, самоутверждение современной беларуской нации на основе отечественной культурно-исторической традиции — лучший вариант. Однако и отрыв от исторической традиции лишь усложняет процесс самоутверждения, но не прекращает его. В крайнем случае, национальное самоутверждение может происходить и на основе российского провинциализма. Разумеется, путь от такого провинциализма к беларускому национальному самосознанию является более долгим и менее продуктивным.
Наличие национально ориентированной политической оппозиции (пусть слабой идейно, организационно и политически), а также обострение — в условиях мирового экономического кризиса — вопросов экономической целесообразности ставят сторонников российского провинциализма в крайне сложное положение. Следовательно, неизбежен и «дрейф» властвующей элиты в направлении национальной культурно-исторической традиции. Иного пути для нее просто не существует, если только исключить вариант полного отказа от государственного суверенитета и добровольной передачи власти руководству соседнего государства.
Часть 3
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ КОЛОНИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Тарас Кузё (профессор, Канада) 4^
Одним из результатов распада СССР в декабре 1991 года стала деколонизация последней в мире империи.
Постсоветские колониальные страны в области формирования нации и государственного строительства проводят примерно такую же политику, что и другие постколониальные страны, ибо тоже стремятся избавиться от колониального наследия.
Главную роль при этом играет освобождение национальной истории от стереотипов, навязанных бывшим имперским центром, создание (или возрождение) национальной историографии, помогающей консолидировать граждан новых национальных государств. Во всех странах (в т. ч. принадлежащих к «цивилизованному Западу») национальная историография, мифы и легенды являются важнейшей составной частью национального сознания.
1. Советская национальная политика: роль исторической памяти
СССР — колониальная империя
Бывший СССР соответствует определению империи с четко выделенным центром (Москва, РСФСР) и периферией (остальные республики). В центре находились государственные учреждения империи, а руководство на окраинах осуществляли чиновники, назначенные властвующей элитой имперского центра.
Из журнала «Nationalities Papers», 2002, vol. 30, № 2. Перевод и редакция А.Е. Тараса.
147
Майкл Дойл определяет империю как «отношения, при которых одно государство формально или неформально контролирует политический суверенитет других государств». Подобное определение точно соответствует советским реалиям.
Окраины (союзные республики) подчинялись центру. Местная элита управляла окраинами от имени центра. Центр подчинял себе, контролировал и охранял окраины, хозяйничал в них, исполнял роль посредника, перераспределял средства.
Господствующей идеологией в советской империи был марксизм-ленинизм и, что еще важнее, российский империализм. В многонациональном советском государстве русских называли «старшими братьями». В советское время только Россия, единственная из 15 союзных республик, не изображалась «родиной» титульной нации. «Родиной» для русских был весь Советский Союз — такая политика умышленно стремилась связать воедино русское и советское самоопределение (идентичность).
В случае с западными империями национальные государства образовались до завоевания колоний в других частях света. Поэтому Англия и Франция смогли сравнительно легко расстаться со своими колониями — они вернулись к национальному государству, возникшему раньше империи. Но были два исключения, когда границы между центром и периферией оказались «размытыми», — Ирландия и Алжир, колонии, включенные соответственно в британскую и французскую метрополии. Разрыв с этими внутренними колониями обошелся в миллион жизней в Алжире и привел к многолетнему кровавому конфликту в Северной Ирландии (в Ольстере).
В период с 1922 по 1947 годы Ирландия была доминионом, подобно другим «белым» британским колониям (Канада, Австралия и Новая Зеландия). Обретя в 1947 году независимость, Ирландия потеряла промышленно развитый, но этнически неоднородный северный регион: Ольстер отошел к Британии. Украина же, наоборот, унаследовала аналогичную область — Донбасс, где проживает 20% ее населения.
Между Ирландией и Великобританией сохранялись особые отношения. Граждане Ирландии, проживавшие в Великобритании, имели равные права с местным населением, могли участвовать в выборах. Когда в 1922 году образовалось Ирландское Свободное Государство, 96% его экспорта приходилось на Соеди148
ненное Королевство. Несмотря на все меры с целью уменьшения зависимости от британского рынка даже сегодня 50% ирландского экспорта идет в Соединенное Королевство. Великобритания — крупнейший инвестор в ирландскую экономику. Отделение Ирландии от Соединенного Королевства лишь немного ослабило связи (экономические, человеческие, культурные) между двумя государствами.
Между Ирландией и Украиной прослеживаются параллели в том, как преодолевается колониальное наследие. Ирландское Свободное Государство пыталось возродить ирландский гэльский язык, но из этого замысла ничего не вышло. Сегодня всего 2 % населения пользуются ирландским языком в повседневном обиходе. Большинство ирландцев слушает британское радио, смотрит британское телевидение. Нечто похожее происходит и в Украине, где сохраняют свою популярность российское радио и телевидение. В обоих случаях могучее влияние языка-гегемона из соседней страны углубляет последствия колонизации — англизацию (в Ирландии) и русификацию (в Украине).
К моменту обретения независимости как в Ирландии, так и в Украине населению был присущ двойной патриотизм: англо-ирландский и русско-советский. Англо-ирландцы гордились своим ирландским происхождением, но не отвергали связь и с «высшей» английской культурой. Они были патриотами своего края, как и «русско-советские» ощущают привязанность к украинской земле.
КНІГІ ОНЛАЙН
