Грамадскія ідэалы: Нацыянальныя традыцыі, сучасны стан, погляд у будучыню
Беларусіка = Albaruthenica; Кн. 13
Выдавец: , ННАЦ імя Ф Скарыны
Памер: 224с.
Мінск 2002
Любое человеческое обшество представляет собой не просто определенное колнчество жнвушмх совместно людей, но прежде всего сложную снстему отношеннй, в которые людн вступают между собой в стремленнн создать нанлучшне условня для своей жнзнн. Стремленне к постоянному улучшенню условнй своего сушествовання, своей жнзнн, свойственное нзначально каждому человеку, создает снстемообразуюшую связь, которая преврашает определенное колнчество людей в еданую соцнальную снстему — в обіцество, а каждого человека — в первнчный структурный элемент этой соцнальной снстемы, носнтеля снстемообразуюіцей связн. Только в качестве такого структурного элемента, связанного снстемной связью co всемн другнмн структурнымн элементамн в еднное целое — в обіцество, человек получает возможность удовлетворять свон потребностн на желаемом уровне, недостнжнмом вне подобной соцнальной снстемы.
Основная. базовая. снстемообразуюшая связь, создаваемая первнчнымн структурнымн элементамн соцнальной снстемы. представляет собой соцйальную норму, которая является естественным н самым мошным регулятором соцнального поведення человека.
99
Возможностн обшества макснмально полно удовлетворять потребноста людей определнм как параметры соцйалыюй сйстемы н отметам, что параметры обшества как соцнальной снстемы задаются содержаннем соцнальной нормы н способны оказывать на нее обратное воздействне.
Совокупность основных параметров, достнжнмых прн нормальном функцнонмрованнн соцнальной снстемы, определнм как ее формат. Формат соцнальной снстемы является, такнм образом, пронзводным от содержанмя соцнальной нормы. Для нзменення формата соцнальной снстемы необходнмо соответствуюшмм образом нзменнть содержанне соцнальной нормы
Главной характернстакой человека как структурного элемента соцнальной снстемы, определяюшей смысл его нахождення в соцнальной снстеме н составляюшей основнуто домннанту его соцнального поведення, является стремленне к макснмально полному удовлетворенню свонх потребностей. Совокупный концентрнрованный образ этах потребностей представлен в сознаннн человека в вцдемечты. Стремленне креалнзацмн мечты является главным стнмулом, определяюіцнм обіцее направленне, содержанне н характер соцнального поведення человека. н отражено в его сознаннн как стремленне к счастью, наступаюіцему в результате осушествлення мечты.
Мечта н счастье, такнм образом, как нанболее полные н ёмкне представлення человека о свонх главных потребностях. являются важнымн содержательнымн составнымн частямн мотнвацнонного блока соцнальной нормы н определяют главную домннанту соцнального поведення человека.
Возможный форматсоцнальной снстемы, то есть совокупность основных параметров, достнжнмых прн ее нормальном функцноннрованнн, определяется содержаннем ее соцнальной нормы н строго нм лнмнтнрован. Это означает, что достнженйе соцйальной сйстемой параметров, не соответствуюіцйх содержанйю соцйальной нормы, невозможно. Такне не соответствуюшне содержанню соцнальной нормы параметры определнм как неформатные.
Попыткм вывеста соцнальную снстему на качественно новые параметры путем простого включення этнх параметров в старый формат (прннятне, напрнмер, новых неформатных законов. протаворечаіцнх содержанню действуюіцей соішальной нормы) нензбежно прнводнт к нсчезновенню правового поля, ослабленню снстемной связм н, в конце концов, к отторженню обшеством новых параметров как чужеродных. Прн этом у соцнальной снстемы вознякает своего рода нммуннтет к отторженным параметрам.
С учетом вышензложенного можно заключнть, что нацмональные ндеалы не могут быть ннчем нным, кроме как собственным продуктом нсторнческого развнтня соцнальной снстемы, конкретнее — частью содержання ее соцнальной нормы. Онн поэтому всегда нмеют конкретнонсторнческое выраженне н не могут носнть характер какогото вненсторнческого, «вневременного» феномена.
100
Ценностн, владевшне обпіественным сознаннем н определявшйе основной вектор развнтмя Велйкого Княжества Лйтовского в XVII в., в снлу лзвестных прйчлн пересталл быть таковымн для СевероЗападного края в веке XIX, а волновавшме белорусское обіцество прйзывы первой белорусской газеты «Наша доля» начала XX в., мягко говоря, не являются актуальнымй для современного гражданнна РеспублйКй Беларусь.
Прйчнна такого несоответствйя состойт в том, что отношенмя в белорусском обшестве в названные времена регулнровалйсь разнымл по содержанню соцйальнымн нормамл. Начйная с XVIII в., содержанйе белорусской соцйэльной нормы как снстемообразуюіцей связй, регулнруюіцей обшественные отношенля, стало все больше й больше отлйчаться отсодержанмя соцйэльных норм европейскйх нацйй. В результате сегодня о белорусской нацйй (й о любой другой нэцйй на террнторнн СНГ) как о нацйй европейской можно говорлть, напрймер, в отношенйй географйй, но не в отношенйй обшеевропейскнх ценностей й, тем более, вдеалов.
Особенно это касается мотйвацйонного блока белорусской соцнальной нормы, в котором сегодня отсутствуеттакая базовая обіцеевропейская (й обпіемнровая) ценность, как йндавйдуальная (частная) собственность й связанная с ней йндйвйдуальная свобода, co всемй нейзбежно вытекаюйіймн отсюда последствяямй для чувства собственного достолнства, уваженйя прав другйх людей й права как такового.
Пытаться нсправнть данное положенне с помоіцью простого декларйровання белорусской нацйй как нацнн европейской н распространення на нее на этом основанйй европейской йдсологйй с ее ценностямн й йдеаламй не только заведомо непродуктмвно, но й опасно по прйчннам, нзложенным выше.
Провозглашенные такнм способом «кабйнетные» нацнональные вдеалы нензбежно вступают в протнворечне с реальнымн лнтересамн людей н заслуженно нмн отвергаются. Настояшне нацмональные адеалы всегда коренятся в соцнальных ннтересах, органнчно вырастают нз последннх, ннкогда, впрочем, с ннмн не совпадая. Поэтому нскать н найтн основные, нсходные, базовые компоненты для выкрнсталлнзовывання нацнональных вдеалов можно только в содержаннн действутотей, реально регулнруюіцей отношення людей белорусской соцнальной нормы. Нзученне белорусской соцнальной нормы обьектнвно становнтся поэтому основным условнем й главной предпосылкой определення белоруссклх нацйональных вдеалов.
101
Владнмнр Абушенко (Ммнск)
РАЗРЫВ ТРАДНЦНЙ:
ПОНСКН МЕХАННЗМА НОВОЙ НДЕНТНФНКАЦНН
Белорусское обгцество пережнвает сложный пернод понска себя н собственного лнца в стремнтельно нзменяюодемся мнре. Становленне новых соцнальных н государственных ннстатутов пронсходат в условнях столкновення н конфлнкта ценностей; ценностейтрадацнонного, нндустрнального н постнндустрнального (в разлнчных его модафнкацнях — нанменованмях) обшеств. Беларусь в очередной раз находагся перед необходнмостью сделать выбор (в точке бнфуркацнн), откоторого будутзавнсеть судьбы не только сейчас жнвуіцнх поколеннй. Этот выбор завнснт не только от лвдеров н полнтнческнх элнт(слабо ктому же консолндарованных), но н от направленноста н содержання массовых повседневных процессов нацнональной н соцнокультурной самомдентнфнкацнн, способностн актнвного меньшннства генернровать н реалнзовывать культурные, образовательные н нсследовательскне проекты. Констатацня: за последнне 10 лет выбор не сделан, сохраняется снтуацня «ростаней», то есть неопределенностей, «завнсшестн». Вопрос: почему н как это стало возможным?
Контексты реалнзацнн названного выбора определяются (задаются, выстранваются) двумя группамн факторов: а) стремленнем нзбежать так называемой шоковой терапнн (выходяіцей по свонм последствчям далеко за рамкн экономнческнх преобразованнй), но так н не осмысленной порожденной в это же время снтуацней культурного шока; б) слабой эксплнцнрованностью (проявленностью н выраженностью) н ннстнтуцноналнзацней, даже «проговоренностью», не говоря уже об отрефлекснрованностн возннкшнх проблем н возможных стратегнй, моделей н образцов действнй н поведення. Констатацня: за последнне 10 лет промыслнванне данной снтуацнн осталось делом отдельных ннтеллектуалов н небольшйх «замкнутых на себя» культурорнентнрованных тусовок, слабо взанмодействуюшнх между собой н почтн не оказываюшнх заметного («нзмеряемого») влняння на массовые процессы. Вопрос (тотже): почему н как это стало возможным?
Предпосылкн, делаюшме нензбежным (откладываемый) выбор, связан: а) с распадом суіцествовавшего соцнокультурного пространства (которое не преодолевается, атем более не восстанавлнвается экономнческнмн н полнтнческнмн ннтеграцноннымн лннцнатнвамн), латентно складываюіцейся его новой топологней, структурацней н органнзованностью;
102
б) с «выхолагцнваннем» унаследованных с советскнх времен кулыурных форм н моделей ннднвндуального, группового, массового, ннстнтуцнональноорганнзованного поведення, нх преврашеннем в квазнформы н псевдоосмысленные моделн, в которых стратегнческне целн подменены тактнческнмн уловкамн, дакіуемымн задачамн «выжнвання» (прн этом появнлся новый поведенческнй реперіуар, но он почта не легнткмнзнрован). Констатацня: откладываемые выбор н самойдентнфнкацня за последнне 10 лет превратмлн снтуацню в сюрреалнстнческую. в которой болыпннство занято в век янформацнонных технологнй «понскамм еды», а меньшннство ушло в «внртуальнуюреальность»; прн этом фактнческн нет(заредкнм нсключеннем) не только акцнй органнзованного протеста, но н предложення нннцнатнв по преодоленмю сложнвшегося положення, которые находмлн бы поддержку за пределамн групп, нх предложнвшнх. Вопрос (все тотже): почему н как это стало возможным?
Факторы, усугубляюшне снтуацню выбора. связаны с тем, что белорусское обшество н в своей массе, н на уровне элнт оказалось «глухнм» к ценностям лнберальной демократнн н открытого обшества. в той нлн нной степенн воспрннятым подавляюіцнм большннством (часто поверхностно как, напрнмер, в Росснн) европейскнх постсоцналнстнческмх стран. Более того (н это уже уннкальный случай) потерпела пораженне н была свергнута прн молчалнвой поддержке болыпйнства н робкнх возраженнях меньшлнства программа нацнонального Возрождення (в данном случае можно отвлечься от того, что она была сформулнрована в термннологнп начала века, по канонам класснческого нацноналнзма, а прн ее реалнзацнн был допушен ряд ошнбок). Констатацня: за последнне 10 лет в массовом сознаннн пронзошло закрепленне отрнцательного отношення ко всему, что связано с понятаем «нацнонального» (чнтай — белорусского); отрвдательные установкн былн сформнрованы ете в советское время, однако в реальностн онн проявлялнсь, скорее. как ннднфферентность по отношенню к вопросам нацнональной самовдентнфнкацші (парадокс в том. что этнтенденцнн проявляются в условнях суверенного белорусского государства, самоценность которого воспрнннмается также далеко не всемн). Вопрос (опять все тот же): почему н как это стало возможным?
КНІГІ ОНЛАЙН
