Беларуская думка ў кантэксце гісторыі і культуры
Сямен Падокшын
Выдавец: Беларуская навука
Памер: 316с.
Мінск 2003
Як вядома, апеляцыя ў выпадку судовай несправядлівасці павінна дапамагчы чалавеку дамагчыся правасуддзя, між тым кожны, безумоўна, перакананы, што кароль, які не любіць працаваць, не будзе займацца нічыёй судовай справай І пастараецца зацягваць яе без канца. Дык няхай жа ў справу ўмяшаецца
закон, згодна якому кароль павінен даць абавязацельствы, што не будзе зацягваць разгляд любой судовай справы больш трох дзён, хутка прыме рашэнне і даб’ецца яго выканання. Той, хто абавязаны клапаціцца пра ўсіх, не павінен драхлець у саромнай бяздзейнасці, пагарджаць пажыткам паспалітым, паважаць толькі людзей высакароднага паходжання. Мае рацыю Платон, які лічыў, што кіраванне дзяржавай — гэта ахвярапрынашэнне, і як усе смяротныя залежаць ад самога Бога як ад вышэйшага дабра, так і кароль, які займае гэтую высокую пасаду, павінен з’яўляцца прычынай шчасця і дабрабыту ўсіх. Як павінна быць прыемна і ганарова каралю, які ведае, што дзякуючы яго пільнасці абаронена жыллё людзей, дзякуючы яго няспыннаму працалюбству захоўваюцца агульны спакой І штодзённыя справы людзей, дзякуючы яго намаганням — вольны час усіх! У гэтым выпадку неабходна лічыць, што кароль сапраўды з’яўляецца намеснікам бессмяротнага Бога на зямлі, бо падобна самаму хуткаму свяцілу — Сонцу, як піша Пліній, ён звычайна ўсё бачыць, усё чуе, усім дапамагае, усюды прысутнічае названы, быццам бы Гасподзь Бог. Між тым да папярэдняга караля людзям вельмі цяжка было падступіцца, яго зачыненыя дзверы заўсёды абложваў натоўп; больш правільна было б назваць караля вядомым Паліфенам, які бавіцца ў сваёй пячоры, або пачварай, небяспечнай для роду чалавечага, і цалкам відавочна, што наўрад ці праявіць сябе ў вайсковай справе той, хто ў грамадзянскіх справах не адзначаецца працалюбствам, вельмі марудлівы і лянівы. Той, хто стаіць на чале дзяржавы і з-за бяздзейнасці не ахоўвае... мір у краіне і свабоду народа, не абараняе са зброяй у руках ад ворагаў краіну, той — і гэта відавочна — гатуе Рэчы Паспалітай спусташэнне і пагібель. Находзячыся на вяршыні ўлады і закінуўшы ўсе справы, ён гатуе краіне зневажальную і нікчэмную долю. Шаноўныя Панове сенатары. Ваш абавязак зводзіцца да таго, каб знайсці сродак пазбавіць дзяржаву ад гэтага няшчасця, дабіцца, каб кароль, які будзе правіць намі, быў абмежаваны пэўнымі рамкамі законаў, і калі ён будзе дрэнна выконваць свой абавязак, Ваш доўг і ў Вашай уладзе будзе прыцягнуць яго да адказнасці. Бо ўсякае невыкананне і парушэнне законаў каралём наносіць дзяржаве шкоду, а ў Вашай агіднай ліслівасці, якая разбэшчвае розум караля і дае волю яго капрызам, па справядлівасці змяшчаецца крыніца ўсіх нашых бядот.
Я СКАЗАЎ (DIXI)
Андрэй Волан
Pisma polityczrie z czflsow pierwszego bezkrolewia. Wyd. S. Czubek. Krakow, 1906.
Пераклалі з лацінскай мовы А. Я. Цукерман І С. А. Падокшын
ЭТЫКА
Раннепротестантская этика
в Беларуси
Свойственные нашему обществу моральные пороки — потеря чувства личной ответственности за общее дело, качество труда; люмпенское отношек собственности как общественной, так и частной; иждивенство; социальная апатия — неистребимы до тех пор, пока человек не обретет подлинной экономической свободы, станет полноценным собственником, хозяином своего дела и самого себя. Альтернативы, как показал исторический опыт, нет. Призывы к дисциплине, порядку, самоотверженному и героическому труду, идеологические, патриотические и прочие заклинания — мало эффективны. Это, конечно, не значит, что в деле воспитания человека духовная культура вторична. Духовность и экономика диалектически взаимосвязаны. Духовность возрождается через экономику, а экономика в свою очередь — через духовность. Таков опыт истории. Ситуации, аналогичные нынешней, уже встречались в истории и человечество находило из них выход, радикально обновляя, совершенствуя и перестраивая наряду со своим материальным бытием свое сознание, мировоззрение, моральные ориентиры и ценности. И прежде всего — это нравственный опыт эпохи Возрождения и Реформации, в том числе опыт отечественный, белорусский.
Религиозно-нравственное сознание эпохи Возрождения и Реформации. Возрождение как эпоха радикальной перестройки европейской культуры, общественного сознания и Реформация как мощное религиозно-церковное и общественно-политическое движение за обновление христианства существенно повлияли на развитие европейской этической мысли. Образовалась новая христианская конфессия — протестантизм — со своей своеобразной теологической доктриной и моральным учением. В связи с Воз
рождением и Реформацией значительное изменение претерпела католическая философия и этика. Ренессансными идеями, как известно, были «заражены» не только ремесленники, купцы, интеллигенция, значительная часть крупных, средних и мелких феодалов, но и представители католического клира, вплоть до кардиналов и римских пап. Прямо или косвенно Возрождение и Реформация затронули православие, в частности ряд православных церковных и светских деятелей Беларуси, Украины и даже России.
Новая мировоззренческая установка эпохи Возрождения — ренессансный антропоцентризм (концепция самодовлеющей ценности земной жизни человека) — содействовала секуляризации этического сознания общества, преодолению христианско-аскетического идеала. Возросла роль ценностей посюсторонней жизни, материальных благ, духовных ценностей, непосредственно не связанных с верой: интеллекта, знания, гражданственности, патриотизма, светской культуры. На смену типичной для классического Средневековья житийной религиозно-философской литературе приходят философско-этические трактаты, в которых рассматриваются нравственные понятия не религиозного аскета, а светского человека — государя, должностного лица, подданного, причем внимание сосредоточивается в основном на его социально-этических и политических обязанностях, при этом, разумеется, не исключаются его обязанности перед Богом и религией.
Фундаментальной установкой ренессансного сознания является новая трактовка понятия свободы, а именно как возможности человека максимально развивать свои творческие способности, познавать мир и самого себя, преобразовывать существующую реальность, открывать новые континенты, созидать новую экономику, исправлять религиозную и социальную жизнь, нравы общества, влиять на политику и т. п. Данная ренессансно-гуманистическая установка послужила исходным пунктом развития раннебуржуазного индивидуализма, сыгравшего огромную роль в становлении новой этики. И Гегель, и К. Маркс, на наш взгляд, совершенно справедливо считали новое представление о свободе стержневым понятием гуманистического мировоззрения эпохи Возрождения.
Традиционное, ортодоксально-средневековое христианство ограничивало духовно-нравственную свободу человека, ее реализация оказывалась невозможной вне церковных рамок. Мораль, нравственность, увязывались главным образом с выполнением человеком религиозно-церковных предписаний и меньше с его внутренней, имманентной духовной природой. Такая трактовка, как известно, вызывала несогласие у многих христиан еще во времена Августина, а именно у пеллагиан, считавших, что и добро, и зло человек выбирает свободно. Новое понятие свободы было выработано мыслителями эпохи Возрождения, причем не только западноевропейского (Пико делла Мирандола*), но и восточноевропейского (Лев Сапега, Лаврентий Зизаний, социниане).
Отмечая фундаментальную роль в ренессансно-гуманистическом мировоззрении принципа свободы, его огромное значение для возрожденческой, в том числе и радикально-протестантской этики (в основе умеренно-протестантской доктрины лежала идея предопределения), нельзя обойти проблему диалектики свободы, проблему превращения свободы в свою противоположность — несвободу, проблему «обратной стороны титанизма», как ее сформулировал А. Ф. Лосев. Дело в том, что человек эпохи Возрождения являлся свидетелем чрезвычайно эффективных результатов своей свободной деятельности — моральной, социальной, политической, творческой, он видел, что его жизненный успех в основном зависит от его индивидуальных способностей — таланта, энергии, разума, мужества, торговой и финансовой предприимчивости, сметки. Отсюда проистекала стихийно-индивидуалистическая ориентация человека, «который мечтал быть решительно свободным от всего объективно значимого и который признавал только свои внутренние нужды и требования» [75, с. 137]. Что касается восточноевропейского ренессансного гуманизма, то в нем идея субъективной свободы в боль-
«Не даем мы тебе, о Адам, — писал итальянский гуманист в своей знаменитой речи «О достоинстве человека», — ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанности ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению» 118, с. 225|.
шей степени, чем в западноевропейском, была обусловлена идеей общего блага, как мы это видим на примере этики Ф. Скорины, В. Тяпинского и др.
Характерной особенностью ренессансного сознания, и в частности этической мысли эпохи Возрождения и Реформации, являлся натурализм как принцип интерпретации природно-социальной действительности, человека и его внутреннего мира. Ренессансные мыслители, анализируя процесс становления моральных понятий, стремились вывести их преимущественно из естественной природы человека, его разума, воли, материальных и духовных интересов и потребностей. «Многие, — писал Макиавели в своем трактате «Государь», — воображали себе республики и княжества на деле невиданные и неслыханные, ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить — огромная разница, и кто оставляет то, что делается, ради того, что должно делаться, скорее готовит себе гибель, чем спасение» [163, с. 10]. Элементы натуралистически-прагматической этики Макиавели оказали влияние и на некоторых мыслителей Беларуси, в частности А. Волана, автора трактата «О государе и свойственных ему добродетелях». В другом своем сочинении «Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия» итальянский гуманист утверждал, что нравы зависят от образа жизни, воспитания, общественного интереса и т. д. [163, с. 79].
КНІГІ ОНЛАЙН
