КНІГІ ОНЛАЙН

Деды: дайджест публикаций о беларуской истории

Выпуск 14

Выдавец: Харвест

Памер: 320с.

Мінск 2014

103.2 МБ

В постсоветских странах идет мучительная борьба за то, кому задавать тон в куль­турной политике новых независимых государств: “нативистам” (“тутэйшым”) или “ас­симилированным” (русофилам). Эти группы имеют разные взгляды на формирование нации, на содержание национальной историографии... “Нативисты” видят колони­альное прошлое исключительно в мрачных красках. “Ассимилированные” же если и критикуют его, то выборочно. Коммунисты, например, рассматривают это время как “золотой век”, не подлежащий критике» (с. 155).
«Больше всего от русификации и денационализации пострадали украинцы и беларусы, так как их стремились полностью ассимилировать в советскую имперскую Россию» (с. 155).
«Постсоветские государства не могут бесстрастно подходить к решению следую­щих вопросов:
—	Кто должен играть определяющую роль при определении данного политиче­ского сообщества: только титульная нация или титульная нация и русские;
—	На какой национальной историографии остановить свой выбор;
—	Является ли бывшая метрополия враждебным “Другим”;
—	Сколько иметь государственных языков (только свой или также русский);
—	Какие избрать национальные символы (флаг, гимн, герб, названия органов вла­сти, денежной единицы и пр.).
Постосоветские страны ищут теперь свою “утраченную” историю в доимперских временах, чтобы доказать, что и у них был свой “золотой век”, что прошлое подтвер­ждает их право на собственное независимое государство» (с. 156157).
«Д. Сенфорд высказал мысль, что чем моложе государство, тем больше веро­ятность появления в его новой историографии “золотого века”. Таковым стал период Великого Княжества Литовского, в которое входила вся Беларусь и где белорусский язык и белорусские законы имели статус государственных. В 199195 годы Беларусь официально использовала герб ВКЛ — Погоню.
С 1991 года национальная историография стремится возродить легендарное про­шлое, подчеркивая неразрывную связь Беларуси с Западной Европой, ее отличие от России и “славную” историю. В результате историография стала полем борьбы “на­тивистов” и “ассимилированных” за национальную идентичность белорусов. В тече­ние трех лет, предшествовавших избранию в 1994 году президентом А.Г. Лукашенко, белорусская историография отличалась как антисоветской, так и антироссийской на­правленностью. Она отрицательно оценивала российскую имперскую политику (...), ибо та способствовала денационализации Беларуси.
В 1991 году в Минске был переиздан “Краткий очерк истории Беларуси” Всеволода Игнатовского (1926 г.). ...Эта книга рисует историю Беларуси с присущей ей /своей собственной/ национальной идентичностью, принципиально отличной от россий­ской. Герои, возвращенные в белорусскую историю после 1991 года, воевали не только против тевтонских рыцарей и татар, но и против московитов (русских). Они как бы призывали к возвращению в Европу, показывали отличие белорусского нацио­нального характера от русского» (с. 163).
* * *
В 1991 году по инициативе Министерства об­разования группа ученых (руководитель — док­тор исторических наук Михаил Бич; 19371999) разработала и опубликовала проект новой кон­цепции исторического образования в средней школе Беларуси («Настаўніцкая газета» от 30 ноября 1991 г.).
Согласно этой концепции курс Истории СССР (фактически России), ранее главный в нашей школе, как самостоятельный был отме­нен, его присоединили к курсу Мировой исто­рии. Зато курс Истории Беларуси, который на
М.0. Біч
протяжении трех десятилетий (с осени 1961 г.) являлся факультативным допол­нением к Истории СССР (России), в 1992 году получил статус самостоятельной дисциплины с существенным увеличением учебного времени для него.
В 13 классах были введены уроки по историческому краеведению, в 4 классе — интегрированный курс «Моя Родина — Беларусь», в котором пред­усмотрены три раздела: «Наш край», «Легенды об истории Беларуси», «Стра­ницы отечественной истории в событиях и лицах». А с 5 класса начинаются си­стематические же курсы мировой и отечественной истории.
В начале 1992 года Министерство образования создало коллектив авторов для разработки программ в соответствии с общей концепцией курсов Мировой истории и Истории Беларуси для 511 классов средней школы. В коллектив вошли профессоры и доценты Белгосуниверситета, Минского пединститута, со­трудники Института истории АН Беларуси, БЕЛНИИ образования, Белорусской энциклопедии — всего 21 человек. Коллектив работал полгода. За это время были составлены варианты программ для 511 классов.
В качестве основной цели изучения курсов Мировой истории и Истории Бе­ларуси поставлена задача формирования национально сознательной личности, усвоившей наиболее важные элементы исторических знаний, способной крити­чески анализировать прошлое и современность и, благодаря этому, сознательно ориентироваться в общественной жизни.
Программы освобождены от идеологических установок, штампов и догм марксистсколенинской методологии.
В основу программ положена идея поступательного, но противоречивого раз­вития общества. На первое место в истории общества выдвинуты проблемы культуры и духовной жизни, которые раньше — при монополии формационного принципа — сильно недооценивались.
* * *
Далее я привожу важнейшие положения указанной концепции историче­ского образования, разделив их на четыре основных смысловых блока.
7. Происхождение белорусского этноса
В 1950е годы в советской историографии в качестве неприкосновенного по­стулата утвердился тезис об образовании в ІХХІІ вв. «на базе непосредствен­ного объединения племен» единой древнерусской народности, которая будто бы являлась «колыбелью трех братских народов» — русского, украинского и бе­лорусского («История Белорусской ССР, том I, Минск, 1972, с. 172).
Ненаучность этого тезиса достаточно ясно проявляется в том, что он никак не согласовывается с принятой в мировой науке концепцией индоевропейского происхождения большинства современных этносов Европы и Азии, в том числе славянских. При всей сложности и многовариантности процессов этногенеза, растянувшихся на тысячелетия, при очевидно недостаточной их изученности все же несомненно, что они развивались путем дифференциации индоевропей­ского праэтноса на этнокультурные сообщества 1го, 2го, 3го и т.д. порядка.
Так, большинство исследователей признает существование в определенное время балтославянского сообщества, которое примерно в начале нашей эры распалось на отдельные сообщества балтов и славян; славяне затем разделились [30]
на 3 группы (восточные, западные, южные). В восточной группе славян при уча­стии других этнических субстратов сложились русский, белорусский и украин­ский народы.
Эта концепция в советской исторической литературе фактически игнориро­валась. В академической 5томной «Истории Белорусской ССР» она не упомя­нута ни единым словом. Причина игнорирования очевидна. Если принять кон­цепцию индоевропейского происхождения белорусов, русских, украинцев, тогда не остается места для идеи о возникновении единой древнерусской народности «на базе непосредственного объединения племен».
О какойто экономической базе объединения говорить тем более не прихо­дилось. Поэтому главным фактором образования этой народности объявили су­ществование в IXXI вв. «единого централизованного Древнерусского госу­дарства» с центром в Киеве. Данный тезис использовался также для отрицания факта существования белорусской государственности в раннефеодальный пе­риод.
О несоответствии его историческим реалиям свидетельствует политическая история Полоцкого княжества (возникшего в IX веке), которое в более поздние времена эпизодически подчинялось Киеву. Не обращали внимания советские историкимарксисты и на Карла Маркса, который в соответствии с фактами ха­рактеризовал Киевское государство как «лоскутную империю Рюриковичей». И конечно, с порога отвергали как абсолютно неприемлемые выводы ряда ученых XIXXX веков об образовании белорусского этноса еще в домонгольский пе­риод.
Эти выводы подтверждаются все новыми и новыми данными археологиче­ских исследований о взаимодействии славянской и балтской культу в бассейнах верхних течений Днепра, Западной Двины, Немана и вдоль Припяти в VIX вв. и позже. Давно пора признать это взаимодействие, а в окончательном итоге — славянизацию балтов на указанной территории как решающий фактор образо­вания белорусского этноса и белорусского языка, основной лексический массив которого и фонетические черты через века дошли до наших дней в народных диалектах.
Приблизительно к тому же периоду (VIXII вв.) относится и возникновение русского и украинского этносов на основе славянизации других субстратов.
Общим литературным языком трех восточнославянских народов со времени принятия христианства византийского образца стал старославянский письмен­ный язык, созданный в Моравии монахами Кириллом и Мефодием. На его ос­нове в XIIIXIV вв. начал складываться старобелорусский литературный язык — путем насыщения лексикой из живого народного языка и отражения в письме его определенных фонетических особенностей (аканья, дзеканья, цеканья и т.д.). Однако этот процесс в советской историографии всегда преподносился противоположным образом — как процесс образования белорусского народного языка, с чем никак нельзя согласиться. Сознательно или несознательно отож­дествляются два разных явления — литературный (письменный) и народный (диалектный) языки.
Концепция о существовании в IXXI вв. единого централизованного древне­русского государства, а в IXXIII вв. — и единой древнерусской народности яв[31]
ляется надуманной. Она была создана по политическому заказу. Поэтому бело­русским историкам, идеологам, литераторам надо окончательно избавиться и от соответствующей терминологии применительно к истории Беларуси IXXIV вв. Имеются в виду такие понятия как «Западная Русь», «западнорусские земли», «западнорусское население», «западнорусская культура» и т. д. Это очевидные штампы идеологии западнорусизма. Их надо заменить терминами «Беларусь», «белорусский народ», «белорусская культура» и т. д.
Заслуживает всяческой поддержки и разработки тезис о том, что Полоцкое и другие самостоятельные княжества ІХХІІІ вв. на территории Беларуси оли­цетворяли белорусскую государственность на раннефеодальном этапе ее станов­ления и развития.