Ідэя адраджэння Вялікага Княства Літоўскага ў грамадска-палітычным жыцці Беларусі (1795-1939 гг.)
Сяргей Марозаў
Выдавец: ЮрСаПрынт
Памер: 446с.
Мінск 2019
... Ягелонская ідэя не памерла, нягледзячы на неспрыя льныя ўмовы, якія, здавалася, пахавалі яе канчаткова. ...
Заключэнне: трэба выразна заняць пазіцыю прызнання асобнасці і цэласнасці гістарычнай Літвы ... і як наймацней падтрымаць жаданні літвінаў і беларусаў, не выношваючы з польскага боку ніякіх прэтэнзій на тэрытарыяльныя набыткі... . Тады атрымаем сімпатыю літоўскіх і беларускіх палітыкаў ... і нейтралізуем анэксійныя намеры Германіі. Адначасова трэба развіваць выдавецкую дзейнасць, якая ўказвае на неабходнасць стварэння буфернай і нейтральнай дзяржавы паміж Заходняй Еўропай (да якой адносіцца Полыпча) і Расіяй, складзенай з гістарычнай Літвы і Курляндыі. У гэтай сувязі трэба нагадаць свету, што Вялікае Княства Літоўскае калісьці было самастойнай дзяржавай, адзіна злучанай рэальнай уніяй з Польшчай.
* Тут прыведзены тэкст Універсала Канфедэрацыі Вялікага Княства Літоўскага.
38. Карта «Літоўская тэрытарыяльная мара» з кнігі Й. Жылюса «Рубяжы Літвы» (Парыж, 1920 г.)
39. Карта «Беларусь паводле канцэпцыі ўраду БНР» (з артыкула Ч. Янкоўскага «Пад сцягам Пагоні», 1919 г.)
Крыніца: Jankowski Czeslaw. Pod banderq. Pogoni. 1919 // БАНЛ. Ф. 79. Cnp. 749. Арк. 1-3.
40. Пастанова Віленскай Беларускай Рады ад 18 лютага 1918 г.
Крыніца: Турук, Ф. Ф. Белорусское движение. Очерки истории национального и революционного движения белорусов. Минск: Картографическая фабрика Белгеодезии, 1994. С. 114— 115.
Прымаючы пад увагу:
Што бытнасць падтрымліваемых «Энтэнтай» дзеля яе палітычных мэт чужацкіх польскіх войск на адвечна Беларускіх землях можа ў будучыні аказацца прэцэдэнтам дзеля анэксіі гэтых зямель да Польскага Каралеўства, або дзеля дамагання тэрытарыальных кампэнсаціяў у постацы Беластоцкай вокругі, сумежнай с Полыпчаю;
Што абвешчаючы прілучэння часці закардоннай Беларусі да Польскай манархіі, польскія войскі выявляюць гэтак захопныя тэндэнцыі на Беларускія землі, і іх чыннасць з гэтаго нагляду перастае ўжо быць самаабаронай палякоў ад балыпавіцкай анархыі і прыбірая характар вялізнай палітычнай авантуры, каторая ідзе супроць найбольш жіццявых інтарэсаў беларускаго народу і супроць яго жадання незалежнасці;
ТПто расейскія войскі, каторыя па загаду расейскага ураду акружнай сілай перашкодзілі утварэнню беларускай нацыянальнай арміі, самі нездолелі утрымаць беларускія землі і блізка сусім пакінулі іх, значыць няспоўнілі перад імі сваіх павіннасьцаў і абецанак;
Што Беларусь ад XIII да канца XVIII сталецця была незалежна, творучы разам з літвінамі асобную дзяржаву (Вялікая Князьства Літоўвская), і пасля прылучэння яе гвалтам да Расеі праз сто двадцаць гадоу няволі і уціску ня пакідала дабівацца незалежнасьці навэт з аружжам у руках (1812-1905 г.г.);
ТТТто бальшаві[ц]кі урад даляй віоў палітыку гвалтаву над беларускім народам, даючы яскрівая выражэння гэтаго у разгоня Беларускай Канфярэнцыі у Мінску, Беларуская Рада, аб’являючы разарванай звязь між Беларусью і Расеяй, выказывая свае дамагання:
Каб польскія войскі чым хутчэй выйшлі з беларускіх зямель,
на каторых беларускія краевыя арганізацыі вазьмуць пад сваю апеку імення і жыцця жыхароу;
Каб пакінутыя на няміласць долі беларускае землі за хронтам былі ураз жа далучаны да акупаванай часці Беларуска-Літоускага краю дзеля арганізацыі тут незалежнаго дзержаўнага быту.
Каб сумежные з Польшчай спрадвечна Беларускія землі (Беласток, Гродна) ні ў якіх здарэннях ня былі выключаны з рэшты краю дзеля далучэння да Польскаго каралеуства.
Беларуская Рада, апіраючыся на рэзалюцыі Беларускай канферэнцыі ў Вільні 25, 26 і 27 янв. 1918 г. (аносные пункты да гэтаго да лучяюцца) і на пастановя разагнанаго ба лыпавікамі Беларускаго кангрэсу у Мінску 30-31-ХІІ1917 г., звертаяцца да усіх государства^ прызнаючых прынцып самазначэння нацыанальнасьцяў, а у першы чарод да Няметчыны, каторая мая найболяй супольных з Беларуска-Літоускім краем эканамічных інтарэсоў, с прызывам оказать помач у справя адбудовы дзяржаунай незалежнасці колішняго ЛітоускаБеларускаго государства (Вялікаго княжства Літоўскаго) няузіраючыся на цяперашні раздзел яго мяжою хронту.
Вільня, 18 лютага (февраля) 1918 г.
Подпісы: Прэзэс Беларускай Рады А. Луцкевіч, пратаіярэй Галянкевіч, кс. Вл. Талочка, Казімір Фалькевіч, Дулька.
Сябры Рады: Язэп Таркевіч, Язэп Салавей, Іван Луцкевіч, Янка Станкевіч, М. Радзевіч, Марцін Перскі.
Сакратар Рады: Даменік Сямашка.
41. Ліст Віленскай Беларускай Рады Рэйхсканцлеру Германіі [Вясна] 1918 г.
Крыніца: Ліст Віленскай Беларускай Рады (Вільня) Рэйхсканцлеру Нямеччыны (Бэрлін) за ??.)?. 1918 г. // Архіеы Беларускай Народнай Рэспублікі. Вільня; Нью Ёрк; Менск; Прага: Беларускі Інстытут навукі ймастацтва Таварыства беларускага пісьменства, 1998. Т. 1 Кн. 1-2: Фонд Ns 582 Дзяржаўнага Архіву Літвы («Рада Міністраў Беларускай Народнай Рэспублікі»). С. 51.
Его Пр-ву Г-ну Германскому Имперскому Канцлеру
Белорусская Рада в Вильне, избранное Конференцией всего белорусскаго населения оккупированных областей представительство всего белорусскаго народа просит Ваше превосходительство повергнуть с стопам Его Величества Германского Императора выражение глубокой благодарности белоруссов оккупированных областей за признание Литвы самостоятельным свободным государством, усматривая в этом признании первый шаг к осуществлению заветных стремлений белорусскаго народа к восстановлению свободнаго и самостоятельнаго Великаго Княжества Литовскаго в его исторических пределах — соединенной Литвы и Белоруссии. Разорванные Брест-Литовским договором Белорусские земли в силу политической и экономической естественной необходимости должны сростись в единую БелорусскоЛитовскую историческую Государственную единицу, свободную и самостоятельную к этой цели направлены все помыслы и стремления белорусскаго народа по ту и по сию сторону искусственно созданной границы, разорвавшей на двое единое живое целое, благодаря тому, что при разрешении Литовскаго вопроса был заслушан не голос всего населения оккупационной области, а лишь голос учреждения, могущаго считаться представительством лишь части населению Литвы литвинов, составляющих около 40 % населения, но отнюдь не представительством Литвы. Мы вынуждены громогласно заявить, что не признаем за этим учреждением, Литовским Landesrat’oM представительство, никакого права заключать от имени Литвы договоров и конвенций; мы решительно заявляем, что заключенные этим учреждением договоры и
обязательства будут считаться связующими население Литвы и обязательным для него лишь постольку, поскольку они будут приняты демократически избранным представительством всего населения Литвы. Сам Landesrat в адресе, испрашивающем признание Литвы свободным и самостоятельным государством, указывает на необходимость скорейшаго созыва демократически избранного представительства всего населения Литвы для установления всех взаимоотношений и для подтверждения принятых договорных обязательств, признавая таким образом свою некомпетентность говорить и действовать от имени всего населения Литвы.
42. Пратакол нарады беларускай дэлегацыі з абмеркаваннем пытання аб федэрацыі з суседнімі дзяржавамі. 1 чэрвеня 1918 г.
Крыніца: Протокол совещания белорусской делегации А. И. Цвикевича и проф. М. В. Довнар-Запольского, управляющих делами делегации И. Фарботько и А.И. Модзалевскаго при участии инж. Головинскаго, Н. Н. Фермара и С. В. Мясоедова. 1 июня 1918 г. // Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі. Вільня; Нью Ёрк; Менск; Прага: Беларускі Інстытут навукі й мастацтва Таварыства беларускага пісьменства, 1998. Т. 1 Кн. 1-2: Фонд No 582 Дзяржаўнага Архіву Літвы («Рада Міністраў Беларускай Народнай Рэспублікі»). С. 167-168.
Совещание обменялось мнениями по вопросу о современном политическом положении Б.Н.Р. Большинство членов собрания, принимая во внимание невозможность даже в ближайшем будущем существования Белоруссии в изолированной самостоятельной форме, — высказывается за необходимость федерации с тем или другим из соседних с Белоруссией государств.
Такая невозможность изолированного существования Белоруссии вытекает из неизбежной экономической зависимости от более сильных соседей и отсутствия у Белоруссии выхода к морю. В совещании намечаются две конкретные возможности федерация с Украиной и федерация с Литвой, определенно опирающейся на Германию и связанной с ней государственными конвенциями.
Решительным защитником федерации с Литвой выступает проф. М. В. Довнар-Запольский, который указывает на слабость Литвы в культурных и экономических отношениях, что исключает возможность порабощения Литвой Белоруссии. В подтверждение своих соображений проф. М. В. Довнар-Запольский ссылается на известные исторические факты, говорящие о том, что в результате унии Литвы с Белоруссией последняя заняла господствующее положение.
А. И. Цвикевич, отвергая в частности приемлемость федерации с Литвой, как ведущую к неизбежной германизации Белоруссии, вообще считает возможной в дальнейшем федерацию с тем или другим из соседних с Белоруссией госу
дарств, но не находит необходимым и целесообразным делать в настоящий момент в этом направлении какие-либо шаги в виду, главным образом, неопределенности настоящаго политического момента и мировой экономической конъюнктуры.
43. 3 успамінаў Эдварда Вайніловіча
Крыніца: Войнилович Э. Воспоминания; пер. с польск. / общ. ред. В. Завальнюка. Минск: Издание Минской римокатолической парафии св. Симона и Елены, 2007. С. 252-254.
После бегства Керенского и прихода большевиков, особенно в результате Брестского мира, на белорусских Кресах произошел ощутимый крен в немецкую сторону. Это не от того, что наше общество питало сильную любовь к немцам или его стремление ко всему славянскому стало менее заметным, а просто потому, что в них видели защитников общественного порядка и стражей общественной безопасности, особенно в условиях все больше распоясывающегося большевизма в России и скрытой, но с каждым разом все более активной, деятельности его сторонников в Беларуси.
Не могу привести тексты этих мемориалов, поскольку не я их редактировал, но при возможности всегда старался удалять из них излишне филонемецкие концепции, а черновики мои пропали. Могу, однако, отметить, что первое заявление было более уравновешенным по сравнению со вторым; предполагалось, что первое не пойдет далее, как через штаб Фалькенхейна, до Главной Ставки, находящейся в то время в Короне. Там шла речь всего лишь о благодарности оккупантам за то, что вернули общественный порядок, а также о желании отделиться от большевиков и быть с народами Запада, опираясь на сильное немецкое государство.
КНІГІ ОНЛАЙН
