Крушэнне на ростані
Васіль Якавенка
Выдавец: Беларускі кнігазбор
Памер: 404с.
Мінск 2002
скнй, пнсатель, В. Ф. Карловскнй, доктор техннческнх наук, Т. А. Романова, доктор блологнческнх наук, Н. В. Тлтов, начальнлк «Главполесьеводстроя», й. К. Поламарчук, канд. сельскохозяйственных наук, A. Н. Дубровсклй, лнженер «Союзмелловодхоза», В. П. Клакоцклй, ст. научный сотруднлк Прлпятского ландшафтно-глдрологлческого заповеднлка, П. К. Чернлк, зам. длректора БелНННМ л ВХ, В. А. Козлов, председатель Госкомлтета БССР по охране прлроды.
Всесторонне обсудлв проблемы, конференцля выработала обш;ле выводы н предложенля, которые заключаются в следуюіцем:
1. В порядке констатацлл факта, прлзнать технлко-экономлческое обоснованле лнстлтута «Белглпроводхоз» по обвалованлю л меллорацлл поймы рекл Прлпять экологлческл л экономлческл недостаточно обоснованным л не отвечаюіцнм современным требованлям в охране прлроды л рацлональном лспользованлл прлродных комплексов.
2. Счлтать необходлмым до пересмотра л утвержденля ТЭО по Прлпятл прекратлть разработку новых проектов, а на обьектах, находяіцнхся в стадлл стролтельства, дополнлтельно рассмотреть на основе нмеюіцнхся научных разработок с прнвлеченнем обіцественностн вопросы экологнн (особенно по частн сохранення Прнпятского заповедннка) н внестн нзменення в проектно-сметную документацню. В плане дальнейшнх работ уснлня мелнораторов направнть на реконструкцню фнзнческн нзношенных н морально устаревшнх мелноратнвных снстем.
3. Конференцня осуждает факты пронзводства какнх бы то нн было мелноратнвных п нных стронтельных работ, связанных с вторженнем в прнроду, без проектов, а также, по незавершенным н неутвержденным проектам, что делается, как правнло, по нннцнатнве местных органов властн. Прнзнана порочной практнка спрямлення русел рек Управле-
нпем речного флота без согласовання с республнканскнмн органамн охраны прнроды.
4. С учетом накопленного научнымн органнзацнямн республнкн н страны опыта, Госплану БССР, опнраясь на отраслевые научно-нсследовательскне ннстптуты н ведомства, уточннть, a no ряду пунктов разработать новые концепцпн мелнорацнн н развнтня водного хозяйства в Беларусн прн освоеннн прнродных ресурсов, учнтывая прн этом соцнальные н экологнческне последствня.
5. Одна пз прнчнн несовершенства в прогнознрованнн экологнческой снтуацнн на террлторнн Полесья — недостаточный уровень фундаментальных псследованнй трансформацнн прнродных комплексов н отсутствне ннстнтутов экологнческого профпля в Академпях наук Украпны п Беларусн. Представляется целесообразным создать соответствуюгцне ннстнтуты в снстеме АН УССР н АН БССР н, возможно, отделення наук о Земле.
6. Совету АН БССР по проблеме Полесья выработать меры, обеспечнваюіцне рацпональное нспользованне мелнорнрованных земель в колхозах н совхозах Госагропрома БССР с учетом особенностей прпродных регнонов, в частностн, Полесья н Поозерья. Расшнрпть с этой целью правовые н хозяйственные полномочня землепользователей, колхозов, совхозов, хозрасчетных брнгад, а также прпродоохранных органов.
7. Госпланам БССР н УССР в возможно короткне срокн уточннть плоіцадн охраняемых террнторнй, прн необходнмостн создать новые заповедннкн, заказннкн, нацпональные паркн п памятннкн прнроды на террнторнн Укранны п Беларусн, прнвестн нх в соответствне статусу названных об"ьектов, обеспечнть режнм пх сохранення. Пересмотреть граннцы запретной полосы вдоль рекп Прнпять, включнв в ее состав пойменные леса. Обратнть вннманне органов лесного хозяйства на необходнмость строгого
соблюденля режлма лесопользованля в пойме Прлпятл л ее прлтоков.
8. Счлтать крайне необходлмым глубокое, кваллфлцлрованное лнспектлрованле экологлческой обстановкл в Соллгорском районе, а также тіцательную проверку угрозы просадкл дамб л лных сооруженлй Соллгорского водохранлллгца, что чревато само по себе непредсказуемымл последствлямл.
9. Положлтельно оценлвая опыт состоявшейся конференцлл, прлзнать целесообразным проводлть лх слстематлческл с участлем творческлх секцлй Союзов плсателей Беларусл л Укралны, Ллтвы, спецлаллстов л ученых по экологлческлм проблемам. Слламл белоруссклх ученых, плсателей-публлцлстов л работнлков Госкомлтета по охране прлроды обсудлть, с целью возможного улучшенля, экологлческую обстановку в тех точках республлкл, где она налболее напряженная (Млнск, Могллев, Гомель, Гродно, Новополоцк, Мозырь, Соллгорск, Светлогорск).
10. Конференцля счлтает пока enje недостаточной работу белоруссклх л укралнсклх плсателей л журналлстов в областл экологлческого восплтанля народа через печать, радло л телевлденле. В этом направленлл необходлмо прллагать значлтельно больше услллй.
Прймечанйе. Прлнятый конференцлей документ подготовлен комлсслей в составе: Н. М. Грлсюк, канд. сельскохозяйственных наук, В. А. Козлов, председатель Госкомлтета БССР по охране прлроды, В. Ф. Карамазов, плсатель, A. В. Кудельсклй, доктор геологомлнералоглческлх наук, A. Л. Петрашкевлч, плсатель, Э. Г. Самусенко, канд. блологлческлх наук, П. К. Чернлк, зам. длректора БелНННМ л ВХ, В. А. Яворлвсклй л В. Т. Яковенко, плсателл.
Председательствуюіцлй
секретарь Правленля СП БССР ВВ. Зуёнок
11 марта 1988 г.
232
оадшня, ШВОЖ Н ЛОЖЕЛАННН
совецаняя пмсателей-публнцнстов, ученых, спецналмстов Белорусспн п Украпны рекомендуются для нэученмя м реалнэацнн всем научным, проектнш/ м хозяйственным учрежденням, занкмавцнмся мелнорацяей, охраной м нспользованмем земельных м водных ресурсов Полесья, а также дру-
гмх регмонов Ьелоруссмн.
Внце-презндент АН БССР
Академнк ВАСХННЛ н АН БССР
М.М.Лнштван
С.Г.Скоропанов
Председатель научного совета
АЯ БССР по проблеме Полесья,
доктор сельскохозяйственных наук^^^^Ь^^.Н.Бамбалов
Председатель научного совета
АН БССР по проблеме гндрогеологнн, доктор геолого-мннералогмческнх наук
А.В.Кудельскмй
Мннястр мелнорацнм н водного хозяйства БССР
А.А.Шахновнч
Ммннстр лесного хозяйства БССР
Г.А.МДрковскнй
Днректор БелНйМ мелнорацнм н _
водного хозяйства, доктор тех-
ннческнх наук / В.Ф.Карловскмй
Ведуіцнй научный сотрудннк мнстнтута почвоведення н агрохяммя, доктор бнологнческнх наук
Председатель Госкомнтета по охране пряроды
ЭПІЛОГ
Паўтара дзесятка гадоў прайшло, і я, прыгадваючы тыя падзеі і наш дыялог, гарачыя спрэчкі, дэбаты па Прыпяці і іншых абшарах нашай зямлі ў сувязі з іх асушэннем заўзятым, не перастаю здзіўляцца: як удалося нам перавярнуць розум і душы людзей за якіх-небудзь дзесяць-дванаццаць гадзін і дабіцца згоды вучоных рознай арыентацыі, а таксама міністраў падпісаць дакумент у падтрымку сумесна выпрацаванай рэзалюцыі канферэнцыі, якая чамусьці названа ў тых дакументах нарадай (не помню, чыёй рукой было напісана гэта слова).
Ужо не ўсе ўдзельнікі і сведкі бурапеннага Прыпяцкага веча засталіся ў жывых. Неўзабаве пакінуў абшары роднай зямлі, якія амаль усе абышоў пехатой, нястомны іх абаронца, пісьменнік Яраслаў Пархута. He стала Льва Караічава, ён нядаўна пайшоў ад нас, а перад ім скончыў свой зямны шлях Іван Новікаў, таксама годны і палкі ваяр з нашай экалагічнай каманды.
Шчасліва доўжыць доўгі век ветэран вясковай сацыяльна-экалагічнай публіцыстыкі Ігнат Дуброўскі.
Праўда, не ўсім нам тады адразу адкрылася значэнне пісьменніцкай акцыі, увенчанай Прыпяцкім вечам. А падзеі разгортваліся так. На другі ці трэці дзень ад гэтага дня, па атрыманні выніковага дакумента канферэнцыі, першы намеснік старшыні Савета Міністраў БССР Ю. Хусаінаў спыніў фінансаванне праекта абвалавання Прыпяці і асушэння шырокіх абсягаў у Палескай нізіне.
Такім чынам мы вырвалі з механізаваных рук меліярацыйнага молаха больш за трыццаць «аб’ектаў», гэта значыць абшараў у пойме, якія прызначаліся для асушэння і не дазволілі далей спрамляць рэчышча ракі Прыпяць.
Пераацаніць значэнне такога выніку цяжка, асабліва калі ўлічыць болыіі аддаленыя наступствы, якія, несумненна, мелі б месца пры завяршэнні аблуднага праекта меліяратараў.
Але ж гэта не ўсё. Як засведчыў у адным з пазнейшых дакументаў акадэмік Уладзімір Логінаў, канферэнцыя па Прыпяці дала адчувальны штуршок для перагляду нацыянальнай палітыкі ў меліярацыі вучонымі Акадэміі навук Беларусі і дзяржаўнымі дзеячамі. А ці не гэтага дабіваўся пакойны Аляксей Пысін, пішучы свае лісты да Машэрава?
Нарэшце, вопыт, набыты пісьменнікамі ў змаганні за належны парадак у сваім доме, дазволіў ім (нам) праз некалькі год заснаваць Сацыяльна-экалагічны саюз «Чарнобыль», адкрыць газету «Набат» і прыўмножыць дасягненні на гэтым нікім не працярэбленым для нас шляху.
У ЗЯМНОН СМУЗЕ
ПРОТНВОСТОЯННЕ В ПОДЛУННОМ МПРЕ
Белорусскйй феномен
Стаднон шумел, как на матче в острейшей борьбе конкурентов за лндерство. А страстн-то былн отнюдь не спортнвные: волглое, подернутое нзморозью февральское поле стало ареной борьбы за снмпатнн публнкн в более нлн менее раднкальных н остроумных высказыванмях, посылах, пасах к воротам перестройкл. Публнка, как м положено на стадноне, порой срывалась на свнст, который ведуіцне всяческн пыталнсь сдержнвать, порой дружно сканднровала: «Мо-ло-дец!».
В молодцах чаіце всего оказывалнсь представнтелн самодеятельных молодежных об'ьеднненнй н оргкомнтета формнруюіцегося двнження за перестройку «Адраджэнне». Онн выступалн перед 35-тысячной публнкой еднным фронтом, чего, впрочем, н следовало ожндать протнвнлкам подобных гражданскнх акцнй в городе, где спокойствне н лояльность к властям порядком нсчерпалн себя нменно в этн новые, «перестроечные» годы. Млнчане потом откажут в нзбраннн народным депутатом СССР первому секретарю горкома партнн В. Галко. Н это с пх стороны будет неслыханной дерзостью.
Сознавать неудачу досадно всегда. Вдвойне досадно отцам города н партнйной верхушке республнкн наблюдать непочтенне н неблагодарность к себе co стороны некоей частн граждан, пытаюіцнхся мнтннговать. А с чего бы это?.. Ведь еслн рассматрнвать работу властей по валу поставляемой в союзный фонд
продукцнн, а нначе успех там п не рассматрнвается, — сннмн шляпу да поклоннсь! Республнку хвалят на разлнчных совегцаннях в центре, в прнмер ставят, а прнмер «белорусскнм феноменом» называют. Стало быть, в молодцах должны ходнть не те горлопаны на стадноне... Нет-нет!
Н правы отцы-радетелн нашн: на фоне обіцей бесхозяйственностн мы действнтельно держнм показатель, мы держнмся. Но было бы, по-моему, грубой ошпбкой относнть хоть какую-то долю успеха в нынешнем пронзводстве к перестройке хозяйственного механнзма, которой попросту нет. Н не будет! Корреспонденты «Нзвестнй» Н. Матуковскнй н Э. Гонзальез, выступая явно по заказу «двора» с огромнейшнмн статьямн «В Доме правнтельства: плсьма нз Совета Мнннстров Беларусн», попыталнсь еіце больше восславнть «белорусскнй феномен» н показать, что перестройка — блажь, что она здесь н не нужна вовсе. Так не потому лн рост заработной платы у нас по-прежнему в полтора раза опережает рост пронзводнтельностн труда н ухудшается снабженне населення товарамн?