Наш радавод
Кн.4 (Частка 1)
Памер: 238с.
Гародня 1992
59
Прн ачапнзе как каноннческнх.так й апокрй>ческнх нармантов славшнзацйй бйблейской гзмеалогда особый ннтерес мог.ю^ представкть выявленне какнх-то.пусть й отдаленнчх.реа™.^™-ложенных в основу тех нж йных доммслов. 3 случае с нменем брата Скйоа,Казарданом/ в некоторых слнсках: Азардалом.Зар даном/ предстанляетоя возм^ннм высказать предйоломенйе.ч™ оно бнло заямствовано от мменн упошнаемого в Зетхом Завете царя Асардана/ІУ Цар.,лІл,а7/.
Постепенчо практмка вольного толковання соответсфвуюжх кннг Бйблчм.в Котэрнх якббы говорнлось о славянак перерас таЛа в пойск культурных героев-эпоюшов, с Бйблнеч заведомо не связанных.но в мйоологйзмрованной форме отрахавшл гйпо-тезы пройсхожденяя славян й путей йх расселенкя на ™ занн-маамых тепонторйях. Этй пойскй йрймечательны тем,что ьлавж ская мй’оологйя в ряде случаев перекревдвалась с даоологнеп соседннх народов.в первую очередь с мвфологйея германокой й „іорской.Это.одаачо.дожно составнть те^ оданого рассмо-
' возврашаясь к проблеме "Бйбжя й пронохаменйе славян с„ежет подчеркнуть ее важность. Несмотря на намвность осмн-“a. «««*»« «««OB ®К « ф0Р»а..ЬК0М?™«»”“'^ толкованйй.вовлеченйе Бйожй в жскуссо о пройсхохд™ -ВЯН ДЛЯ своего временн с^раго познтйвную роль. С одао» ст поны оно способствовало утвврзденню вдей равноправного уча ■ _ La счавян наряду с другнмй древннмй й действнтельно упошна
я Кйблйй народамн.в мнровом нсторнческом процессе. С
уЧНОЙ КРЙТЙКЙ
вовмо нжо«н»> фода тшоменнйх ноточявов.аетолов »х . н переходу к собственно научному аналнзу.
oU .
ЯКСЛССІСЬ КІІОРУШМ Х7-ХУІ1І вз. В КОІПЖСТЕ ВОСТОЧііОЕВРОЖІ-СКОГО САКРАЛЬНОГО ПСЖСТВА ВйЗАНПЙСКОЙ ТРАДМЦЙЙ
В. Г. Пуцко
Бзлорусская нкона является свздетельством благочестля мно-глх покслёішіі л творческлх услллй многочлслвнных мастеров, рав— но как п открытлем современных лсследователей. Без учета этого .невозмоано опредедать ее генезлс. В то же время нельзя забывать, іто нл44 сегоднячнле сукденля основаны ллть на частлчно сохранп— віьіхся памятнпказ, л поэтому не могут претвндовать на роль окон-чатаяыш выводоз. В йдеале каздое лз значмельных пролзведенлй ■’°^;і0 послухнть предметом монограЬлческого лзученля, а этой 'іестп кока не удсстоены даке поддлнные шедевры. По необходамостл нр^сддтся схватывать обдіш взглядом большой л крайне сложный матерлал, хоторый прл более прлстальном аналлзе жяет дать в рукіі спеідіаллста па.ыого больше данных. Сказашюе .касается глав-образом "знутренней" лсторня белорусского нконоплсанля, лме-адэго сзс» лсторлческую нацлональную л соцлальную среду л обус-ловлеяяые ею путіі разздтня.
Попытаежя хотя бы в предварптельном порядке увлдеть лконы в^лорусснл в ражах обдей слстемы нацлональных лскусств влзантлй-ской худояественной традлцлл.Таньгае ллл позче, к этому следовало прлдтл, л лучше с конкретньш наблвденняш, чем с тезлсамл не оішрвдмнся на матерлад, дэже есж он скудный л разрозненный. асторяческле условпя не бшш благосклоннымп к судьбе памятнлков балорусского лконоплсанпя, л с этлм тоже прлходлтся счлтаться
Прлменйтадьно к ХІУ-ХУ вв. Намл бмо высказано убежденле о необходлмостл лзученля белоруссклх лхон вместе с укралнсклмл что позволнт преодолеть лзолпрованное воспрлятлв едлнлчных со-хранлвшлхся памятнлков /Пуцко В. Г. "Темнне века" в лстошл ук-ралнской л белорусской лконопнсл. Наш родавод, кн 3 ч п Гродно, 1991, с. 366-374/. Начлная с Ш в. Ha« P^yt скнх лконоплсцев представдено шкре, л временамн д3йе оказывает-ся возможным влдеть параплельное развлтне разллчнкх художест-венных теченлй. В какой мере каадое нз нлх следовадо влзантлй-ском традлцлл? Сушествуют лл основанля гозорлть о сохраченлл в указаняык перлод "влзантлйского стлля"? Актуадьность этчх во-просов для переложой эпохл в лсторлл белорусского лскусства
вряд лн возбуднт сомпення, ос 'анно с учетом усялення репессанс-ннх телдешлй.
Захват туркамн Константйнополя в 1453 г. полоям конец су-іцрствованчю Впзантййской ймтіврчй. Однако духовчов наслбднв йс— чезнувшего государства оказачось нсключнтельно хнзнеспособнш, н, перенесенное на нную почву, оно продолжало развйваться, впро-чем уже не достягаЯ того блеска н той язысканноста, которЕіій от-мечены лучшяе созданяя мастеров жнвопнсй столлцы Внзантня. Какн-мн яе быян путн раззйТйя этого поствнзантййского нскусства, глав-І№ образом в греческой нацнональной среде, у балканскйх славян, а такяе у народов Восточной Европы?
Греческне жонопнсцы с ХІУ в. оседаввяе в Нтатая стремшг'Ь сохраннть з своем творчестве все наяболее суцественнне особен-постп поздней палеологовсной глвошсй , с ее подчеркнуто лннейной манерой пчсьма. Но в вязантнйсклй образный строй нелзбегно про-нкналй займствовакйя яз ренессачсного яскусства. Во что яменяо вылнлся этот процесс к середйнв ХЎІ з., позволяют вндеть яконы кнстя гречёскнх мастербв в Венецлл /Chatzidakis н. Ic8r.es de Saint-Georges des Grecs et de la collection de 1‘Instxtut, Venise 1962/. Ha К"дте он пмел свой яркне локальные особенноста й прз-вел к зознпкновенлю получйвшзх впосчедствяя шярочаЗшуа пзвест-ность Пйсем /Chatsidakis №« Les dfebuts de 1’бсоіе crttoise et la question de I'fecole dite italo-grecque // In memoria di .Sofia Antoniadis. Venesia, 1974, p. 169-211/. йконы крнто-вене-нданскнх настеров пронякалн в славянскле зомлн, прччем в неко-торых случаях здесь освдалл й самн худокнйнн, как это ямоло ■'octo в Да^ацйй/Ветогі-StaniXit Z».IJeki pnoblemi kretsko-vene-cijunskog slikarstva u Palmaciji // Prilozi povijesti umjetnosti u Palmaciji, sv. 29. Split, 1990, s. 83-110/.
3 Нолгарйн, Уан.'дояйіі, Сербкя на протякеннн ХУ-ХУП вв. вд-заятлЯскпе тпздйшш іцедро пятают творчество местннх йконопксрев, в котором всв более услжзается роль народного теченйя с его от-хоцоч от клаосячесш..-< xjw\ Стнль все чаче носйт черты арханзма й чтпхяенностй, почтй нензбеянне в условнях кестокого турецкого. потбочсння славянскпх народов на Балканах. Временаміі развйтне "тоношісання.ндет как бы по йнерцші, хотя в суцностй это бьш да-леко не мсхаяпческнй процесс. Гнзненяость такого нскусства пе-ро^/о цодрс оплачявалась не стслько доньгамн, сколько шізнью °г'■'’зчіжов іі мяствров, й бго ярЕо вырэ2-л©нна/т духовность бшіа по—
рождена отнюдь не однймй покскамн выразйтельных художественных средств /подробнее см.: Прашков Л. Цьрквата "Роздество Хрнсто-во в Арбанасн. Софля, 1979, с. 7-36; Радойчлч С.Майсторл ста-рог српског слпкарства. Беогрэд, 1955; Djurife v. J. Ісбпез de Zougoclavie. Belgrade, 1961; Balabanov K. L’crt macMonien all b?.s l.oyen *ge // Le trfesor artistique de la L’acSdoine. Skopje, 1984, p. 223-237/.
B to же самое время в лскусстве восточнославянскнх наро-дов пронсходят совзршенно янне процессы. Москва, вступлвшая в заключйтельную фазу своего возвышенля л, яспользуя ослабленле Золотой Орды, деятельно обьедннявдая вокруг себя русскне землл, •откпнто употребляет лзобраченле двуглавого орла /Орешннков А. Матерналы к русской нумнзнатйке до царского перяода: 1. Древней-шее русское лзображенле двуглавого орла /Друды.Московского ну-ммзматнческого обд., т. П, вып. 1, 1899, с. 11-14/. ймперской полііткке крепнушего государства сопутствует стренленле к культн-внрованйю арйстократ.чческого направленяя в лскусстве. Мастера, ■ средн которых явно былл й грекн, прялагалй все уснлня к сохране-нйю палеологовскчх традлцйй в йконопйсанйй„ прлчем пренмуіцествен-чо в ях столйчном варланте. Но успехн далеко не всегда оправды-валн надевды. Заезжне мастера, яскавййе выгодные заказы в дале-кой Москве, редко выявлялй в своей среде ввдавдлхся ллчностей, а местные йконопйсцы чаде всего усванвалй мконографйю й манеру, но не образный строй. Редчайшее йсключеняе составляет творчество Дйонйсйя - одного йз самых йзысканных мастеров рубежа ХУ-ХУІ вв. Впрочем, й под его кйстью внзантййское наследйе подвержено радн-каяьному переосмысленню, несомненно более творческому, чем в ра-ботах многочнсленных ятало-греческйх художннков. Однако, как бы то нй было, в теченне второй половлны ХУ в. Москва, вобрав в себя лучшне творческне сйлы Новгорода й Пскова, почтй монополй-знрует актнвное йспользованне внзантййокой традацйй в йконош-санйй /ср.: Лазарев В. Н. Русская йконопйсь от йстоков до нача-ла'ХУІ века. М., 1983/. Московскйе йконопйсцы Д1 в. язно оіцуца-лй надвйгаіацййся крнзйс, йзбежать которого былн пркзваны строго следовать традйцйям решеішямм Стоглавого собора 1551 г. /Остро-горскн Г. Одлуке Стоглава о слнкан&у нкона н прннцйпя вйзантцЗске нконографйзе // Сабрана дела, юь . 5. Београд, 1970, с. 182-262/. Вннмательный й шнроко эрударованный дьяк й. М. Внсковатый не пре-жнул заметмь в пройзведешях псковскйх мастеров, выполнявнійх
____________________ 63______________?_________________________
^^^ріНіГТаказГТл^^
котсрый по сушеству не бнл услышан. Смутное время й событая середлны ХУП в. слйшком заметно ослабнлй авторлтет внзантайской траднцяй в русском нконоплсаіпш, а барокко в пернод 'петровскях рейорм превратлло его в разновйдность европейской картнны с ре-лйгйозным сіскетом /Русская жйвогмсь ХУП—ХУНі векоз. Каталоі вкставкл. Л., 1977/. Только по глухнм углам обшнрнейпего госу-дарства, препмуцественно в старообрядческой среде, сохранялнсь средневековне художественные ядеалы, хотя йконопйсцы поздней-шнх поколеннй часто лмелй уже смутные понятля о подлмнных гре—
ческнх пйсьмах".
В поллтлческйх граннцах Веллкого княжества Ллтовского, по-хоже, йконопйсанне дллтельное время развлвалось следуя влзантнй-ской традмцйй скорее в сллу обычая. отстугоіенле от чоторого не могло яметь места в ХУ-ХУІ вв. Многочжленные сохраадвшнеся ук-палнскне йконы этой эпохл свлдетельствуют о том, что палеологов-
окне образцы для местных мастеров лмелй значеняе превде всэго художеотвенного орнентнра; более тдательно воспронзводнлл чтнмые нконыЛ ча прнмере спйсков образа Богоматера Одлгнтрнн можно в этом убеднться /СвендІцькнй 1. Іконошс Галнцькоі Украіня ХУ-ХУІ ст ЛьвІв, 1928; Логвнн Г., МІляеваЛ., Свевціцька В. Украінсь-ККЙ середньовічнлй жмвопнс. Каів, 1976/. Разллчные художествен-ные центры н отдельные мастерскле варабатывалл свою характерную манеру вшіолнендя лкон, соедлненную co следованлем определенным моделям To й другое относятся к чнслу локальных особенностей, ча лх йоне всегда мокно отлйчнть пронзведення заезжлх мастеров, шмглашенных состоятельныш заказчнкамл. Стонт вспомнять хотя бг чапнсанную в 1532 г. Грнгорнем Боснковнчем йз Сучавы для Федора Сангушка нк.ону св. Ннколы Мнлецкого йлй в 1579 г. Федус-ксм йз Самбора для Матрены Пваннцкой нкону Вдаговеіценйя. Еіце паньше около 1500 г., весьма квалнфйцярованный греческлм мастер шшет на Волынн болыіой по размерам образ Хрнста Пантократора с йзобракенйямн апостолов на полях, впоодедствм оказавшнйся в о речйцы. Подобные факты показывают одйн яз путей проннкновэ--йя в честное йкономсанне классйческях вйзянтййскйх образцов. Особо надо подчеркнуть, что проводннкаж этого течення высту-пагт прйвйллегнроваяные йконопйсцы, а не народные мастера
КНІГІ ОНЛАЙН
