Наш радавод
Кн.4 (Частка 1)
Памер: 238с.
Гародня 1992
16. A.Fosern-Zielinski, Tradycja a etnicznosc. trzemiany kultu-ry Polonii amerykanskiej, Ossolineum Wroclaw 1982, s. 42
17. Ibidem, s.42; /por./ J.A.Fishman, Language Locyality in the United States. The Maintenance and perpetuation of non-English mother-tonques by American Ethnic and Religions Groups, London - The Hague - Faris, 1966, s. 328
16. /por./ H.Kubiak, Folski Narodowy Koscioi Katolicki w Sta-nach Zjednorzonych Ameryki w latach 1897-1965. brace Komi-sji Socjologicznej, nr 18, JAN, Krakow 1970
19. R.Lmowski, i-lysli nowoczesnego Folaka, Warszawa 1934, s.94
20. /por./ F.Znaniecki, Wspoiczesne narody, FwN, Warszawa 1990, s. 63-65
21. A.Hichnik, Klopot i biazen, "Znak" 1989, nr 2-3
22. J.Smolicz, Wartosci rdzenne a tozsamosc kulturowa, "Kultu-a i Spoieczehstwo" 1987, nr 1, s.60
5. Ibidem, s. 61-63
4. /por./ A.M.Greeley, Political Participation among Ethnic Groups in the United States, "American Journal of Sociolo-g r, 1974, vol. 80, nr '
n.sowicka, Czlowiek i terytorlun. icstawy s ;oueczno..ci n. -narodowych, w: 0 spoieczenstwie i teorii spolecznej, Osso— lineum 1985, s.506-522
26. J.Rokicki, J?zyk i narod, "Frzeglad Folonijny" 1985, nr 3, s. 111
27. J.Kieniewicz, Tradycje, modernizacja i ksztaitowanie si? swiadomosci panstwowej w Indiach, wiNarody, /red./ T.Lep-
'kowski, IAN, Warszawa 1989, s.387
28. F.Znaniecki, Wspolczesne narody, op.-cit. s.55
29. Ibidem, s. 43-90
30. „.Karkiewicz, Rozmyslania nad narodem, "Spoieczehstwo-. i socjologia", Ossolineum, Wroclaw 1985, s.280
31. Ibidem, s.281
32. Z.F.ach, Socjologiczna anaiiza zagadnienia narodu, "Kultura i Spoieczehstwo" 1987, nr 1, /rec.pracy: Ernst Gellner,
30
Nations and Nationalism, Basil Blackwell, Oxford 1983/,s.274 33. Ibidem
34. T.Lepkowski, Broga do narodu Metysow, w: iostacie narodow a wspolczesnosc, rIV., 1984, s.61
35. K.Kula, Riograndenczyk, Cearyjczyk ... czy Brazylijczyk?, w: "iostacie narodow a wspolczesnosc", op.cit. s.67
36'. /ior./ A.Dziubinski, Historyczne przesianki tworzenia si^ narodow w Maghrebis, w: Parody, FWN, Warszawa 1989, s.63-64
37. F.Znaniecki, Wspolczesne narody, hAN, Warszawa 1990, s.64
33. J.Justynski, Narod i panstwo w doktrynie politycznej Indii nowozytnych, w; "Kultura i S.oleczehstwo" 1982, nr 3-4, s. 68-70
39. F.Znaniecki, Wspolczesne narody ... op.cit. s.64
40. Ibidem, s. 64-65
41. Up. Idea poslannict.-.a narodowego, por. Ibidem s.68-72
42. D.L.Horowitz, Ethnic Identity, w:K.Glazer i D.I.Moynihan /ed./ Etnicity, Theory and Experience, Harvard Univ, tress., Cambridge, Massachusetts, 197$, s.119-121
43. R.Siemienska, Sila tradyeji i sila interesow, FaN, Warszawa 1978, s.34
44. W.Fawluczuk, Swiadomosc Jednostki,’op.cit. s.51
45. J.Jasinski, Swiadomosc narodowa na Warmii i Mazurach w
XIX wieku. Narodziny i rozwoj. OBN, Olsztyn 1983, s.6-7
46. S.Ossowski, Zagadnienie wi^zi regionalnej i wi^zi narodowej na Sl^sku Opolskim, w: Dziela t.3, Warszawa 1967, s.280
47. Ibidem, s.270
48. H.Kubiak, Rodowod narodu amerykahskiego, Wyd.Literackie, Krakow 1975, s.108. /por./M.L.Hansen, The Immigrant in Amerikan History, Cambridge 1948
49. /por./ H.Kubiak, lolski Narodowy Koscidl Katolicki w Stanach ZJednoczonych Ameryki w latach 1897-1969, hrociaw-karszawar
■> Krakow, 1970
50. J.Rusnok, Rola Folskiego Zwiqzku Kulturalnd-Oswiatowego w zyciu rolakdw na Zaolziu, w: Zderzenia i przenikanie kul-tur na pograniczach, WSp, Opole 1989, s.165
51. St.Ossowski, Zagadnienia wi^zi regionalnej ..., op.cit. « s.231
Ch Ch
_____________________________31______________________________ 52. Ibidem, s.275
53, Ibidem, s.283
Ji. /por./ Zderzenia i przenikanie kultur, op.cit.
55. F.im. J.Chalasihski, Antagonize. polsko-niemiecki w osadzic faorycznej na Gornym Slqsku, "rrzegl^d Socjoiogiczny" t.III, 1935
56. J.Lziadul, Sla.zaczka kontra Schlesier, "tolityka" 1990 nr 6 z 26 II 1990 r.,
57. F.Znaniecki, wspdlczesne narody, op.cit. s.l68
56. H.Kubiak, Rodowod narpdu amerykanskiego, op.cit. s.157
59. Z.kach, Soc ologiczna analiza zagadnien narodu ..., op.cit. s. 278
60. /por./ L.kasilewski, Sprawy narodowosciowe w teorii i w zyciu /.arszawa, Krakow-1929, s.18-42; J.V.iatr, Karod-i pans two .... op.cit. s.288-289.
Zoo. tez: h.Gordon, Assimilation in American Life. The Role of Race, Religion and National Origin, New York 1964 ci. St.Kieniewicz, Frzedmowa w; J.Jasinski, Swiadomosc narodowa
na Warmii i Eazurach, op.cit. s. 6
62. Ibidem, s.405-406
63. /nor./ A.Sadowski, Opinie o Zwi^zku Radzieckim a wyznanie /na podstawie badari/ wsZeszyty Naukowe Filii u<. w Bialymsto-ku, nr 71, t. XIII, Bialystok 1990
4. Ibidem, s. 164-165
5. Z.Gajewski, Katolicyzm na Biaiorusi, w:"Frzeglqd Katolicki" 1989, nr 22
8'. R.Dzwonkowski, 0 katolikach na Biaiorusi, w:"Przeglqd Katolicki" 1989, nr 40
67. A.r.ichnik, Kiopot i biazen, "Znak" 1989, nr 2-3, s.22.
• . /jOr./ R.Ltowski, iolityka polrka i odbodowanie padstwa, karszawa 1926; Hysli nowoczesnego iolaka, Warszawa 1934
■ . J.. Lmowski, Kosciol, narod i panstwo, risma t.IX, Czestochowa
1939, s.115-116 cyt.za: J.wiatr, Narod i panstwo, KIS’, Warsza wa ;969, s.305-106
’I. ; .N.Fiedosiejew, Leninizm'a kwestia narodowa w swiecie wspoi-czcsnym, Kik, karszawa 1977, s.13
7'. Ibidem, s.520-525
/por./.'..iiwowarski, Religijnosc miejska w rejonie uprzemys-
’ ion •. Stadium soc jologiczne. Biolioteka "лЦгі", ..arsza-
___________________________J2-------------------- —---------------
wa 1977 /hipotezy przemian religijnosci/
73. /рог./ ’л.1-iwowarski, Frzemiany religijnosci ludowej w sro-dowisku wiejskim. "Kultura i Spoieczeristw. " 1984, nr 3
33
Культура народов Велнкогс Княжества Лзтовского н Белорусснв ХШ-нач, XX вв.
(Попутжм размышлення Д:і:нма Діінглн - Лондонскші унлверсйтет) __________________________________Джнм Дннглн
1. Меч-.жчзгш ^ культурн ы.л н В-лоруссіін
Роль «древнерусской народностн» плн (в выражеюш М Ф. Пллнпенко) ~<сбаж<точнослэвянской дровней русской этннческой обшностй». Кгн мы "онпмаем словосочетанпе «дртЕнерусская н?.р<дн<<п ■?
' ? тно лн соглаеіпгся с категаркч'ккой формулнровкой Э М '‘Х^ГЧЛХКОГО (ЕтСЧІК ЕДУ 2/^1) пз котсрой мзжно <д?лать Н/РОД, что НЗГ'ОДН-ХТЬ ЭТЗ ПОЕчТЗ.Ла ВХХТ'? С ^ДГ'^ЕН^Г'УХКПУІ roc'-^^pcTBOM» (поччттів в^ш-э рхплывчатоер Вдруг? Будто 6ы однпм пре-крэсньш утром людн проснулнсь уже не «полянаміь> плн «др^оЕнчамм:.?-, a НС'ЕЗНСП^ЧёНКЫМП ^Д’ХЕНврОССа'ЛЯ'4 f КОН^ЧНО Н£Т Но ТчГДсі Х.г, K-ik іі. -ННО ПрС'ПСТ^КЗЛ ВТСТ ПрСЦ’ХС* іф£ДПСЛЗГа'?ТСЯ> ЧТС ТХ.чН Пр< Д€<С лхан долго прс дхт.лзтьсл. но ^слк так. то о каком • дрт^н^рухкч'М г: .у-зрстг^ пдёт pens? Что яелялхь ^л«\'» aforo государства?
-Ншпонэлніая прпнадл-'кность0 (В зр^нп-; векіл гкнятне •,і;лці, ^■'.г'рй-л крі?;.'»' того подход тазнр'7!-с,цхнйся на нацнональной п-лн-здлежностн, ставнт (как говорнтся по-англнйскн) тзлегу перед лошадью.)
“Влзсть Кнёвэ? (Но в таком случз^ го<ударство сушёствовало тольео прл Ярослава Мудром.)
-Дзнк? (Нт думазо. Зд^сь м'.жно было бы довестн участнйков конфврзнцші до полного нз-неможення долгішй рассужденнямн 6 разнмце между «языком» н «днг.леггом», н между сдревяеруссккм» н «старославянскнм» языкамн. Проблема во многом мннмая. Многне славнсты тратнлн - н продолжают тратнть - лнтры черннл на статьн, да й нелые кнйгй, где тшательно счнтают все случав употр^бленйя того нлн нного слова в том йлй йном «памятннке пкшенностн» в полногласной нлн нйіфлноглзснўй форьк. А что толку? Что STO должно доказать? Моз»м лн ыы твёрдо й уверенноутверждать, что «древнёроссы» воспрлнямалн «польскне» дналекты того временн как Ч^’ЖДЫв?
Как это нй парадокзальн0, разннна'между языком й дкалектом является скорее всеі v полйтйчвскйн нежелн лйягвнстйчеші-Ч понятнем. Было предложено очень меткое определеняе этой разннцы в девятнэдцатом столетйй: язык - это дкалект, который нмеет в свсём распоряж-нйй армню н воеянй-морекой флот. (Сейяас можно добавнть й BBC!)
-Релнгня? (Веррятнее всего, да. По прнншіпам «Tantum religio polu:t suadere malorum» й «cuius regio, eius religio».)
Сначала нэдо определнть этапы. Думаю, что сейчас уже не нздо бояться пфпугайнообразное п ^торенпе пресловутых пустозвонннх фрэз тнпа .-л^рьбэ зз нгзэвнснм'хть. ікто боролся за чькЛ) «борьба за Е-хсс~днн^нне» (с кем н ксгдэ -j. Нм^т лн «феодалнзм» то же <ам ?~ значтніі'г. чта н у лстС’рнков сртДНтЬгкован Западной Европы^
Можно лк гсЕорвть о продолженйй «племенных» гультур н н^зэенсйном культурном развнтнн Полоцглй зфмлн?
Как определялось нзцнонзліное самосознанне ^простого народа- н «еысшйх» уровней обшества в ЫЛ? (Свнд^тельстьо ЛйТ^ТурН' Hr только Скарына Н 1 усовскнй. но й Ян ВйСЛНЦКЙй, Соломон Рьейнжнй, Фнлон Кмнтаеі аі) ЧТО КаСЗаКЯ «КОНф'ВССйОНаЛЬНЫХ ГруПП»:“
" рфЛЬ ФЛОрЯНТНЛСКОН 3 Нйй В раЛНГйСЗНОМ СОЗНЗНйй ЛПТВЙНОЕ (т.е. граждан ВКЛ) - см. пнсша Алеіхгндрз Солтэна;
-роль прзвослзвннх братств,
-всестороннпй подход к Бр«тской Уннн (роль лезувтов, распространенне обрззованнд полнтнка Рймз в целом регноне);
-положенне ц^ркв^й в ХУШв - нзрод н Уння;<
-отмена Уннн в 1639п Пережнткн в народе Профессноьальные группы контакты с другнмн странамн - влнянне (напр. нз Нталнн н на Московню) + экономнческне связн.
Роль евреев, татар в жнзнн ВКЛ. Насколько велнка была роль «этннчнш лнтФвцев», т.е. жмудн? Что говорят о ВКЛ (особенно в перноде до КУПв.) в немецкнх, шведскнх н т.д. текстах?
Культурные отношення между ВКЛ й Московлей, «’обенно в перноде XIV-XVnBB.
Здесь безусловно следовало бы добавнть кое-что о росте акономнческйх связей. (йменно этот момент подчёркнвает Пклш№нко как важным в становленнн белорусов.)
л Сл^^іпа-Еіз-Шійшііі^^
Я не вполне понішаю термнн «менталнтет», н с трудом себе прёдставляю, кзк он реалйзуется Еезусловно, мы здесь стзлкйвэемся с одной нз сзмыа основныл кстФрнческйх (н современных полйтнчфскйх) лроблем. Очевндно, что нацан - н н* толзко по-гегфльянскх йсторйЧёскйе - сушествуют. Но как рпределнть ПрЦЗНЗКЙ НЭДЙФНЗЛЬНОГО раЗЛНЧйЯ, H# БЛЗ.ДЗ.Я Б опзсны^ ловушкй"
35
обобтення тнпа: беларусы - народ аіхі і шчыры (бывают же, думаю, бечорусы шумные н жадные'), поляк =• католнк (к, для нашего регнонэ, наоборотХполяк, став напр. баптнстом, перестаёт быть поляком?), еврев любят торговать н т.д ?
КНІГІ ОНЛАЙН
