Наш радавод
Кн.4 (Частка 2)
Памер: 238с.
Гародня 1992
Akademia szybko si? rozwijala, osi?gn?la wysoki poziom nauczania i uznanie wSrdd spoleczeAstwa Wielkiego Ksi?stwa Litewskiego. Posylali do niej swoich syndw nie tylko katolicy, ale i innowiercy, takie moinowladcy litewscy. Liczba ucznidw szybko wzrastala, w 1587 r. bylo jui ich ponad 700. Szczegdlny rozkwit uczelni ma aiejsce w pierwszej poiowie XVII w. W 1618 r. bylo 1210 student6w, z kt6rych ai 11OO bylo na studium humanistycznym, a tylko 110 na wydziale ■teologicznym i filozoficznym. Uniwersytet w tym okresie odegral duz? rol? w przezwyci?ieniu ruchu reformacyjnego. Bardzo wielu bowiem syn6w innowiercdw wrdcilo do KoSciola Kato 1ickiego. Z ucznidw tej uczelni rekrutowalo si? takie duio jezuit6w oraz ksi?zy dla diecezji wilefiskiej. Wprawdzie od 1582 r. dzialalo jui w Wilnie Seminarium Diecezjalne, to jednak na tak dui? diecezj? nie moglo ono zapewnit odpowiedniej liczby kaplandw. Jego dzialalno$6 "uzupelnialy przede wszystkim bursy ubogich studentdw, istn.iej?ce przy Akademii”, w ktdrych znajdowali mieszkanie biedni kandydaci do kaplafistwa.
Rozkwit uczelni zostal zahamowany przez najazd moskiewski i okupacj? Wilna w latach 16561661, a p64niej przez niepokoje wewn?trzne i kolejne wojny. Dopiero od 1741 r. Uniwersytet zaczyna powoli diwigafi si? z upadku. Wkrdce jednak nast?puje
rozwi»zanie zakonu jczuitdw i w 1773 r. uczelnia przechodzi pod zarz^d Komisji Edukacji Narodowej. Staje si? uczelni? Awieck», cho6 z profesorami w wi?kszo5ci duchownymi i po reorganizacji w 1781 r. przyjmuje nazw? Szkoly G16wnej Wielkiego Ksi?stwa Litewskiego.
w bardzo кгбкіш zarysie przedstawiiem szkolnictwo Koficiola RzymskoKatolickiego w Wielkim Ksi?stwie Litewskim od parafialnego, poprzez szkoly katedralne, Arednie, seminaria duchowne, at po Uniwersytet WileAski, zwany wdwczas Akademi». Wszystkie szkoly sluiyly nie tylko KoAciolowi, lecz i paAstwu i cal emu spoleczeAstwu Wielkiego Ksi?stwa Litewskiego. Maj» wielki wklad w rozwdj oSwiaty i kultury Rzeczpospolitej i jej naroddw?
^•♦Ч?1**® Uni^ersytetu W.lleAskiego F 57 в 53, 40 Liber visitationis... Anno Domini 1633, 1641, 1645. Liber
2. Biblioteka Litewskiej Akademii Nauk F 43 7440
rocznego z dekanatu brasl aSskie^o z^oku 1788 fld^^
z roku 1788CenlA°i I93ARa₽₽ort ‘«dnoSci dekanatu knyszyAskiego я v 1 t Archlwum Historyczne Litwy F 604 1 Report dekanatu kupiskiego z toku 1788; BUWil. F 57 B 54 336 Report dekanatu Awirskiego z roku 1791,
3. CAHL F 694 1 3997 Wizyty wilejskago dekanata, k. 34
4. Tamie, k. Iv. •
5.
, Najwainiejsza liteartura: L. Кгбіік: Organizacia diecezii i^1?J ‘brzeskiej °d XVI do XVIII wieku. Lublin 19831 т Krahel. Zarys dziejdw (archi)diecezji wileAskiej Studia Teologiczne. T. 56: 19871988 s. 772; J. Kurczewski Biab.n^lt wileAskie. Wilno 1912; J. OchmaAski: Dawna Litwa. oisztyn 1986L. Piechnik: Pocz»tki Akadetnii WileAskiej 15701599 Rzvm 1984*
А^тіі WileAskiej ‘6001655. Rzym 1983, Prdby odno^ RzymTo^TeA^ kl?skach potopu i okres kryzysu 16551730. do 1939 I’ Studit t?T"^ duchowne w (archi)diecezji wileAskiej O ; Studia Teologiczne. T. 56: 19871988 s. 200231 I Szybiak: Szkolnictwo Komisji Edukacji Naiodowej w Wielkim *™ЛГГе L’tey®klm Wroclaw 1973; M. Wol onczewski: Biskupstwo imujdzkie. Krak6w 1898. oisaupsiwo
НОВАЯ ТШЮСОФЙЯ В КОНбЕССЖНАЛЬНЫХ УЧЕБШХ ЗАВЕДЕНЖХ
____________ Э.К.Дорошевйч_________________________
В подготовке вдей фнлософйй Просвешенйя в Белоруссйй значятельна роль фнлософйй переходного перяода, нашедяей отраженне в ряде пронзведенйй накануне рассматрнваемой эпохя. Особенностью Просвешення во всей Речя Посполнтой является то обстоятельство, что здесь оно вознйкает в борьбе co схоластякой, которая вплоть до 4Ох годов ХУШ века домвнйровала.В том процессе проявляется характерная для всего восточноевропейского регйона черта: ускоренность перехода от одной эпохй к другой.
Элементы Просвешенля вознлкают в том теченяг, за которым утверджлось нанменованяе phCosvpfi'qi гесогтіі'оп?/;,’воззреняя представйтелай данного направлення глубоко протнворечйвы: вйдя необходямость следованяя новой фллософйй, онй отказываются от ряда положеняй поздней схолэстйкй й вместе с тем сохраняют суіцность ее мяровозрення теологню. В частя курса /логнка, натурфнлософня, фйзлка/ онй руководствуются прогресснвным метафйзйческнм методом естествознанйя, в другой частн курса / метафйзяка, онтологяя, мораль/, онй следуют теологйй й спекулятнвной метафйЗйке^ЭнлектйКй пыталясь сочетать оба метода,, что внутренне протнворечйво. Постепенный н робквй переход к фялософйй й естествознанйю Нового временй был по суіцеству медленным отказом от средневековой парадягмы мышлен.чя й переходя к но?ой, восходяідай к Бэкону, Декарту, Коперняку, Галлнлею. Еслй средневековой парадягме прнсуш теоцентрязм, отракаюіцйй феодальносословную йерархячность, в методогячвском аспакте прслвляюіцнйся в авторнтарностй, умозрйтельностя я догматязме, то параднгма Нового временя основана на механяческом методе /абсолютмзацйя механякй й матаматйкй/, который ..южет осуідествляться в^разлнчных тнпах мяровоззрення /дензм, пантьнзм, матеркалйзм/^. Нзменяется также картнна мнра, "кото
471
рая представляет прнроду в ваде своеобразной простой машнны, взэймодействйе которой подчкнено жесткой детермянацйй /в лапласовском смысле/, Эта картнна переноснла на всю прдроду схему строеняя я функцйонйрованяя простой дннамнческой снстемы. До тех пор, пока фязяка была орйентнрована преймуіцественно на йзученяе такнх снстем н не втягявала в орбйту познавательной деятельностй обьекты прйнцйпйэльно йной органнзацйй, механяческая картнна фязйческой реальностн могла отовдествляться с пряродой как таковой"3. Пройсходйт постепенный переход от прежнях эталонов фялософской культуры / Арйстотель, "отцу церквй", ^ома Аквйнскйй/ к новым /Бэкон, Декарт, Лейбндц.Локк/, нередно, однако, образец вйдят не в собственно орягйналах, a в стандартах /Х.Вольф, О.Брешскйй, А.Генуэзскяй й ДР./.Cyiwrвеннд^ WL.eHTor., характерйзувдйм взмененйе в мяровоззренйй рассматряваемого направленпя, является отношенне к теорйй Коперняка. Вначале робкое прнзнанне соответствня гелноцентрйзма достйженням фйзнкй й астрономйй постепенно становнтся все более определенным, однако не подымается в рамках этого направлення до фувдаментальных мііровоззренческлх выводов й фялософскйх обоценйй, к которым прйшлй просветнтелй й матерііалйсты. Огранйченность, непоследовательность эклектнков об'ьясняется не только йх отношеняем к фллософйй Нового временм, но превде всего соцйэльнымй прйчянамн, соцйологйческнмй факторамя й рамкамя конфессйональной йнстятуальностй. Прямая матерйальная завйсймость преподавателей от костела й католйческнх орденов сказывалась в йх фйлософскнх курсах, которые рецензііровалясь этпмй янстйтутамй, контролйровавігмй йх образ шслй, йх представлендя, ценностй, ндеалы, Нельзя не учйтывать й некоторой модернйззцйй самой католяческой церквя в этот пернод, определенных стремленяй ее к компромяссу с наукой, определенного янструктпрованяя преподавателей орденов в нужном ей направленші. Бсе сказанное, однако, не означает, что в рамках означенной йнстйту альностн не могла проявляться творческая йндйвядуальность й определенное /свободомысляе/ того йлй йного преподавателя, определенные черты йвдйвііду.эльностй, которые й прадставляют наябольшяй янтерес, характернзуя особенностй фйлософского мыыленйя преподавателей тех учебных центров, в которых учялясь ілно
__________________________472 __________________________ гяе будуіцяв просветйтелн Белоруссйй й Лятвы.
Основным культурным й научным /как, впрочем, й релягяозным/ центром Белоруссйй й Лйтвы того временя был Вйльно /Вйльнюс/, в котором функцноняровало едянственное высшеа учебное заведенйе этого реглона. Элементы прязнаняя фялософяя я естествознаняя Нового временя в Вяленской академяя я другнх учебных центрах йсследователн отмечают еаде в ХУП начале ХУШ веков, выражаюшнйся, как правяло, в нарочнто "обьекійвном" язложеняя некотэрых теоряй й факторов наукя, лябо в редкях случаях в прямой ях поддержке. В академяй преподавалв й уроженцы Белоруссйй, в той яля яной мере отступавшйе от схоластнческйх канонов /А.Жчцйц, Ф.Вержбяцкнй й ДР./. Тот же процесс ямел место й в другях городах Белоруссяй. Влняняе наукн Нового временя заметно в курсе лекцйй по фнлософяя йвана Дукьяновйча, который был прочнтан в Полоцке в 1737 году в мояастыре базялйан /обнаружен намя в 1970 году в ОР ЦБ Лятовской ССР, ф. 4121/.
Обсувденяе сястемы мяра в фйлософскях курсах постепенно склоняется к прянятяю сястемы Коперняка как предпочтвтельной гяпотезы. Так, в курсе лекцйй С.Новяцкого /Гродно, 1753 г./ подчеркявается невозможность прянятня сястемы'Птоломея; в том же курсе наряду с традяцяонно трактуемой логякой рассматрнвается новая фялософйя й естествознаняе, в частностн взгляды Гассендя й Декарта.
Новая фялософяя нашла отраженяе в полоцком трактате "ЛекЦЙЯ по фйлософйй, кн. З"5, напясанном в І750І75ІГГ., в котором обнаружяваются хорошяе знаняя новой фялософйй я естествознаняя. Автор апеллярует к Декарту, Гассендя, Ньютону; подробно язлагает ученяа атомкстов, разлячая в нем два основных направленяя: последователей Гэссендн я Ньютона /Гравесенде, Кейт, Пембертон, Вольф, Эйлер й др./ я последователй'Дакарта /Мальбранш, Кларк, Грнн, Демолье, Маряотт й др./. Отмечается блязость ученнй Гассендй, Ньютона, Декарта, ях связь с фялософяей Демокрята й Эпнкура: онй йсходят йз атомйстяческой концепцйя. Автор яередко ошірается на натурфялософмю Декарта, его поняманйе проблемы пространства я временн является картезяан
ск;ш.
Переход от схолэстйкй к новой фйлософйй проявляется в курсе лекцяй Оранцйска Кйннксмана "йсточняк наук ям дяалектлка" /Млнск, І759г./6, запясанном Казямяром Верлгой. В этом трактате наряду с обычншл для схоластякя язложеняем дяалектякл как формальной логякя рассматряваются фялософскяе взгляды Р.Декарта.
В отчетлявой развернутой форме переход от господства схоластякя к преобладанню новой фялософяя проявляатся в пройзве— деяяях Антона Скорульского /17151780/ я Бенедякта Добшевяча. Первый консерватявен, непрямярям, второй гораздо терпямее, компромясснее настроен.
КНІГІ ОНЛАЙН
