Наш радавод
Кн.4 (Частка 2)
Памер: 238с.
Гародня 1992
_________483
Д.Домашевнча, й.Монкевйча, Ю.Мышковского, й.Стярпейкй. Обнаружена эволюцйя курсов лекцнй. Еслй превде преобладало йзло~ кеняе арйстотелевской логйкй й метафнзйкй, то позже обьем логйкй сократялся, метафлзйкя вытесняется натурфйлософлей, нередао сведенной к фазяке. Еслй у Ф.Авдрушкевяча еіце традлцнонно схоластйческнй трактат, то у А.Бавдевяча уже наблюдаются структурные лзмененля: за логлкой у него следует натурфйлософяя, в которой лзлагаются теоркл атомлстов /Гассендл, Декарта/, црйнлмается снстема млра Ткхо Браге4^. Эклектйцязм характерен для его воззреннй.
Полнее йспользуется новая фйлософйя й естествознанке в "Kypcs фялософйй рацнональной й эксперлментальной" М.Доыашевнча. Автор также прлдержйвается эклектлцязма, находя ценное у протмвопадожных фллософсклх лагерей: у атомлстовматерйалйстов /Демокрнт, Эпйкур, Гассевдл/ й у обьектпвных йдеалнстов /Платон, Лейбнлц/. Сам он слмпатйЗйрует вольфланцам, высоко оценйвает йх методологлю, орйентлруюцуюся на математйку."Прй трактовке фялософскйх положеннй, пкшет М.Домашевяч, сле~ дует лспользовать такой метод, который нячем не отлячается от ыатематйческого".
Стремленве к лдеалам фялософйй Нового временя сказывается в отказе от дяктата авторятата: "Сегодня следует такой фй 1 лософйй, которая не скована нмкакйм авторйтетом, следуют лашь правллам разума й выбнрают себе ясные й настояшйе прянцйпы, йз которых по /логйческям/ законам выводятся остальные положенйя. йз утвервденяй фллософов нйчто не прннймается на веру, a лйшь то, что вполне основательно доказано".
Орнентацйя Домашевнча на новую науку четко раскрывается в аго оценке фйзякй: "Фйзйкз является обшярнейшай частью фялософйй, более другнх заслужяваюдей похвалы по своей аргументацйй, самой прнятной по многообразяю рассматрнваемых предметов й самой полезной для человеческого рода своей плодотворностью в самых разнообразных науках о мяре й йскусстзах". В фнзяку включалпсь: космологйя, уранологня, стехяологйя /наука об элементах/, мйнералогня, геологня, фятологня, зоологйя, антропологйя; такнм образом, в нее входйло все естествознаняе. Дома
484___________________________
шевйч чтйт теоретйческне прйнцнпы Ньютона, которые он счнтает основополагаюшнмй в фйзнке, вместе с тем его влечет обьектнвный йдеалязм Лейбннца, в котором oh ніцет решеняе сложных проблем /пространство, время, конечное н бесконечное, предел делнмостн тел й др./.
М.Домашевнч счнтает, что проблема пространстве неправнльно роставлена Декартом: "Нельзя согласнться с мненяем Картезяя, отовдествйвшего прярдау фйзнчбского тела й протяженность , пространство есть протяженкое, глубокое й шнрокое, одаако не тело". Вероятно, Домашевй' вслед за Лейбннцем й Бошковячем замечает огранйченность картезяанской концепцйй, сводяцей матерлальность к протяженностн. Но преодоленйе огранмченностн этой концепцнй он нскал в вдеалйстйческях учендях, в частностй в лейбнлцнанской монадологяй, которая содержнт йстянные прянцйпы бытая, очяіценные от суевернй. Непротяженность тел в йх йсходной /субстанцяальной/ основе в первочастяцах й ях реальная протяженность представлялй неразрешймое протнворбчйа для многйх фялософа&Так й у Домашевяча: он заямствует прйнцйп монад. но у него монады матернальны. Однако это не протяженное матернально, что само по себе протяворечйво. й все же в концепцйй Лейбннца н в концепцйй Бошковяча содержалясь ценные даалектйческяе ндей, воспрннятые в определенной мере 8 фнлософйй Белоруссйй.
Во второй половяне ХУШ в. в нашем регяоне наблвдается значн тельный йнтерес к ядеям Р.й.Бошковйча /і?II1787/, на что указывал Р.Плечкайтйс относятельно лйтовскйх курсов фнлософйй.Наш аналяз раскрывает подобное явленне й в белорусскнх курсах.Так, обсувдеяяе ядей югославского фялософа предпрннято в курсе гродненского преподавателя йвана Стнрпейко, профессора фйлософнн, автора лекцнй по фйзнке /1792/, в которых рассматрявалйсь й фйлософскяе проблемы естествознанкя. Автор курса нзлагает современные ему теоретйческне концвпцйй в связй с достйжзнйямй наукй / в работах Бошковяча, Лавуазье, Кавенднша, Франклнна й др./.
Й.Стярпейко разллчает два метода йзучення матерйй, ее фйзяческнх законов й свойств. Первый предполагает двнженле познаняя от отдельных предметов й явленяй к обідам законам / йетод
апостеряорйя/, прн втором от ойцйх ясных положеняй к“част^’ ностям /"метод апряоря"/. Первый метод, по мненню Й.Стярпейко, создал Ныотон, второй Декарт. Автор курса не отряцает правомерность кавдого яз этях методов, но ллчное предпочтенле отдает Ньютону.
В курсе лекцяй Й.Стйрпейко подробно расоматряваются некоторые положенля дянамлческого атомнзма Р.Бошковнча, предвосхйтнвшего отдельные ядел современной флзякл. й.Стнрпейко прянймает адею первых элементов матерм чаотяц как центров сйл, находяіадхся в определенном взалмодействял друг с другом. Однйм полюсом частяца отталкявается, а друглм прлтягявается, далжется не только по прямой, но л врашается вокруг своей осл. В курсе co знаняем предмета подробно лзлагаются воззренйя Р.Бошковлча, прязнанлз л правлльная оценка которых свядетельство глублны научных янтересов самого Й.Стлрпейко.
В курсе й.Стлрпейко детально оплсываются новейшле достлженля наукл того временл, в частностл лсследованля электрячества Ряхманом л ^ранкллном. Опясывая лсследованяя в областл хямял, Й.Стлрпейко предложял свой эксперямент, своеобразно воссоздаювдй ошты Кавевдлша по определеалю состава воздуха.
Бллзкяе к воззренлям Й.Стлрпзйко мыслл высказаны друглм гродненсклм дреподаватэлем Ю.Мышковсклм в трактате "оялософля разума ллбо Метафязлка" /Гродно, 1790/. Автор тоже деллл все основные прянцяпы язученля млра на два картезяанскнй л ньютонланскяй, спецяально сопоставляя лх в комсологля. Есть, по его мненлю, две основные глпотезы, обьясняюіцле двяженле планет: одна Картезяя л другая, более знаменлтая Ньютона. Он предпочятает вторую. йзлагая теорлл шровоззренля, Мышковокяй прлводлт доказательства в пользу геллоцентрлческой слстемы л делает вывод: "Слстема Коперняка соответствует законам механлкл л астрономлческлм наблюденлям". Обсувдая в спецлальном разделе вопрос, облтаемы лл планеты, Шшковскяй плшет: "Бог мог так сделать. чтобы планеты быля облтаемы, однако фактяческл, кажется, на нлх нлкто не жявет".
В.частных вопросах фязлкл Мышковсклй так же следует за Ньютоном, напрлмер, в язложенлл оптлкй. Некоторые новые раз
делн./электрйчество, магнетнзм/ огранняены преймуцественно качестввнной стадяей опйсанйя^.
Рассмотренные трактатн дают основаняе для вывода о значнтельном возрастаннй ролн естествознанйя в преподаванйй фнлософвл, которая становнтся все более натурфялософней, отказываясь от традйцяонных норм й ндеалов знання. Онй содержат в себе протнворечяе между сйльным' тяготенкем к новому естествознанню й страхом лйшйться "незыблемых" основ релйгйознотеологлческого мяровоззренйя. Авторы трактатов высоко ставят фнзяку й по сушеству прйнямают механяческую картнну мяра, важнейшую роль в построенм которой сыграля следувдне прянцкпы: прйнцып матерйального едянства мнра, црйяцяп прйчйнносій й законмерностн прнродных процессов, прннцяпы зкспернментального обоснованяя зііэння й установка на соеданенне экспершлентального йсследовашія пряроды с ошісанйе ее законов на языке математякй. Аналнз трактатов Рбнаружявает попытку включеняя в йх содержанле всех указанных прннцйпов, однако онй прйНймаются непоследовательно, особенно первый. Дуалязм "неба" й "земля" до конца не преодолевается. В этом главная гносеологйческая прячяна йх промежуточноста, компромйссностя я эклектйчностн. В рассмотренных пронзведенйях ставятся некоторые фйлософскне проблемы, сама цостановка койх й попытка решенля отражают сочетаняе разнородных тенденцнй, компромйссность основеых мйровоззренческйх позлцйй преподавателей фйлософйй й вместе с тем ях прйобценйв к новой науке. Можяо назвать пснхофйЗйческую проблему, которая ставнтся нначе, чем в схоластяческой фйлософйй, с учетом достйженяй наукн о жйвом. Жйзнь рассматрявается уже как определенный фязнкохнмйческйй комплекс, как пряродное явленяе, к ее обьясненню прявлекаются естественнонаучные, стйхяйноматерйалйстйческйе аргументы.
К такям же новым проблемам относйтся соотношенне рацнонального я эмпнряческого, попыткй обосновать явдуктйвную 'логнку, соедйнять псйхологйю способностей й логнку высказыванйй. В той нлй кной мере затрагяваются проблеш пространства й временн, строеняя матерйй, прнроды тяготення й другне. Однако вахнейшей мдровоззренческой проблемой для данного направленйя
_______________________J22____
является проблема знаняй я веры. Хотя представятеля эклектяческях сястем прязяавалй определенную самостоятельность фялософского знзнйя, онй, в основном, не отходяля от традйцяонной теологяческой трактовкя соотношеняя знаняй я релнгяозной веры, что проявялось, в частностя, в оценке окказяоналязма Н.Мальбранша, отвергаемого большянством преподавателей, так как воззреяяя французского фялософа, несмотря на его теологоядеалястнческяе сямпатяй, разрушаля традяцнонную сястему хрястйанскях представленяй, что повлекло за собой офяцяальное осувдеяяе сочяненяй Мальбранша рямской куряей44.
Содержаняе рассмотренных работ отчетлява указывает на то, что йх авторы захвачены обіцям стремленяем наукя Новюго временя к механяке я математяке, к утвервденяю господства ме~ ханяческой картнны мяра. Вместе с тем, по сушностн йх шровоззреняя онй остаются в пределах релягйозяондеалястйческях течевдй в фялософйй, орйентйруюадхся на обьектявнойдеажстйческнз теоретнческйе построеная.
ПРММЕЧАШН:
I. В определенйй й разделенйй понятяй спекулятявная метафязяка я метафязяка естес.твознаняя мы разделяем точку зреняя Ойзермана Т.Л. /см.:йсторйя дяалектякя ПУХУШвв., М.: Мысль, 1973. С.І9/.
2. Понятяя мяровоззрзняя я парадягма мышленяя не совпадают, хотя я пересекаются. Фялософы я естествояспытателя, протявоположно решаюіцяе основной вопрос фялософяй, могут находяться в рамках одной парадягмы.
3. В.С.Степян. Становленяе научной теорян. Мянск: йздво БІУ ям. В.Й.Леняна, 1976. С.72.
4. См.: А.Я.Цукерман. Вучэнне Шкалая Каперніка у Беларусі /канец ХУП 6Ое гады ХУШ стст./. Весці Акадэміі навук Беларускай GCP, 1975, № 4. С. 7879.
КНІГІ ОНЛАЙН
