Наш радавод
Кн.4 (Частка 2)
Памер: 238с.
Гародня 1992
А.Скорульсклй в своей княга "Комментаряй фялософйй, т.е. Логлкя, метафнзякй я фйзякя"? сйстематяческй язлагал ядея новой наукя. Основная цель автора заключалась в согласованйй новой фйлософйй й теологйй. Он стремятся поддержявать теологню й крдтяковать матеряалястйческйе аден й теаденцйй, а также тех, кто ях проводнт. Теорйй нового временн он язлагает крятйческя, с позйцяй обьектявного ядеаляэма, хотя некоторые положеняя вынувден прянямать.
А.Скорульскяй отвергал атомя^ескую теоряю. Он пясал: ”Мы отвергаем сястему атомястов й в азложеняй Эпнкура я ясправленную Гэссевдя, ябо, кроме того, что Эплкур яедостаточно дбосновывает /атомов/ неделямость, кажется, что оба оня не правы, когда пряшісывают йм двяжуіцую сялу, /якобы/ ям метафязяческя свойственную /intiman/; ведь адея актявной сйлы /virbutig acLi\/ae / обычно протйвопостовляется ядее янертной какое бы ойа не ямела строеняе я разновйдность; выводйть все состоянйя лйшь йз одяого строеняя частяц это было бы даже нвудобно" Сйстема Х.Вольфа обьявлялась столь же далекой от йстяны, как я предшествуюшйе, крятяковалась сястема Ньютонэ, особенно его теоряя тяготеняя, которой протявопоставлялась перйпатетяческая концепцяя абсолютной субстанцйональной формы.
Фйлософяя Лейбнйца я Гассеадл также подвергалась резкой крнтяке с позйцйй канонязярованного арястотвлязма. Скорульскяй последовательно с позйцйй теологяя не соглашался co мно—
гнмн прогрессявнымл фялософскнмя адеязід. Гоьорл о бесконечностй мяров, он обрушнлся на матерйалнстов: "Есть только одйн „шр, а не многне, как это мнйлось Демокряту; й этот последняй не является бесконечным, как это думал вместе с Демокрнтом Эпнкур, не является он й неопределенным, как это язображал Картезнй, смешявая матерню с пространством; он ограннчен определеннымй гранйцамв своей велячйны, основан в определенное время все это мы зналн йз божественной лятературы faf^LeT'S l.tvni:: /, н то же мненпе может быть пспгверждено сог
ласяем лучшнх древнйХ фялософов, как то: Меркурйй Трясмегйст, Гесяод, Гомер, ^алес, Пяфагор, Платон, М.Т.Цяцерон, но сле.цует йсключйть оцнсго Арйстотеля, который мйру, по своему мненйю, представнл вечность, чего на самом деле не гложет быть, йбо в протлвном случае оно й пояаялось бы нз нйчего, поскольку оно было бы создано, й не появйлось бы йз нячего, поскольку оно своей вечностью прйравнялось бы с Богом, своям. основателем. Еслй ты спросйшь, что делал Бог тогда, когда ннчего не было в мйре, получай ответ, который уже давно дал ктото у Святого Августйна /кн.П, нсповедь, гл.І2/: Глубоко роюіцйм Бог подготовйл ад".
Это высказыванйе ярко яллюстрярует резко отряцательное отношеняе эвтора к любым антйтеологяческйм ядеям, даже есля онн прннадлежат Арястотелю, форму аргумеятацяя, характерную для ндеологов, которые не желают счятаться с научнжн фектам:і, еслй онй протвворечат вере. Несколько ранее такое доказательство звучало еше проше: "Это огнем пахнет!"
А.Скорульскнй сомневался во многнх достйжвнйях наукн нового временн, напрймер, в утвержденнях Мопертюн й другпх ученых о форме земного мяра, сдавленного с полюсов. "й наблюденйя знаменятого Мопертюя й йзмерення, проведенные госпо.дйном де ля Гнром в йной, а Мааральдом в северной частя францйй, не дают нам такнх данных о лйнйях мерядяана, чтобы в ннх невозкожно было сомневаться"9. Боязнь новой наукя проявляется я в sro отношеняя к снстеме. Н.Коперняка, которую он оценявал с позйцйй ортодоксально теологяческях.
В снстеіле Коперняка А.Скорульскяй "Нахо.дял" многяе недос■л. й: опа, якобы, протаворечйт "фязяческям аргументам я ора
_______________475__________
куйі*святогГпйсанй?71ёг^^
ется лйшь смутным обраіценлем к явленлю параллакса неподвлжных звезд, обнаруженных в 1717 г. Ж.Касслнл. Вторая ошірается на авторятет святого плсанля: "Солнце, ты накрутлсь протлв Ійва□на... л остановлсь, солнце й луна й др. й не позволлтельно, как кому заблагорассудятся, толковать Святых пророков. Кто хочет йх разьяснять, тот должен ружоводствоваться тем правллом, которое предложял Б/лаженный/ Августйн: пясаняе следует воспрянямать, предупреждает С/вятой/ Доктор, в собственном лятературном смысле й не следует разьяснять лначе, как только с помоіцью другого Пясаняя, лля, есля вознякают трудностл, обратяться к Церквя я получять ее разрешеняе. Это, без сомнення, не благопряятсвует упомянутому мненлю Копернлка л оно осуждено С/вятой/ Конгрегацлей 5 марта 1616 года"11. Это ярклй образчнк ненаучного доказательства. А.Скорульсклй одйн яз немнпгйх преподавателей фялософяя л Белорусслл я Лнтве, столь категорлческл отрлцаюшлй геляоцентрлческую сястему с позлцнй ортодоксально теологяческлх.
Творчество Бенедякта Добшевлча^ является определенным этапом становлення новой фйлософял в Белоруссял, непосредственно предшествуюшей фллософнл Просвешенля. ’’ялософскле проязведенля Добшевлча выходят за рамкя обычных фллософскотеологмческлх упражненлй влленсклх йезултов как по естественнонаучной эрудяцяя, так я по логякофнлософской проблематяке. По мненяю Добшевяча, ясность, отчетлявость знанлй, достйженне лстлны я тем самым блага основное назначеняе фалософля. В соответствяя с направленйвм настояшей работы здесь рассмотрены, в осковном, "предпросветлтельскле" элементы в пролзведеннях Добшевпча^. К нлм относятся прежде всего хорошее знанле л во многом прлнятяе ядей Декарта, Гассендн, Вольфа, Локка, Коперняка.Кеплара, Ньютона, Галлялея. С воодушевленлем прянямает Добшевііч ясностл, отчетлявостй, очевлдностй' картезланской фллософяя.Оплраясь, в частностл, на математяку, он утверждает, что эвкденцяя цель м средство фялософского мышленля: "Эвлденцлч вернейшлй крлтеряй лстяны"^.
Процесс постяженяя сушностй предметов с предельной очевлд
__________________ 476 ________ ностью классяфйцнруется Добшевнчем как янтеллектуальная эвяденцня, рассматрйваюшэя аксяомы двоякого рода: предметные й формальные. Добшевяч прянямает ученяе Декарта об янтеллектуальной янтуяцля, с помошью которой можно достйчь ясного познанля. Провозгласяв лнтеллектуальную эвнденцяю крйтеряем нстлны, он, однако, ставнл под сомненяе основной тезнс Декарта: "мыслю, следовательно, суцествую". Взглядам Декарта о крятеряя йстйны Б.Добшевяча протявопоставйл положенне Лейбннца о двух вндах йстйн: необходямых /крнтерявм которых может быть лйшь разум/ й случайных /нрятеряй явдукцяя, опыт/15. "Все йстйны, ішшет он, которые ш знаем, /суть/ двоякого рода, однй являются действнтельно необходамымй й йнымй не могут быть; другйб случайнымй. Нбобходямыб йстйны основываются на прпнд’пе протяворвчяя, случайныб на прянцйпб достаточного основання «
Аналйзяруя отношенйб пслхячбского й фйзнчаского, Добшевнч отдает предпочтеняе гяпотезе о "сйстеме фйзяческого воздействня I "...когда в органах чувств пройсходат йзмененяе под воздействнем вешей, находяшяхся вне яас, тогда с помошью двяженяя непрерывно передаваемого через нервы й мозг, представленяе запечатлйтся в душе х .
Суіцественнымй для определеняя места Б.Добшевнча в развнтйй фялософской мысля в Белоруссйй являются его натурфллософскяе воззренля. Есля на трактовке основных вопросов логйкй, теорйй познаняя, псйхологйй еше в той йлй йной мере лежйт печать схоластйческой фялософйй й теологлн, то в натурфнлософйй Добшевйч ндет в ногу с современной зму наукой, он язлагает й поддержявает взгляды Бэкона, Гвссендл, Галлялея, Коперннка, Ньютона, Кеплера, Р.П.Реччйсля. Ф.Редя й другях фялософов й ученых создателей нэвой фйлософйй й естествознаняя..
Ойзяка у него это йаука пряродных процессов йлй вешей, которые составляют “оп^даемую машнну мяра”і8.Добшевйч в делом разделяет взгляда Гассендй на фязнку я ее задачй: "...по'утвержденяю Гассендя, фязяк в том яесь, что он ясследует самою связь всех вешей, затем лябо особо любая веіцй должна быть нсследована й /то/ мз какях первопрячйн /первоначал/ ояа состойт? Лйбо ка~ КЛМЙ прнчянамя /она/ пороадена? Лябо с какой целью образована?
І^бТІсакймТсю^ й свойствамн наделена?"19 По заключенлю Добшевяча, обьектом ййЗйческях йсследованнй должно служйть "естественное тело’’ й его свойства, првчем особое значеяне должно уделяться йсследованяям такях свойств, как тепло й холод. добшевяч пря этом подчеркявает слова Ф.Бэкона: "Тепло й холодэто две рукн, которымя, главным образом, действует прнрода
Вслед за Гассекдй Добшевяч прянймает атомйстяческое ученне, хотя co свойственной ему осторожностью называет его "очень надежной" гяпотезой для йсследованяя свойств матерйй. Много образяе фнзйческйх тел й нх свойств, по его мненлю, зэвйсйт ОТ строення Й сочетання атомов21, взаймное расположеняе под воздействяем сйл прйтяжвнйя а отталкйваняя определяет расстояння между нймй. Концепцяя атомнзма распространяется на законы распространення звука в воздухе, законы преломленяя н распространення света. Спецйально рассматрйвается также явленяе электрн чества только в его качественной определенноста. Проблемы двйженяя рассматрйваются преймушественно с позйцйй ньютоновской фйзякн й йнтерпретяруются механйчесм. В йзложенка зстственнонаучных вопросов /форма земного шара, атмосферкое давленне, строенне жадкостей й газов й ДР./ он опнрается на передовые дос. тяженйя наувн /Галлнлей, опыты Торячелй, йсследованяя Мопертюй й др./.
Наяболее йнтересны й прогрессявны натурфйлософскяе взгляды Добшевяча, стносяідаеся к космологйй й астрономйй. одесь автор тяготеет к научному обьясненйю мнра. Это проявляется црежде всего в требованйях, которым должна отвечать астрономяческая сястема мйра: I. она должна быть уняверсальной; 2,простой, насколькс это возможно; 3, соответствовать естественным законам двяженйя22. Этй требованяя переклякаются с прйнцйпэмй Декарта. Нзлагаются й аналйзяруются трн астрономйческяе сжстемы мяра Птоломея, Копернмка й ТйХО Браге. Сястема Птолрмея, по^ мнвнйю Добшевйча, должна быть полностью отвергнута как явяо протйворгчаіцая фактам наукй.
Основное внйманяе уделено йзложвнйю сйстемы Коперняка. Снстема Тйхо Браге также счятается не соответствувдей фактам наукж, хотя ее "безопаснее затяцать как тезяс". Потому что
42a
іінчто /в ней/ не подрывает.святого шісанм"23. Протйворечле мевду наукой я теологяей в данном случае решается Добшевячем по сушеству, В пользу наукя. Коперняка Добшевлч называет ^і
КНІГІ ОНЛАЙН
