Наш радавод
Кн.4 (Частка 2)
Памер: 238с.
Гародня 1992
’ редкостного таланта, получявйям основательное образованяе в математяческях науках..."^; КоПерНЙК на основаМй нов£/х строномяческях наблэденяй своях предшественняков я собствеяных вывел разумом, что беспрястрастная сястема мяра должна" в соответствяя с предложеняямя Пяфагора, Демокрята. Платона й другях счятать центром мяра Солнце, а Землю я другяе плане ™ ««я вокруг неГ025 ^^ сйсте ^о ^ Добшевяч пряходят к выводу, что с научных позяцнй "сястему йхо за«ь труднее, чем /сястему/ Копернйка. АстрономяХе обьясненяя всех явленяй небесяых тел у йхо значятельно сложнее я фязлческяе обьясненяя меньше соответствуют естес^ законам двйженяя, чем у Коперняка"26. естественным
eeKoSZT SSISMB™ W°"“ '’""”" “ лю™™" ГГ™.2 СМСГ8Л”3" ’ "««■ позкаюн, переметавдмс о глементэіл рацяонамзм. Дйвач яв11дся вйшеашж дадст„я
Х“Г ~ —” *
н _ 3«азд^льн0е вляяняе на фялософов гесеп^гй^каэал Антоhw Генуэзскйн ятальянскяй фялософ /относятся к "католячес кому просвешеняю", по термянологяя Эдуарда Вянтера/27 Он тнковал схоластяку я так же, как А.вХей28 лософяю Дк. Локка. ’
высоко ценял' фя
представлено
Рассматряваемое направленяе в Белоруссяя
также в проязведеняях Станяслава Шэдурского /17271789/ ппр
поцававшего в х/оу/9цре
бшш ZX 17591762 годах в Новогрудской коллегяя, та ' ыля напясаны его основные сочяненяя С niawn™^ « п
шал лекцяя по фнзяке Волле AZ С*Шадуоскйн в ^ае слу
«з К3..60Л» XZ2™ ™ ” САетского сдн»
твдтле™. САдаккм ™Х“С™ВСтя“вТВВз
ЗШ* сж“аж“’ 3 “»х
Свою фялософскую позяцяю С.Шадурскйй охарактеойзт.0п ™ ДУЮВДМ Образом: "Прйнадлежавдм Ьлёктряческой секте фялософовГ
поэтому не являемся стороннякамя ня одной сястемы в целом. ІІе нравятся нам сястема Ньютона, пока она не сделала свою сялу прятяженяя ясной й более язученной. Непрйятяо кататься в неделнмых атомах й порошках Энякура, с самнм Картезяем не во всем согласны, не вйдйм, что такое в суіцностя монады й как йз нйх создается строеняе вселенной. Мы давно отошлй от снстемы перяпатетяков, которая оперярует такнмя понятйямй, как неполноты, скрытне качества, боязнь пустоты й субстанцнальные матеряальные формы /которые, однако, не являются матеряей/. Мы удявляемся, что эта сястема господствовала в уннверсятетах на протяженйй веков вплоть до эпохй КарТезмя; в этой частн фялософяя /это значнт в фязяке/ мы не разделяем взглядов перйпатетйков, поскольку онй обьясняют фйзкческяе предаеты .
С.Шадурскйй сам относйл свою снстему к эклектяческой, склоняясь преямушественно к концепцнягл Картезяя, хотя й расходйлся G ням по отдельным частным вопросам, точнее он разделяет основные прянцйпы картезнанской матеряалястйческой с№зйкя й его йдеалйстйческой й дуалястяческой метафязякя .
Отряцательное отношеняе к схоластяке сказалось, прежде всего, в осужденйй рабской зэвйсймостй от авторйтетов, в осужденяй йгнорярованяя ею опытного нзученяя пряроды . В ученйй о субстанцйй он крятяковал схоластяческое ученяе о матеряя я форме, заменяя его ученяем Декарта о двух субстанцнях матернальной й духовной й коордйнацяей мевду нймй. В своем отношеннй к схоластйческйфйлософской традацйй Шадурскнй протнворечяв: в фйзнке он протяв нее, а в метафйзяке, в основном, за нее. Вторая сторона, по мненню А.А.Бкрало, определяла отряцательное отношенне к сенсуалйсткческому матерйалязму Локка, ученяе которого о связн душн с телом обьявнл ложным. . По вздймому, С.Шадурскйй счнтает сенсуалйстйческяе прйнцнпы в теорян пззнаняя опаснымй для теологяя, способствуадямя атеязму й пан~ теязму. Б.Добшевнч относятся е сенсуалязму нначе: он прнзнает era одням яз важных прянцяпов познаняя, а последувдяе фялософы К.Нарбут, некоторые гродненскяе преподавателн фплософяя, А.Довгярд я др. прйнямают нсходные прявдяпы Д.Локка. В этом проявляется постепенное преодоленяе схоластпческях траднцяй не только в фйзяке, но й в гносеологйй, логяке я другях сферах
—«»4^««™——^«йшу.— — — ______________________
^нлософского знання.
Одной нз вершян развйтяя фйлософйй rec^nti'erurn в Белоруссйй является курс лекцяй Казнмйра Нарбута33. "Дурс Зйектціческой Фнлософйй"3^. Курс подразделяется на трн основых частя: логяка, метафязнка й этнка.
Прнзнанйе й поддержка многйх ведувдйх концепцйй наукн Нового временй характерная черта курса. В нем йзлэгаются фнлософскне учення Г.Лейбнкца, Р.Декарта, Х.Вольфа, Р.йссендя, Р„Бошковйча, рассматрнваются космологйческне воззрення Н.Копернйка, Й.Кеплера, й.Ньютона, Й.Канта. й другнх вэдных ученых.
К.Нарбут в курсе фнлософйй определяет свою позйцйю как эклектяческую, обьедяняя в протяворечйвые концепцйй обьектнвный йдеалязм, элементы дензма й эпйкуреязма, стйхяйноматерйалйстйческне й теологйческне вдея.
К.Нарбут о™д^т значйтельную роль наукя в обшественной жйзнй /понятйяУй фялософйй для него почтй товдественны/. Оялософня раскрывает то, что скрыто от обычного сознання прнчнны вешей. "Человек, не знакадй фйлософйй, может по опыту узяать возмокностй многкх вешей, но он не способен обьяснйть прячяны этйх возможностей. По опыту мы узнаем, что может йдтй довдь, но по обычному опыту мы не мокем узнать, какнм образом a по какой прячйне ндет довдь"35.
Особый лнтерес представляет оценка К.Нарбутом предшествувдей фялософйй н логйкй. Он высоко оценнвает воззреняя Демокрята й Эпйкура: "Выдаюідайся фйлософ, афянянйн, он к даалектяке софястов относйлся с сйльным презренйвм, называя ее пустой болтовней, мненяем шутов, к тому же он стремялся к более жестккм путям открытяя йстйн. К такнм немногям правйлам можно свестя всю каноняку Эпнкура: всякое сувденяе, которое употребляется в фалософйй, высказывается лябо о'веіця, лябо о слове. От /йсследованяя/ веда добяваются йстйны, а отслова значення. Мстйна бывает йлй сушествованяя йлй сувденйя'.'36. '
К.Нарбут разделяет мненне Дукрецня Кара об Эпнкуре:.
Отчеі Ты суцность вецей постйг. Ты отеческя роду Вашему ныне даешь наставленйя, й мы яз пйсаняй, Одавный, твоях, наподобяе пчел, по лугам цветояосным
________________________48і_______________
Всюду сблраюшйх мед, поглошаем слова золотые.^
Очень высоко оценлвает К.Нарбут роль Декарта в становленлл новой наукл: "Ма обязаны Картезлю, вопервых, тем, что он сверг тараялческое лго леряпатетлков, вовторнх, он развлл налболее полезное лскусство сомненля, втретьвх, йм выдвлнут прлнцйп крлтлкл л выбора лдей", й тут же автор отмечает, что Гассевдк я Гоббс вслед за Дакартом ввелй новые крлтзрлл лстлны, а Локк "лзложйл наллучшлм образом всю логяку я опроверг сйстему вровденных лдей"^.
В рассматрлваемом трактате проявляетс: тевденцяя освобождення наукн от метафлзлкя в традлцлонном смыслэ. в разделе "Пролсховденле й прогресс метафлзлкл" лзлагается пролсховденле самого тер^лна "метафлзлка", роль Арлстотеля л Платона в его вознлкновенлл: "Достоверно лзвестно лз нсторлл, утаерждал К.Нарбут, что Платон говорял о метафлзлке, которую оя называл дяалектлкой. Таклм образом, метафлзлка Арлстотеля значлт to as самое, что л Платона. Б дальнейшем арабы ... все труды Арлстотеля, а также его метафлзнку развлля далее. Метафлзлка схоластов была адлстотелева?. Этнм автор трактата заканчнвабт рассмотренла старой Мбтафлзлкл л пареходлт к оплсанлю про— цесса освобовденяя от нее. По этому поводу он плшет: "Позд— нее, с наступленлем ХУІ в. Няколай Таурелл л Томазо Кампанелла пыталлсь продвлнуть науку насколько вперед от метафлзйкл. Налбольшле усялля прлложйля к этому Генрл Мор, йоганн Клауберг, Пбтр Слльванус, Нйкола Мальбранш н некоторые другйв". Накболее актявяо этот процесс шел в Англлл..., где было mhobo возможностей рассувденлй в областн ателзма". Прогресс знанлй обусловлен выходом наукл лзпод властл церквл.
В разделе "Метафлзлка" Нарбург рассматрлвает разллчные концбпцйл двйжзнля, пространства й врбмзнл, в частностн тра— Дйцйоняую трактовку первотолчка как лсточнлка двлженля. Но OH Н8 останавлйвается яа арлстотелевской л ньютоннанской трактовкв, а обсувдабт новейшла таорнл, Оя согласан с тзм, что "кавдая субстанцля по своей пряроде находлтся в вечном двлженйл л нлкогда нлкойм образом не находлтся в покое".СреДй метафйзлков, прйнлмавднх этот тезкс, К.Нарбут называет
^,________________^^Jf/^.^^.^»»....^.
й. Канта, отмечая прннцйпйальное отлячве его трактовкі:"...метафнзйкй, средя которых Кант, этот тезмс'/посвоему/ доказывают, йбо другяе доказывают, что субстанцйй сотворены й онй должны давать доказательства своего сушествованяя, чтобы нз нлх можно было вывестя сушествованкэ творца. Нарбут не раскрывает, в чем яменно првнцнпйальное отлнчйе теорвн Канта от яных, но хорошо ваднт, что она протнворечнт выводам предшествувдей метафйзякн о первотолчке.
В понйманйй пространства й временя К.Нарбут склоняется к позйцйй Декарта. Абсолютные пространство й время, незавясймые от вечей, по его мненню, суть воображаеше, а не реальные. Он крятякует ньютоновское понйманяе пространства й вреыеня, высказывая мненна, что "для реальной протяженностя не требуется другого протяженяя, отлячного й реального", а нз свойства пронйцаемосм тел"...ньютоннанцы напрасно пытаются вывестя реальность пространства". Он соглашается с концепц'іей Р.Бошковача пространственновременяого контануума й прйшімает гяпотезу центра сйл этого фнлософа.
Во многях теоретнческйх проблемах К.Нарбут.поддержйвал прогрессявные концепцйй, пряменяя всякнй раз, однако; нзошренную "фйлософскую дйпломатйю" там, где эта поддержка утрожает основам теологйй й релягйй. Так, соглашаясь по сушеству с трактовкой Гоббсом дупш как тонкогб дуновенкя матерйй, он тотчас К8 добавляет, что это не протнворечлт аллегораческой йнтерпретацнй бяблйй.
В основном Нарбут следует за Х.Вольфом, А.Генуэзскдм, Ф. Брешскям, но не просто пересказывает йх, а высказывает собственные орйгйнальные мыслй. Так, янтересна его трактовка разлячйя образа "гносеологяческого" й "художественного”, первый яепременно проявляется как псяхйческое /"в душе"/, второй творчеством художнлка запечатлевается вовне.
Рассматрйваемый тарктат К.Нарбута является однйм йз ввдаюншхся проязведенйй переходного пернода в Белоруссйй.
Двйженйа от схоластнческой к новой фнлософйй нашло отраженке в гродненскнх курсах лекцнй, аналнз которых предпранят налы впервые40. йзучены трактаты ф.Ацдрушкевяча, А.Бавдевнча,
КНІГІ ОНЛАЙН
