Усебеларуская канферэнцыя гісторыкаў
Часткa II
Выдавец: Выдавецтва БДУ
Памер: 266с.
Мінск 1993
Гісторыя культуры старажытнай Грэцыі у цэнтры увагі даследчыка. Сведчанне гзтаму дэталёвае ім даследаванне дагерадотаўскага перыяду грэчаскай гістарычнай літаратуры. Спроба М. С. Ку~ таргі звязаць некаторыя э'явы грэчаскай культуры з палітычнай барацьбой.
Агульны ход гісторыі старажытнай Грэцыі на думку вучонага ў
асноўным зводзіцца да барацьбы і устанаўленню дэмакратыі. Ен не ігнаруе, што дэмакратыя была рабаўладальніцкай. Рабству ён прысвяціў манаграфію "Грамадскае становішча рабоў і вольнаадпушчанікаў у Афінскай рэспубліцы". Рабы на яго думку гэта гістарычная катэгорыя, а рабства узнікла ў вынікуграмадскіх прычын.
Вялікая заслуга вучонага ў даследаванні Персідскіх войнаў. Мэта, пастаўленая ў манаграфіі "Персідскія войны" храналагічнае выяўленне падзей, якія адбываліся ў гэты час.
У апошні перыяд свайго жыцця ў М. С. Кутаргі прашоў працэс эвалюцыі поглядаў управа і ён у сваю гістарычную канцэпцыю ўнес шэраг паправак адказ ад ідэй класавай барацьбы і пераход на шлях класавага міру. Сведчанне гэтаму яго манаграфія "Афінская палітыя. Яе састаў, уласцівасць і сусветна-гістарычнае значзнне". На нашу цумку ён врабіў правільны шаг, таму што больш увагі удзяліў духоўнаму жыгдо і тым інстытутам, якія былі жыццёва важнымі для грэчаскага грамацства. Вучоны, зыходзячы з эвалюцыі поглядаў, даў новую ацэнку афінскай дзмакратыі. Раней ён прычыну паспяховага развіцця Грэцыі бачыу у барацьбе саслоўяў, цяпер знаходзіць поспех развіцця ў знешнім уплыве. Доказ гэтых высноў паяўленне спецыяльнай манаграфіі "Уплыў Усходу на развіццё элінскай адукаанасці".
М. С. Кутарга прадстаўнік беларускага народа, адзін в першапачынальнікаў антычнай гістарычнай навукі царскай Расіі. Вядома, што царская імперыя ўвогуле не прызнавала ні беларускай нацыі, ні беларускай навукі і культуры. Вучоны сапраўды паклаў пачатак самастойнаму вывучэнню антычнай Гэцыі у Расіі і прычым гэта выканаў з пазіцый перадавой навукі свайго часу.
Г. В. Кнрнллов
( Мйнск)
Космогенез я смысл жнзнн гностнков в "Апокрнфе Ноанна"
Характерной особенностью гностнцйзма является поннманне смысла жмзнн как завершенне космогенеза для отдельно взятого человека. Прячнна космогенеза на всех его этапах одна н та же -
желанне. Рожденне зонов Плеромы по желанню Отца й Сына обеспечнвалось соответствуюшмм знанмем. Для зонов Отца Пронойа как соэнанне сутествуютее раньше мыслн, для эонов Сына Совершенный Ум, Эннойа. Желанне же Софнн--Эпннойн соответствуюцйм знаннем не сопровоадалось, что н прнвело к творенню матермального мнра. й это не было ошнбкой по воле случая, так как космогенез начался с Отца. А вот как пронсходнло творенне матернального мнра (кеномы): "Софня же Эпннойа, будучн эоном, пронзвела мысль своею мыслыо в согласнн н с размышленнем незрнмого Духа н предвнденнем. Она захотела открыть в себе самой образ без волн Духа он не одобрнл н без своего сотоварнша, без его мыслл" (9:26-32). Здесь мы вндлм четыре особенностн:
- желанне "открыть образ", надо думать, образ Отца;
- разрешенйе Духа товдественно участню парного мулского эона;
- словамм "открыть в себе самой образ" да еіцё мыслью опнсан процесс воображення, но т. к. уровень Софнн качественно нмже Ума, то н образ Отца получнлся без-умный, безумным охарактермзован н йалтабаоф (11:18)
- кроме того, еріпоіа означает "выдумка", "нзобретенне", это третнй уровень сознання: 1) Пронойа, 2) Эннойа, 3) Эпннойа. Sofia кроме значеняй "мудрость”, "знанне",. нмеет еіцё рдно "хнтрость", а хнтрость свойство её сына Налтабаофа (24:26). "Хнтрость" Софнн была в 'том, что она хотела открыть образ Отца в обход волн Духа н только для себя, без "мнслн" своего парного эона.
Космогенез начался с Отца , который "узнаёт свой обраэ, когда вйдйт его в йсточннке Духа" (4:23-24). ГІлерома реалнза цмя волй Отца, Кенома реалнзацля волл Софмн. Следуюіцмй уровень волн "вожделенне", нз которого вырастает "древо жнзнн", растушее "во тьму" (21:24-36). Поэтому, достойнымн нерушнмостн будут те, у кого нет "нной заботы, еслн не одна нерунммость, о которой онм станут заботнться ... без ... желання ... ко всему" (25:29-33). Дух жмзнл н дух обманчнвый борются за душу в сердце человека. He случайно йоанн пережнл откровенне после того, как "был очень опечален сердцем" (1:21) н медятмровал на Спаснтеля в сердце (1:31).. Малтобаоф, чтобы людн "не разумелк н не внделн" (22:28) стремкться отяготнть йх сердца (22:27-28). Спаснтель же,
проявляясь как Эпмнойа света, снямает покров, лежатнй у Адама на сердце (23:6 7). Моанн вопрошает Спасйтеля в сердце й тот раскрывает знанме, которое поможет выйтй йз круга желаняй, круга перероаденяй. Еслй в душе.прорастёт еемя Пронойй твореняе для душя закончнтся й она попадёт в ІІлерому. Душа спасается, когда в ней побеждает Дух жйзнй йлй она следует за той, "в которой есть Дух жмзнй" (27:18). Это соответствует структуре некоторых гностяческйх школ, когда ученяк достйгает, духовностй через вовдействме Учмтеля в молвтве, медятацйй.
лмца пероонйфйкацнй
Отец
Мысль
Отца
Сын
(Хрястос)
Софня
Малтабаоф
ментальное
качество в' нашем понйманйй
Ргопоіа
пред-
мысль
совершенное знанве
еп-поіа
позйтйвное мышленяе
еріпоіа
негатйвное мышленве
УрОВеНЬ
ДУХОВНОСТЙ у ГНОСТЙКОВ
больше бога
Метропатор Аутоген
1/род недвйжймый 2/душм святых
не познавотвернувшне сраэу, шяеся но потом покаявшнеся
Адекватное понйманяе гностйческйх ученяй требует столь же высокого уровня духовностй, который в отлйчне от ментального й фйзнческого уровней не ймеет внутрй себя огранйченяй. йначе йсследователь будет повторять ошйбку Софйй.
Б. Б. Вйц-Маргулее
(Гродно)
Раннее хрмстнанство й анттное свободомыслне
йсторня антмчного свободомыслмя й атейзма, как это нй странно, язучалась в бывшем СССР довольно поверхностно. Можно назвать тслько немногйе ценные, опнраюіцяеся на йсточнйкй работы, связанные с этой темой. В частностй такнмн являются работы мннского ученого Г. М. Лйвшяца. В большйнстве трудов й пособйй, особенно обобшаюшях, высказывання антмчных вольнодумцев перекочевывают йз одной работы в другую. Во многом мгнорйровалась большая йностранная лятература по этой теме й ряд серьезных трудов не нашел дорогу даже в крупные советскйе бйблмотекй. Но главное слабо, особенно в этой связй, йзучалясь патрнстйка м пройзведенйя раннехрнстнанскнх пмсателей. Кнмга Федоснка В. А. о Кнпрнане (Ммнск, 1991 г.) показала как много йз нх наследмя оставалось terra incognita для прежнйх нсследователей. Впрочем оно н не мздавалось. Но ведь сочйненмя яменно этйх пнсателей прм фрагментарностй сочйненйй многйх антячных мыслйтелей зачастую являются для нас основным, еслй не едянственным йсточнйком йх йзучення.
Наконец, даже содержательные работы не свободны от традяцн онной схемы: все антнчные атемсты й свободомысляіцме это передовые людй, а хрйстнанскйе пйсателй-полемйсты только тенденцнозно йх мыслн, как й мыслй антмчных фнлософов вообіце, йскагкают.
В свою очередь есть крайностй й в соответствуюіцей западноевропейской научной лйтературе. Опнраясь только на часть хрнстн анскйх йсточнйков, некоторые авторы об’ьявляют всех антячных мыс лнтелей, входйвшйх в так наэ. "каталог атейстов" (Цйцерон. 0 пряроде богов 1, 1-2; Секст Эмпнрйк. Протмв ученых. IX, 50-53 й др. перечнм) людьмй, ляшеннымй нравственностн, прймлтйвнымй богохуламй, нефялософамй й т. д. Однако, й та й другая схема является односторонней й упроіценной.
Картйна взаймоотношенмй раннего хрйстнанства с антмчным свободомыслйем сложна й протйворечнва. Прежде всего, самя антмчные людй язычнйкй, далеко не протйвопоставлялй хрнстйан й крм тмков прйвычной йм релйгнй. Талантлйвый сатмрйк Луглан йз Само
саты (II в. н. э.) йзобразвл следуютую впечатляюшую картйну. Языческнй "пророк" Александр йз Абонотйха, воюя co стороннйкамй Эпякура, раепусійл слух о том, что "Понт наполнйлся безбожнякамй н хрмстйанамй" (Александр йлй лжепророк, 25). Во время учрежденных йм мястерйй он первый провозглашал: "Хрнстйан вон!", а толпа отвечала: "Вон эпйкурейцев!" (Там же, 38). Одно йз сочяненйй того же свободомысляцего Лукнана является важным йсточнйком длй йсторйй раннего хрйстяанства. В нем он с сочувствяем опнсывае^ обіцмну хрйстнан, ставшей жертвой обманцнка Перегряна. Пря этох не сомневается в реальном суцествованнй основателя релвгйй хрвс тйан,"йх первого законодателя" ("0 смертн Перегрйна", 11; 13). Недаром авторы протестантского направленяя, напрнмер К. М. Вйланд (XVIII в.), счйталй его предтечей млй другом хрнстнан, а монографйя немецкого ученого Н. Д. Беца о Лукйане (1961 г.) появялась в серйй, посвяіценной раннехрястйанскнм Пйсателям.
Co своей сторочы оаннехрйстнанскйе пясателм, хотя обычно не жалемт черных красок в йзображенйй антйчных вольнодумцев, делают это не все й не всегда. Пйсателя, получйвшяе глубокне знання в областм классмческой лмтературы й фялософйй, рассматрйвают антйчных крйтяков релцгйй как союзнйков в борьбе с язычеством й даже предшественнйков хрйстнан. Правда, это последнее тоже бывало йсточнйком йскажэнйя. Говоря о нйх, знаменятый проповедняк йоанн Златоуст (IV в. н. э.) явно желает подчеркнуть, что в йх ляце хрйстнанство побевдало серьезного й достойного протявнйка. А еіце раньше одян йз "отцов церквй" Клнмент Александряйскйй (IIIII вв. н. э.), знаток греческнх древностей, перечйслйв йзвестных древнегреческях атеястов, выразнл недоуменйе, почему й хрйстйане йх таковымй счйтают. "Онм ведь жйлй разумно й как-то более крятчческй оТхЮсйлйсь к заблувденням остальных людей в вопросе о богах. Еслй онй не пончмалй самую йстйну, то ведь онй догадалвсь о заблувденяй, а это является немалым зародышем, семенем, прорастаюіцмм к пошіманмю йстйны" (Протрептяк П. 24 , 22-24).
Ясно, что взаммоотношенйя раннего хрйстяанства й антмчного свободомыслня не былй однозначны. Подобные прмведенным богословы не былй йлй былм мало зайнтерееованы в фальснфйкацйй взглядов антйчных крмтйков релмгйй. І4х цмтаты й пересказы сохраненных ймй сочйненнй могут счйтаться достаточно достоверным йсточнйком нзученмя антмчных мненмй о богах, культе й релйгмй.
В. А. Ф я д о с і к
(Мі нск)
Некаторыя рысы антычнахрысці янскага менталітэту (па матэрыялах пасіёнаў і атаў хржціянскіх пакутні каў)
КНІГІ ОНЛАЙН
