Беларусь превыше всего!
(О национальной беларуской идее)
Анатоль Тарас
Выдавец:
Памер: 240с.
Смаленск 2011
Поэтому в науке утвердились следующие критерии:
1) логической простоты (чем меньше исходных гипотез в теории, тем она лучше);
2) принцип соответствия (новая теория должна обобщать прежние, например физика Ньютона — частный случай физики Эйнштейна);
3) принцип фальсификационизма Карла Поппера (осмысленными научными утверждениями являются только те, для опровержения которых можно придумать эксперимент; так, существование черта нельзя опровергнуть никакими экспериментами, следовательно, это понятие не верное и не ложное, а бессмысленное). Применение данного принципа к общественным наукам переводит в разряд бессмыслицы все или почти все их теории.
К середине XX века выяснилось, что и эти критерии плохо работают в науке. В частности, стало ясно, что научные теории в своих исходных гипотезах основаны на вере, т.е. фальсифицируемы. Следовательно, наука и религия мало отличаются друг от друга. Например, вера физиков в то, что Вселенная образовалась в результате «Большого Взрыва» не более обоснована, чем вера в то, что ее создал Бог.
Хаос же в общественных науках еще больше увеличился, когда в философии потерпел крах «Миф Данности» — вера в то, что существует некая Объективная Реальность, которую мы пытаемся познать. Реальность оказалась каким-то очень сложным образом связана с Сознанием Человека. Это вновь узаконило религию и мистику.
В настоящее время единственным критерием, которому еще доверяют, является предсказательная сила теории — истинным учением считают то, которое лучше предсказывает будущие Ha
менения, события. Он может быть использован и в нашем случае.
«Миф Данности» раньше всего начал трещать в исторической науке. Давно было замечено, что в зависимости от мировоззрения, идеологии историков (и личных, и господствующих в их эпоху) те или иные исторические события получают совершенно разную трактовку. Более того, отдельные факты (битвы, войны, действующие лица) исчезают из поля зрения историков, а другие внезапно возникают из забытых или якобы недавно найденных летописей. (Совсем как элементарные частицы в зависимости от измерительных приборов, методик и гипотез ученых).
Рассмотрим для примера понятия «монгольское иго» и «Куликовская битва». Нас учили, что эта битва положила конец игу, что укладывалось в концепцию России монархов Петра I и Екатерины II — как форпоста европейской цивилизации. Но Московское княжество после этой битвы еще 100 лет подчинялось Орде, неизвестны также крупные восстания против татар и до, и после Куликовки. Все это ставит под сомнение утверждения о «невыносимом иге». И есть такие российские историки (например, Л.Н. Гумилев), которые считают завоевание татаромонголами «русских» земель не злом, а благом, ибо при нем не могло быть тлетворного влияния Запада — этой обители Порока для русских консерваторов.
Сейчас некоторые историки ставят под сомнение и сам факт такой битвы, и место где она могла произойти, ибо ни одного материального свидетельства битвы не найдено (последняя версия гласит, что «поле Куликово» находилось в пригороде современной Москвы, примерно в 40 км от Кремля). Интересно то, как эти события касаются нас. Вначале в самых старых московских летописях выражается благодарность литвинам за защиту московитов от татар. Потом, когда московиты начали воевать с нами, наше участие в борьбе против татар стало принижаться, а Ягайло даже изобразили предателем своих «родных братьев — русских», ибо он якобы хотел помочь татарам.
Наконец, уже выдвинута версия, что Куликовская битва была всего лишь разборкой Тохтамыша и Мамая, и наши предки оказываются всего лишь наемниками. Окончательная победа этой версии произойдет тогда, когда Россия в своем большинстве станет мусульманской и войдет в блок «Восток».
Последнее неизбежно. Тенденция считать Россию по сути Азией существовала всегда. Ведь писал поэт Александр Блок «мы скифы с жадными, раскосыми глазами», несмотря на то, что скифы не были монголоидами, а глаза у русских не раскосые. Большим сторонником «азиатскости» русских был и поэт Николай Гумилев — отец знаменитого историка Льва Гумилева. Теперешняя спевка «славянской» России и «тюркского» Казахстана — чем не новая Золотая Орда? Славянофилы в середине XIX века одевались так, что их на улицах Петербурга и Москвы принимали за персов. Афанасий Никитин молился Аллаху, московиты в деревнях еще при Петре I с трудом понимали русско-славянский язык.
Все эти факты приведены как доказательства того, что углубляясь в историю, чтобы найти там основание для руководства в настоящем, мы не находим в ней никакой определенности, окончательной истины, неизменной Данности. С философской точки зрения это крах субъектно-объектной модели познания, когда историк — субъект, а история — объект. Для наших историков это означает, что их интерпретация истории Беларуси, сколько бы архивов они ни перерыли и раскопок ни произвели, никогда не совпадет с трактовками нашей истории соседями.
Между тем наши либеральные историки и публицисты (например, авторы журналов «Arche — Пачатак» и «Беларуси ricraрычны агляд») упорно цепляются за «Миф Данности». Мы видим как они старательно («научно») пытаются отделить якобы подлинную трактовку истории Беларуси от трактовок, придуманных националистами. Валерий Булгаков, Анатоль Белый, Юрий Потупа, Алексей Дермант, Геннадий Саганович и другие первую трактовку снабжают термином «история», вторую — термином «миф». Какой оттенок имеет термин «миф», общеизвестно.
Концепции и прогнозы западнорусистов
Итак, что же предсказывал западнорусист Иван Солоневич:
«Страна /СССР/ ждет войны для восстания. Ни о какой защите «социалистического отечества» со стороны народных масс не может быть и речи. Наоборот, с кем бы ни велась война, какими бы последствиями ни грозил военный разгром, все штыки и все вилы, которые только могут быть воткнуты в спину красной армии, будут
воткнуты обязательно. Каждый мужик знает это точно так же, как это знает и каждый коммунист! Каждый мужик знает, что при первых же выстрелах войны он в первую голову будет резать своего ближайшего председателя сельсовета, председателя колхоза и т.п., и эти последние совершенно ясно знают, что в первые же дни войны они будут зарезаны, как бараны».
Как мы знаем, за исключением территорий Прибалтики, Западной Украины и Западной Беларуси, присоединенных к СССР за год — полтора до начала войны, мало нашлось людей, действовавших согласно этому прогнозу. Для того чтобы отстоять свое мнение, И.С. приводил факт сдачи в немецкий плен в первые месяцы войны 4-х миллионов советских солдат, которые якобы воткнули штыки в землю, не желая сражаться за большевиков. Естественно, такие тоже были, но все же основная масса оказалась в плену не из-за ненависти к большевизму, а вследствие стратегических просчетов большевиков (готовились к походу в Европу вместо обороны), бестолкового командования (толковые были уничтожены в 1937—38 гг.) и отсутствия опыта современной войны. Не было фактов и массовой выдачи немцам комиссаров, оказавшихся в плену. Такую участь заслужили только самые отъявленные мерзавцы.
Заметим, что об оккупационной политике нацистов эти 4 млн., сдавшиеся в плен, знать ничего не могли, т.к. еще не были в оккупации, а о намерениях фашистов могли судить только по листовкам немцев, сообщавших «правду Солоневича»: что в СССР фактически существует рабство, что он весь покрыт концлагерями, что большевикам надо воткнуть вилы в спину.
Вообще, свалить на нацистов факт провала прогнозов И.С. вряд ли возможно. Нацисты были такими, какими были — с их национальным социализмом и расовой теорией. В своих речах и публикациях, в отличие от большевиков, они ничего не скрывали. И все это не мог не знать И.С., проживавший в Германии с 1938 по 1948 год. Их оккупационная политика во время войны в целом была обычной — добиться благожелательного отношения населения оккупированной страны с целью выкачивания из нее сырьевых и людских ресурсов для военной победы.
И.С. живя в Германии, горячо приветствовал Гитлера до осени 1941 года и «раскусил» фюрера только тогда, когда войска Вермахта подошли к Москве! Хотелось бы спросить у него: а как 122
же Англия, сражавшаяся в одиночку с Германией уже два года? А как же растоптанные Франция и Польша? А как же геноцид отдельных наций? Выходит, что до осени 1941 года православный монархист Солоневич радостно потирал руки так же, как до 22 июня потирали руки его злейшие враги — сволочи-большевики в СССР?
Можно заключить, что западнорусизм показал свою неспособность прогнозировать события. Следовательно, в соответствии с избранным нами критерием истины, оказался непродуктивным.
Напомним, что идеологи западнорусизма изначально отрицают нашу нацию, считают ее русской (немного подпорченной польским влиянием), утверждают безусловное превосходство русской культуры над литвинской (беларуской). Они также утверждают, что русские национальные обычаи, русский характер и русский образ жизни являются образцовыми для нашего народа.
Идеи и концепции западнорусизма проникли в сознание нашего народа гораздо глубже, чем обычно думают. Даже самые передовые национально настроенные писатели, поэты, историки все еще стесняются называть русским все темное, что приходит к нам из России. Например, в их произведениях поляки, немцы, финны и прочие воюют не с русскими, а с царизмом, большевиками, «красными». При этом как бы подразумевается, что «гдето там далеко» есть хорошие русские, с которыми им не надо воевать, и которые им, нерусским, сочувствуют и могут помочь. Это называется смотреть на Россию сквозь розовые очки. Русские такая же нация, как и все остальные. Разве что русские проводят в жизнь черные замыслы своих правителей охотнее, чем другие нации.
Этот разный подход в оценке русских и нерусских народов и есть скрытый западнорусизм.
В истории в конкретное время и в конкретной стране могут проглядывать несколько общественных сил, но всегда имеется главная линия фронта противостояния. Такова сущность любой борьбы — петухов, борцов, команд на спортивном поле, армий на полях сражений. Следовательно, все силы нужно и можно 125
КНІГІ ОНЛАЙН
