КНІГІ ОНЛАЙН
Пошук сярод кніг, што прайшлі індэксацыю гуглам. Некаторыя кнігі гугл не знаходзіць
Галілей стаў асабістым матэматыкам Вялікага Гврцага Тасканскага ў 1610 годзе. Уступіў у шэраг дыспутаў з езуіцкімі I дамініканскімі філосафамі, на пэўным этапе нават павучаючы шаноўных айцоў, як трэба правільна інтэрпрэтаваць Святое Пісанне, каб дасягнуць адпаведнасці з астраноміяй Каперніка (“Ліст да Вялікай Герцагіні Хрысціны”, 1615 г.). Прыхільнік Галілея быў абраны папам рымскім у 1623 годзе, і Галілей дамогся дазволу падрыхтаваць бесстаронні аналіз сістэм, якія супврнічалі, — Каперніка і Пталемея. "Дыялог аб дзвюх галоўных сістэмах сусвету" (1632 г.) змяшчаў прадмову і заключныя высновы, якія сведчылі, што супраціўныя сістэмы з'яўляюцца проста матэматычнымі гіпотэзамі, створанымі для "захавання вонкавасцГ. Астатняя частка кнігі, якую Галілей адмыслова дзеля выхаду на найбольшую аўдыторыю напісаў паітальянску, змяшчала шматлікія аргументы на карысць фізічнай слушнасці капернікаўскай альтэрнатывы. Галілей прадстаў перад інквізіцыяй, якая змусіла яго адрачыся ад сваіх "памылак". ён з'ехаў у Фларэнцыю, дзе за Ім назірала нядрэмнае вока нядобразычліўцаў. Тым не менш, ён узяў рэванш, выдаўшы свае "Дыялогі аб дзвюх новых навуках" (1638 г.), якія прадэманстравалі неадэкватнасць фізікі Арыстоцеля, тым самым выбіваючы глебу з-пад геацэнтрызму. Піфагарэйская арыентацыя і вызначэнне межаў фізікі Галілей быў перакананы, што кніга прыроды напісана мовай матэматыкі. Па гэтай прычыне ён імкнуўся абмежаваць фізіку рамкамі сцвярджэнняў аб "лершасных якасцях". Першаснымі ёсць тыя якасці, якія неад’емныя ад самой сутнасці цела. Галілей лічыў, што такія першасныя якасці, як кшталт, памер, колькасць, становішча і “колькасць руху”, — гэта аб'ектыўныя ўласцівасці целаў, а другасныя якасці — колеры, смакі, пахі і гукі — існуюць толькі ў свядомасці суб’екта-ўспрымальніка.1 Абмяжоўваючы прадмет фізікі першаснымі якасцямі і адносінамі паміж імі, Галілей выключыўз шэрагудазволеныхдля фізікі меркаванняў тэлеалагічныя тлумачэнні. Паводле Галілея, канстатацыя таго, што рух існуе, каб рэалізаваўся нейкі новы стан, не з'яўляецца сумленнай навуковай экспланацыяй. У прыватнасці, ён падкрэсліваў, што інтэрпрэтацыі Арыстоцеля з выкарыстаннем паняццяў "натуральныя рухі' і “натуральныя месцы” нельга кваліфікаваць як навуковыя тлумачэнні. Галілей усведамляў, што ён не ў стане даказаць памылковасць сцвярджэння "целы, якія не падтрымліваюцца, рухаюцца да зямлі, каб дасягнуць свайго “натуральнага месца”. Аднак ён адначасова быў перакананы, што інтэрпрэтацыі такога кшталту можна выключыць з фізікі, бо яны не “тлумачаць” з’явы. Унутраным аспектам аналізу Галілея з’яўляецца адрозненне паміж дзвюма стадыямі ацэнкі інтэрпрэтацый у навуцы. Першая стадыя — гэта адрозненне навуковых і ненавуковых інтэрпрэтацый. Галілей падзяляў погляд Арыстоцеля, паводле якога гэта праблема звязана з дакладнасцю акрэслення прадмета навукі. Другая стадыя — гэта вызначэнне прымальнасці тых інтэрпрэта- цый, якія ўваходзяць у лік навуковых. Падыход Галілея да праблемы ацэнкі інтэрпрэтацый у навуцы можна прадставіць наступным чынам: Галілей акрэсліў пэўную прастору, абмежаваўшы прадмет фізікі сцвярджэннямі аб першасных якасцях. Адным з наступстваў дэмаркацыі Галілеем фізікі з'яўляецца тое, што рухі целаў апісваюцца са спасылкай на сістэму каардынат у прасторы. Галілей замяніў Арыстоцелеву квалітатыўна-дыферэнцыраваную прастору на квантытатыўна-дыферэнцыраваную геаметрычную сістэму. Аднак яго адыход ад квалітатыўна-дыферэнцыраванай прасторы арыстоцелеўскага універсуму быў няпоўным. У сваёй ранняй працы “De motu" (*Аб руху") Галілей сам абгрунтаваў дактрыну "натуральных месцаў’.2 Хоць у далейшым ён імкнуўся выключыць з фізікі інтэрпрэтацыі з выкарыстаннем паняцця "натуральныя месцы", аднак усё жыццё з'яўляўся прыхільнікам дактрыны, паводле якой толькі кругавы рух адпавядае нябесным целам. Галілей сапраўды верыў, што сама Зямля з'яўляецца нябесным целам і імкнуўся даказаць арыстоцеліянцам, што Зямля разам з целамі на сваёй паверхні ўдзельнічае ва ўдасканаленні кругавога руху. Напрыклад, ён сцвярджаў, што пры поўнай адсутнасці супраціўлення рух уздоўж паверхні Зямлі быў бы бясконца незатухаю* чым.’У гэтым выпадку Галілея можна абвінаваціць у тым, што ён сфармуляваў якраз той тып інтэрпрэтацыі, які яго акрэсленне фізікі намагалася выключыць. Тэорыя навукова-даследчай працэдуры Антыарыстоцеліянскі пафас Галілея не быў скіраваны супраць індукцыйна-дэдукцыйнага метаду Арыстоцеля. Ён успрымаў Арыстоцелеў погляд на навуковы пошук як двухэтапную прагрэсію, альбо пераход, ад назіранняў да агульных прынцыпаў і зноў да назіранняў. Больш таго, Галілей падзяляў пункт гледжання Арыстоцеля, што тлумачальныя прынцыпы трэба індукаваць на падставе дадзеных пачуццёвага вопыту. У гэтай сувязі Галілей зазначаў, што сам Арыстоцвль адмовіўся б ад дактрыны нязменнасці нябёс, калі б меў пацвярджэнне наяўнасці плямаў на Сонцы, атрыманае ў XVII ст. пры дапамозетэлескопа. ён заявіў: ‘Лепшая філасофія Арыстоцеля тая, якая кажа, што нябёсы змяняюцца, бо гэта падказваюць пачуцці, чым тая, якая кажа, што нябёсы нязменныя, таму што Арыстоцель прыйшоў да такой высновы шляхам роздумаў".4 Заўвагі Галілея аб навукова-даследчай працздуры былі накіраваны супраць прыхільнікаў псеўдаарыстоцеліянства, якія спрашчалі метад вырашэння і метад складання, пачынаючы не ад індукцыі на падставе пачуццёвага вопыту, а з першых прынцыпаў самога Арыстоцеля. Такое псеўдаарыстоцеліянства патурала дагматычнаму тэарэтызаванню, якое адлучала навуку ад яе эмпірычнай базы. Галілей нярэдка асуджаў такое скажэнне метадалогіі Арыстоцеля. Метад вырашэння Галілей пераконваў у вялікім значэнні для фізікі абстрагавання і ідэалізацыі, тым самым пашыраючы прастору для выкарыстання індукцыі. У сваіх працах ён ужываўтакія ідзалізацыі, як "свабоднае падзенне ў вакууме* і “ідэальны маятнік”. Гэтыя ідэалізацыі не прадстаўлены ў з’явах нвпасрэдна. Яны сфармаваны шляхам экстрапаляцыі на падставе групаў з'яў. Паняцце свабоднага падзення ў вакууме, напрыклад, з'яўляецца экстрапаляцыяй назіраемых паводзін целаў, кінутых у шэраг вадкасцей са шчыльнасцю, якая змяншаецца.3 Паняцце ідэальнага маятніка —гэта таксама ідэалізацыя. ‘Ідэальны' маятнік — гэта такі маятнік, гіра якога мацуецца да "бязважкай* струны, у якой адсутнічаюць сілы трэння, абумоўленыя з розніцай перыядаў руху для роэных sacTax струны. Акрамя таго, руху такога маятніка не перашкаджае супраціўленне паветра. Праца Галілея ў галіне механікі пацвярджае плённасць такіх падыходаў. ён здолеў дэдукаваць прыкладныя паводзіны падаючых целаў і рэальных маятнікаў з тлумачальных прынцыпаў, якія ўласцівы ідэалізаваным рухам. Важным вынікам такога выкарыстання ідэалізацыі было прызнанне ролі творчага ўяўлення ў метадзе вырашэння. Гіпотэзу аб ідэалізацыях нельга стварыць ні шляхам індукцыі праз просты пералік, ні метадамі ўзгаднення і адроэнення. Вучоны павінен інтуітыўна адчуць, якія ўласцівасці з'яў могуць стаць базай ідэалізацыі, а якія ўласцівасці можна праігнаравацьЛ Метад складання Гросэтэстэ і Роджэр Бэкан узмацнілі метад складання, прапанаваўшы шлях дадэдукцыі высноў, якія ўваходзяць у лік дадзеных, што ўжываюцца першапачаткова для індукцыі тлумачальных прынцыпаў. Галілей бліскуча выкарыстаў гэтую працэдуру, вывеўшы на падставе ўласнай гіпотэзы аб парабалічнасці траекторыі снарадаў палажэнне аб тым, што максімальная далечыня палёту дасягаецца пры вугле нахілу рулі ў 45 градусаў. Toe, што вугал у 45 градусаў дае максімальную далечыню, было вядома і да Галілея. Дасягненне Галілея заключаецца ў тым, што ён даў гэтаму факту тлумачэнне. 3 гіпотэзы аб парабалічнасці траекторыі Галілей вывеў таксама, што вуглы нахілу, аднолькава аддаленыя ад 45 градусаў, — напрыклад, 40 і 50 градусаў, — даюць аднолькавую далечыню палёту снарада. ён сцвярджаў, што гзтага не прызнаюць гарматныя стралкі, і выкарыстаў гэту акалічнасць дзеля ўзнясення матэматычнага доказу па-над эмпірычным вопытам.7 Эксперыментальнае пацвярджэнне Гросэтэстз і Роджэр Бэкан дапоўнілі метад вырашэння і складання трэцяй стадыяй, на якой здабытыя высновы праходзяць эксперыментальную праверку. Стаўленнв Галілея да гэтай трэцяй стадыі ацэньваецца па-рознаму. Яго ўхвалялі як прыхільніка эксперыментальнай метадалогіі. Але ж яго і крытыкавалі за недаацэнку важнасці эксперыментальнага пацвярджэння. Абодва пункты гледжання можна паспрабаваць абараніць, зыходзячы ці то з каментарыяў Галілея па пытанні навукова-даследчай працэдуры, ці то з яго навуковай практыкі. Галілей рабіў супярэчлівыя заявы аб вартасці экслерыментальнага пацвярджэння. Дамінавала оцвярджальная эмфаза. Напрыклад, у “Дыялогах аб дзвюх новых навуках", пасля таго як Сальвіяці выводзіць закон свабоднага падзення, Сімпліцый патрабуе экслерыментальнага пацвярджэння. Галілей вуснамі Сальвіяці адказвае: “Просьба, з якою ты, чалавек навукі, выступаеш, вельмі слушная, бо такое — менавіта такое — правіла існуе ў тых навуках, дзе да з'яў прыроды выкарыстоўваюцца матэматычныя доказы’.’ Аднак праўда і тое, што часам Галілей лісаў аб нібыта невялікім значэнні эксперыментальнага пацвярджэння. Напрыклад, дздукаваўшы залежнасць далечыні палёту снарада ад вугла ўздыму рулі, ён пісаў, што "веданне адзінкавага факта, здабытае шляхам адкрыцця яго прычын, рыхтуе розум да зразумення і высвятлвння іншых фактаў без неабходнасці выкарыстоўваць эксперыментаванне’.’ Падобныя супярэчлівыя адносіны да эксперыменту можна знайсці і ў навуковай практыцы Галілея. Даволі часта ён апісваў эксперыменты, якія, праўдападобна, праводзіў сам. 3 пункту гледжання гісторыі фізікі, свае найважнейшыя зксперыменты Галілей правёў у галіне свабоднага падзення целаў. ён паведамляў аб тым, што яму ўдалося пацвердзіць закон свабоднага падзвння, скочваючы шары па нахільных плоскасцях рознай вышыні. Хоць ён і не прыводзіў лічбавых дадзеных гэтых эксперыментаў, аднак даволі падрабязна апісаў канструкцыю плоскасцей і спосаб вымярэння часу падзення пры дапамозе воднага гадзінніка.10 Галілей таксама паведамляў аб правядзенні эксперыментаў з маятнікам для пацвярджэння гіпотэзы, паводле якой хуткасці целаў, што рухаюцца ўніз па плоскасцях рознага нахілу, роўныя лры аднолькавай вышыні ллоскасцей. ён сцвярджаў, што пры перапыненні руху маятніка, які складаецца з вагі, прывязанай да шнурка, калі шнурок сутыкаецца з цвіком, вага дасягае такой самай вышыні, як і пры бесперашкодным ваганні.