КНІГІ ОНЛАЙН
Пошук сярод кніг, што прайшлі індэксацыю гуглам. Некаторыя кнігі гугл не знаходзіць
пленйях Алеся Адамовйча протйв угрозы ядерного уннчтоженйя человечества, пытаются увернть, что взгляды пйсателя, который сурово й мужественно говорнт всю правду о том, чем может обернуться ядерная война, способны, дескать, вселйть ужас в душй людей, вызвать «лйшь безнадежность й страх». Н здесь очень важен одйн момент: В. Бегун й В. Бовш даже не упомннают в своей статье чернобыльскую трагедйю, молчат о том, чтпо она показала всему мнру, в какую бездну заставйла заглянуть глазамй жйтелей Чернобыля й Прйдятй, глазамй крестьян украннскйх й нашнх белорусскйх сел, оказавшйхся в зоне катастрофы. Эта «забывчйвость» тоже не случайна: авторам статыі невыгодно помнйть о Чернобыле, равно как й о «ядерной Зйме», а также о всемйрном форуме ученых в Москве, участнйком которого был й Алесь Адамовнч, — о форуме, где в полный голос звучала мысль: еслй разразятся ядерная война, победнтелей в ней не будет. Н потому надо сделать все, чтобы предотвратнть ядерный конфлякт. Такую позйцйю, руководствуясь някак не учйтываюіцей грозные реаліпі сегодняшнего дня логйкой В. Бегуна й В. Бовша, тоже можно об'ьявнть «буржуазно-пацнфйстской». Секрет провалов памятн у В. Бегуна й В. Бовша состойт в том, что в трагнческом зареве Чернобыля, прй зловеіцем вйдснйй «ядерной зймы», явленной мнру не досужймя домысламн, а в строгйх выводах ученых, камня на камне не остается от бодряческой йозйцйй нашнх «конкретных гуманнстов». Позйцйй, в которой нет й намека на поннманйе йсключйтельной, небывалой в нсторйй сйтуаціій — возможвостй тотального унйчтоженйя человечества. Нменно эта новая реальность требует — что, к счастью, не является одйнокйм мненйем Алеся Адамовнча — нового мышленйя в вопросе о войне й мнре. Самое же печальное, что статья Бегуна-Бовша мало вохожа на полемйку, на спор — слйшком явйо выступает в ней страсть к іірйснопамятному накленванйю ярлыков. Той же страстью проннкнута й статья В. Бегуна «Украденный фонарь гласностн» в первом номере «Полйтаческого собеседннка», в которой автор уннчйжйтельно, йздевательскй отзывается о творчестве художннка Марка Шагала. Разумеется, Бегун нмеет право на свое мненне о творчестве й о Шагале. Быть может, он обожает цветную фотографню, й ему претнт «странный» Шагал, а претнт потому, что йз статьй ясно: ее автор не знает, что такое метафора в жйвопйсй, не понймает й не прййймает іюэтнческой условностн, сопряженяя сказкй с реальным мнром. Но еслй он всего этого не понймает, то как же он берется суднть об одном йз самых сложных жйвопйсцев нашего столетйя? Непонятно также, почему Бегун вйдйт в Марке ПІагале сйонйста? He потому лй, что отождествляет два совершенно разных понятйя — нацйональное й полйтйческое? Коль художняк родйлся в еврейской емье, то, стало быть, он сйонйст? Статья Бегуна внушает йменно такой вывод, йбо другйх доказательств шагаловского «сйонйзмэ» автор не прнводнт, разве что тот факт, что художняк распйсывал средй прочего й сннагогу. Впрочем, подобное отождествленйе — любнмая тема многочйсленных пясанйй В. Бегуна, основанных на порочной концепцйй «всемйрного заговора сйонскйх мудрецов» й масонов. Думается, что подобного рода пнсання н служат «теоретмческой» основой для экстремйстов пресловутой «Памятй». Весьма странно выглядйт й крнтнка В. Бегуном (в той же статье) лостановкй пьесы М. Шатрова «Дйктатура совестя» в одной йз мйнскйх школ. Бегун пйшет: «Девятякласснйкй йнсценнровалй “суд над Леннным”. Co стороны “обвйненйя”, напрймер, выступалн У. Черчйлль (девочка с Сйяюіцей улыбкой) й Петр Верховенскнй йз “Бесов” Достоевского (парень co свечой в руке). ПройзносйЛй речй “заіцйтнйкй”. Чтенйем ролей командовал Володарскяй». Пояснйв, что Б. Володарскйй — самодеятельный режнссер, постановіцнк пьесы М. Шатрова в школьном драмколлектйве, обратймся к автору статьн: «Позвольте, уважаемый, — разве “суд над Ленйным” востановіцйк првдумал? Ведь на этом стройтся пьеса М. Шатрова, фрагменты йз спектакля по этой пьесе показывалнсь на экране ЦТ, в театре, где она шла, на сцене тоже ііоявлялйсь й Черчялль, й Верховенскйй, й другяе бесы прошлого й настояіцего, которые веля йсторйческй обреченный спор с Леннным, правда которого — й в этом весь смысл “Дйктатуры совеста”! — побеждала й побеждает всех бесов». Мы не вйделй школьной постановкн, о которой йдет речь. Возможно, Б. Володарскйй плохо поставнл пьесу. Возможно, плохо нгралм свон ролй ученйКй. Но разве допустямо представлять дело тэкйм образом, будто «суд над Ленйным» — злостная прйдумка постановіцнка, что это девятйклассннкй, а не персонажй льесы, которых онй йзображалй, устройля суднлйіце над Нльнчем?! Мысль Бегуна ясна: «злонамеренные пройскн». Но тогда «злонамеренные пронскй» — сама пьеса М. Шатрова... Бегун плшет в своей статье, что те, кто распространяет «млф о Шагале», счлтая его замечательным художнлком, те, кто поставлл «суд над Ленлным», — воры, укравшле фонарь гласностл в целях ллшлть обіцественность света лстлны. Он полагает, очевлдло, что лстллой в последней лнстанцлл владеют ллшь он л его едлномышленллкл. Мы же счлтаем, что это далеко не так. Остается сожалеть, что первые номера нового журлала, в которых, кстатл, есть пемало лнтересного, ярко отражаюіцего жлзнь республлкл, борьбу за перестройку, отдалл дань мышленлю вчерашнего дня. Увы, авторов двух вышеназвалных опусов нлкак не лазовешь «авторлтетнымл собеседнлкамл л советчлкамл каждого члтателя в выборе художественно-эстетлческлх, лравствеппых ценностей жлзнл». Светлана Алексйевйч, Васйль Быков, Александр Дракохруст, Наум Кйслйк, Вйктор Козько, Алесь Рязанов, Валентйн Тарас, Константйн Тарасов. [1987] [МОНОЛОГ, ЗАПНСАННЫЙ ГЕННАДНЕМ ЖАВОРОНКОВЫМ] В ллтературу я прлшел в конце пятлдесятых годов, когда после XX сьезда партлл установллась особая атмосфера, даюшая возможность нового постлженля правды жлзнл. Прлшел вслед за Грлгорлем Баклановым, Юрлем Бондаревым — офлцерамл передлего края войны. Крлтлкл сразу же пе прлнялл лас. Мне еше памятна длскуссля о ллтературе «окоплой правды», которую посчлталл за что-то второсортное, еслл не третьесортлое. Говорллл, что взгляд солдата лз окопа узок л только взгляд с комалдного пункта позволяет увлдеть войну во всей ее сложностл л многообразлл. Моя самая автоблографлчная вешь «Мертвым пе больно» была отвергвута ллтературной л пеллтературной крлтлкой. В ней не нашлл нлчего положлтельпого, зато рассмотрелл субьектлвное желалле автора очернлть л поссорлть солдата с офлцером. Но л в те годы былл ллые оцелкл. Твардовсклй однлм лз первых поддержал наше стремлелле к «окопной правде». Без скрупулезного знання нашей давней н недавней нсторлл мы не сможем овладеть нашнм сегодня. Важно нскусство, которое работает на день грядуіцнй. Но не менее важна ллтература, нмеюіцая дело с прошлым. В нашем прошлом много проблем, требуюіцнх осмысленля н переосмысленмя. Онн глрямн тянут назад. Рецлдлвы ошнбок прошлого будут давать о себе знать до тех пор, пока мы не разберемся в ннх крнтнческн н не отрлнем лх навсегда. Когда я влжу молодежь, эпатнруюіцую нас свонм поведенлем, я поннмаю, что прлчлн у этого явленля много. Но одна нз нлх — в отношеннн к нашему недавнему прошлому. Теперь уже совершенно ясно, что ложь ннкогда не прнноснт положнтельных результатов в воспнтанлн. Она может дать только времелный вылгрыш, ло всяклй раз такой вылгрыш оборачлвается огромнымл потерямл. Я пе могу согласлться с темл, кто влдлт в поступках этой частл молодежл сплошлое хуллганство, бессмысллцу, вздор, хотя ле могу прллять целлком лх способы борьбы с недостаткамл —способы, непрлемлемые в цлвлллзоваллом млре. Нх побужделля бывают во мпоглх случаях верны, но методы яе мепее отталклваюіцл, чем то, протлв чего онл протестуют. Проіценле л наказанле всегда одна лз самых важлых лроблем, проблема л для перестройкл... Мы редко называем лмела влновллков застоя. Чаіце отделываемся ламекамл, безадреспымл ссылкамл. Журнал «Новый млр» ллшь недавно назвал колкретных авторов травлл Ослпа Мандельштама, «Московскле ловостл» — лмя следователя по делу Н. Вавллова. Дело пе в том, чтобы прлвлечь кого-то к судебной ответственлостл, а в том, чтобы в будуіцем подобное неповадно было друглм. Нначе всегда будет сушествовать соблазл нреступлелля протлв лравствеллостл. Все, кто на словах л ла деле сопротлвляется перестройке, предельпо конкретлы. 14 мы опять не назовем лх лмена? Опять олл останутся в дряхлых подшлвках, вызывая у любопытствуюіцлх ллшь недоуменле л улыбкл? Плсать о войне будут л в двадцать первом веке. Прлдет новое поколенле, которое захочет взглянуть на этл годы лосвоему. Я не скажу, что этот взгляд будет прлстальнее, точнее, правдлвее. Скорее всего, так не будет. Но этот взгляд будет соответствовать обіцему мйровоззренлю поколенйя. Так было всегда. Я не футуролог й не могу угадать всех грядуіцйх тенденцнй, но уверен, что лнтературный пантеон Второй мйровой войне будет воздвйгаться вечно. Еслй йметь в ввду гранднозность потрясеннй, человеческнх страдаййй, кровй, то даже усллйй таланта Льва Толстого не было бы достаточно для созданйя эпопен. Н все же она создана. Создана усйлйямй всей нашей лнтературы, пнсателей жнвуіцнх й уже ушедшйх от нас. [1987] HE ОТЛУЧАЙТЕ САМН СЕБЯ Как можно понять йз подпнсей, нашн уважаемые авторы — людй ученые й склонны соблюдать высокую культуру дйскуссйй. Есть полнтоценка, есть полнтобвнненне, плшут ойй, й путать одно с другнм недопустнмо. Добавлю от себя, что есть й еіце некоторые жанры такого рода, весьма популярные в свое время. He столь уж редкне прнзнакн йх легко можно обнаружйть в трудах нашлх уважаемых ученых, что, несомненно, расшлряет круг йх научных йнтересов. Но сейчас речь не о том — речь о более важном. Наверное, многйм еіце памятны последнйй вйзйт в нашу страну премьер-мйййстра Велнкобрнтаннн госйожй Маргарет Тэтчер й ее выступленйе по телевйденйю, когда «железная» ледй с завйдвой выдержкой (кстатй, не хватйвшей нашему тележурналнсту) йзлагала брнтанскую полнтнку сдержнвання, основанную на обладаннн ядерным ракетным оружйем. В последуюіцнх выступленйях нашнх телекомментаторов эта, безусловно, несостоятельная в наш век полнтнка была лодвергнута обоснованной й уннчйжйтельной крйтаке. Казалось, у самого леннвого телезрнтеля не осталось малейшйх сомненнй во всей бессмысленностн абсурдной нден ядерного сдержйвання. Даже ученйку четвертого класса понятно, что всякое ядерное наладенйе заключает в себе самом н акт беспоіцадного возмездня. Ядерный выстрел в протнвннка (а тем более залп) есть не что нное, как выстрел в себя co всей нелепостью самоубнйства, лотому что в ядерной войве победнтеля быть не может. Нменно этй элемейтарные й нелреложные йстйны с