КНІГІ ОНЛАЙН

Сапраўднае аблічча

Зянон Пазьняк

Кнігу складаюць выбраныя артыкулы, выступы на канферэнцыях, пасяджэннях Вярхоўнага Савета БССР, прамовы на мітынгах народнага дэпутата БССР, Старшыні БНФ Зянона Пазьняка, зробленыя ім з 1988 па 1990 гт. Змешчана таксама нізка ягоных вершаў.

Памер: 240с.

Мінск 1992

50.29 МБ

ЗМЕСТ

Сіла духоўнасці. Уступнае слова Васіля Быкава	3
Вобраз роднай зямлі (верш)	6
Чакаю бацьку з вайны (верш)	7
Курапаты — дарога сьмерці	8
Шумяць над магілай сосны	21
«Сябры» (верш)	37
Гучаньне анёльскага голасу (верш)	38
*Двуязычие и бюрократизм	39
*Паведамленьне аб Таварыстве «Мартыралог Беларусі»	53
*Рэвалюцыя зьнізу	60
Дзяды (верш)	62
Сьляпянскі лес (верш)	63
В последние предвыборные дни	64
*Курапаты приоткрыли завесу над еще одной тайной сталинизма	66
Репрессии в Минске	72
Путь к независимости	75
*Чарнобыль — трагедыя нацыі	77
Вершы з цыклу «Радыяцыя»	83
Rec Publica	85
Глёрыя Патрыя	89
*«Веру ў нашых людзей...»	96
Выступление на II сьезде «Саюдиса»	100
*Выняткі са стэнаграмаў першай сесіі Вярхоўнага Савета БССР дванаццатага склікання	103
Слова пра дзеда. Пазьняк Ян Аляксандравіч	115
Тэкст незаслуханага выступу на пасяджэньні сесіі Вярхоўнага Савета БССР	122
Выступ на пасяджэньні Вярхоўнага Савета БССР 19 ліпеня 1990г	127
На Браслаўскім замчышчы сустракаю ўсход (верш)	129
Выступленне на семінары «Жыцьцё пасьля Чарнобыля	130
Шлях да свабоды	134
*Якая пазіцыя ў апазіцыі	147
Старая паштоўка (верш)	154
Асноўныя прынцыпы канцэпцыі пераходу Беларускай ССР на рыначную эканоміку	155
*«Альтернатива всегда существует...»	163
Выступ на мітынгу 7 лістапада 1990 г. на плошчы Леніна ў Мінску	169
*Интервью еженедельнику «Сын Отечества»	173
*Пра У.І.Леніна і камуністаў	177
*Интервью газете «Мегаполис Экспресс	186
Выступ на пасяджэньні Вярхоўнага Савета БССР 10 сьнежня 1990 г	192
Пра імперыю і ўласнасьць	195
Багаславеньне рыцару (верш)	201
*Інтэрв’ю часопісу «Вираж», дадзенае ў пачатку 1991 г	202
Хроніка чалітычных падзей 1991 году	206

Публікацыі. пазначаныя «зорачкай», падаюцца ў скарачэнні.



Масава-палітычнае выданне
ПАЗЬНЯК ЗЯНОН СТАНІСЛАВАВІЧ
САПРАЎДНАЕ АБЛІЧЧА
Рэдактар К. Тарасаў
Адказны за выпуск Я. Вяснін
Мастак А. Ружо
Мастацкі рэдактар Л. Бятанаў
Тэхнічны рэдактар Л. Масцерава
Карэктары Я. Лукашка, Л. Сцяпанава
Фотаздымкі, якімі аздоблена кніга, далі Ю. Белякоў, С. Брушко, В.
Дубінка, В. Жук, Ю. Іваноў, Ул. Кармілкін, Ä. Кляшчук, Я. Коктыш,
Ул. Крук, Л. Ліпень, Г. Ліхтаровіч, 3. Пазьняк, Ул. Панада,
В. Рудэнка.
Фстаілюстрацйі падабраў і падрйхтаваў Я. Кулік.
Падпісана да друку 3.02.92 г. Фармат 84x108 1/32. Ум. друк. арк.
10,92 +1,68 укл. Ул.-выд. арк. 11,57. Тыраж 25000 асобнікаў.
Заказ №2734
Творча-вытворчы цэнтр «Паліфакт»
220092, Мінск, вул. Дуніна-Марцынкевіча, 6
Фабрыка каляровага друку
220115, Мінск, вул. Каржанеўскага, 20

Нменно потому, что бюрократля лсходлт не лз культурного, а только лз коммунлкатлвного качества языка, словарный запас ее речл огранлчен, частотность непропорцлональна, употребленле понятлй неадекватно, выраженле мыслей прлмлтлвно, лнтелллгентность пролзношенля нлзка. Стремленле к удобной схематлзацлл жлзненных отношенлй отражается п на языке. Бюрократля стремлтся прлспособлть его к обслужлванлю только сволх лнтересов, создавая тем самым своеобразный жаргон, являюшлйся жалкой пародлей на нацлональный язык.
В государстве, где мненле бюрократлл домлнлрует, пролсходлт слльное вллянле члновнлчьего языка (поскольку бюрократля выступает одновременно л в ролл соцлальной эллты) на все стратлграфлческле пласты употребленля нацлональной речл. Неадекватно употребляемая военная лекслка (здесь л «трудовой фронт», «торпедлрованле вопроса», п «бой за урожай», л «выступленле едлным фронтом», л «на вахте», «на платформе» л т.д.), вычурные фразеологнзмы, громоздкле грамматлческле конструкцлл, странные даже в русской речл, успешно л в первую очередь пронлкают в другяе нацлональные языкл, деформлруют лх структуру л, несмотря на отлл-
чне в звучаннн (а нногда н без этого отлнчня), создают обідую понятнйную основу для воспрнятня еднного жаргона своеобразного бюрократнческого пвджнн-языка. Двуязычне, так как его поннмает бюрократня, может только ускорнть этот процесс. Суть положення не только в том, что введенне двуязычня научно необоснованно, а в том, что оно обусловлено классовым стремленнем правяшей бюрократнн к утвержденню повсеместно еднного государственного языка. (Да, я не оговорнлся, нменно «классовым» стремленнем. Но об этом ннже.)
Обратнмся же кратко к нсторнн вопроса. «Надо ввестн строжайшне правнла относнтельно употреблення нацнонального языка в нацнональных республнках, входяіцнх в наш союз, н провернть эта правнла особенно тіцательно, — пнсал В.й Леннн в работе «К вопросу о нацнональностях нлн об «автономнзацнн». — Нет сомнення, что под предлогом едннства железнодорожной службы, едянства фнскального н т.п. у нас, прн современном нашем аппарате, будет проннкать масса злоупотребленнй нстннно русского свойства. Для борьбы с этнмн злоупотребленнямн необходнма особая нзобретательность, не говоря уже об особой нскренностн тех, которые за такую работу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составнть сколько-ннбудь успешно только нацноналы, жнвушне в данной республнке». йменно на такнх прннцнпах языковой полнтнкн создавался Союз Советскнх Соцналнстнческнх Республнк н развнвалась культура народов в 1920-х годах. йзбавлялнсь от велнкодержавных пережнтков прошлого, возрождалн демократнческую н стронлн соцналнстнческую нацнональную культуру н прежде всего повсеместно утверждалн ранее угнетенный свой язык.
Учтем, что В.йЛеннн, требуя «строжайшнх правнл», не сомневается в злоупотребленнях «прн современном нашем аппарате». Разговор вдет о бюрократнческом аппарате управлення начала 1920-х годов, который, по оценке В.Н Леннна, был полностью «занмствован намн от царнзма м только чутьчуть подмазан советскнм мнром». «Мы должны по совестн сказать обратное, — пнсал В.ЙЛеннн в указанной выше работе, — что мы называем свонм аппарат, который на самом
деле насквозь еіце чужд нам л представляет собой буржуазную л царскую мешаннну... Прл такнх условнях очень естественно, что «свобода выхода яз союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной зашятлть росснйскнх лнородцев от нашествня того лстннно русского человека, веллкоросса-шовпнлста, в сушностл подлеца л наслльнлка, каклм является тлплчный руссклй бюрократ. Нет сомненля, что нлчтожный процент советскпх л советлзнрованных рабочлх будет тонуть в этом море шовлнлстпческой велнкорусской швалн, как муха в молоке»...
Революцня сломала старую государственную власть — эту, по словам Ленлна, машлну для угнетенля одного класса другнм. Но оставнла мотор, двнгатель этой машнны — управленческлй аппарат, перестройка которого в связн co смертью Ленлна н отказом от развлтля демократяческнх прннцлпов управлення была брошена на полпутл. Набрав обороты, двнгатель смоделнровал н новую снстему машлны властл, которая, естественно, нсходнла нз прлнцлпов работы этого двнгателя. Машнна стала работать сама на себя. Отсюда родственная преемственность между старой л новой бюрократней я тождественность многнх отношеннй, которым мы не перестаем удявляться, в том члсле н в нацнональном вопросе.Но вот что характерно. Еслп в сфере господства частной собственностл бюрократня об’ьектлвно завлснма от правяіцего класса л ее господство (власть) пмеют служебную функцлю, то в условпях обіцественной собственностл на средства пронзводства, регулнрованне которой осуіцествляет государство, бюрократля, подчнняв себе государственную власть, получает доступ к самостоятельному потребленпю н распределенню обшественных благ н продуктов обіцественного труда, а также к средствам пролзводства н обіцественной органязацял труда. To есть в распоряженмм бюрократнм оказаллсь классовые ценностл рабочлх н крестьян. На этом этапе, достлгнув абсолютной властн в обіцестве (повторяем, где лнквндлрованы эксплуататорскне классы н обобпіествлены средства пронзводства через посредство государства), бюрократня выступает как паразятяческнй класс. Прн этом она залнтересована в укрепленлл своей властн путем унлчтоженля эксплуататорсклх классов н
утверждення обшественной собственностн на средства пронзводства, а также путем коренного соцналнстнческого преобразовання экономнкн, создання необходнмых соцнально-полнтнческйх, культурных н духовных предпосылок для достнженля соцнальной однородностн обіцества.
Нетрудно заметнть, что основные полнтнческне целн н задачн бюрократнн, рабочего класса н соцналнзма совпадают. Но онн совпадают ровно настолько, насколько совпадают ннтересы человека н вшн, которая его ест, нлн человека н солнтера, который жнвет его іппцей. Всяклй паразнт бнологнческн заннтересован в своей пнтательной среде, в том, чтобы его жертва тоже пнталась, жнла н чем больше, тем лучше. Достоверно нзвестно, что во времена бюрократнческого абсолютнзма Сталнна он н его окруженне смутно представлялн себе цену деньгам, так как жнлн за счет государства. Деньгн нм былн, в сушностн, не нужны. Все блага давала власть. йменно в это время сформнровалнсь такне явлення, как чнновннчья номенклатура н непогрешнмость, кастовая пснхологня, спецобеспеченне н другне прнвнлепш. Отсюда легко понять, почему таннственность, сокрытне н подавленне правды, гласностн, демагогня н ложь сталн средством сушествовання бюрократнзма, а сушностью бюрократнческой работы — нмнтацня деятельностн. Это вытекает нз особых отношеннй ’в среде узурпнрованной властн, обусловлено соцнальным паразнтнзмом бюрократнн на труде всего обіцества, паразнтнзмом, который н определяет ее обшественное поведенне. Конечнб, бюрократ тоже работает. Но суть в том, как метко сказал кто-то нз пнсателей, что чнновннк работает для чнновннка, а не для дела.
Попыткн ограннчнть бюрократнческнй абсолютнзм во второй половнне 1950-х — начале 1960-х годов, восстановнть права народа, раскрепостнть мысль, осужденне преступленнй пернода культа лнчностн Сталнна не нмелн продолження. В семвдесятые годы стало очевндно, что в новых условнях в обіцестве вырос такой соцнальный монстр, такое тысячеглавое бюрократнческое чудовнше, которое в состояннн развратнть, пережевать н полностью сожрать все — культурное наследне, траднцнн, ндеологлю, ннтеллнгенцню, мораль, нацнональ-
ные языкй, прнродные богатства, экономчку й даже соцйалйзм.
По своей соцйальной сутностй бюрократля являет тйпйчную мелкобуржуазную псйхологйю н мелкобуржуазную революцнонность, ту революцйонность, которую обычно выявлял, по словам В.НЛенйна, взбеснвшнйся от эксплуатацйй й ужасов капйталйзма мелкнй буржуа. Т акого же рода «революцйонность» делала агресслвным бюрократа, загйпнотйзйрованного страхом террора 1930-х — начала 1950-х годов. (Способ спасенля от репресснй — продемонстрнровать «революцнонную» бдйтельность.) Когда же піпноз развеялся, оказалось, что бюрократйя сама не протйв пожйть «по-буржуазному» — й сыто, й красйво, й богато, й с комфортом. Коррупцйя, паразйтазм в среде аппарата властл достйглй небывалых размеров. Как зеркальное отраженйе гннення бюрократнн распространйЛйсь обіцественные болезнн средй народа — потребйтельство, прйспособленчество, спекуляцйя, взяточнйчество, разворовыванне обшественного ймуіцества, нйзко пала мораль, катастрофлческй распространйлйсь пьянство, алкоголнзм, наркоманйя, простнтуцня, почтй без препятствня растет массовая культура, массовое сознанне.
Пройзошло перерожденйе отдельных руководлтелей, — можно услышать теперь. В действйтельностй нйкэкого перерождення не пронзошло. Просто в йных обіцественных условнях мы ввднм проявленне тнпнчной мелкобуржуазной сушностн бюрократнн. Переменятся обстоятельства — нзменнтся н поведенне. Бюрократня — это феннкс н хамелеон одновременно. Сейчас, после некоторого замешательства, она уже уверенно говорнт о «перестройке», нмнтнрует «демократнческне» перемены н даже борется с... «бюрократнзмом», а в целом довольно ошутнмо владеет снтуацней. Такое положенне можно обьясннть тем, что проводнмая полнтнка реформ, нменуемая перестройкой, нсходнт прежде всего нз крнзнсной, но отнюдь не революцнонной обстановкн. Однако для проведення реформ в жнзнь необходнмы действнтельно революцнонное сознанне, обіцественный энтузназм н революцнонная демократнческая власть. Впрочем, решаюіцее слово должна сказать экономйка (...)
Антлподом бюрократнзма является демократлзм. Первым л главным вопросом всякой подлннной поллтлкл демократлзацпя обіцества, который необходлмо решлть, является созданле реальных гарантнрованных условлй для свободного сушествованля л развлтля нацнональных культур, для развлтля нацлй в целом. Пока этот вопрос не поставлен (особенно в такой многонацнональной стране, как СССР), пока он демократнческн не решен — серьезно говорлть о развертываннн демократлзацлл нет основанлй. Важнейшлм же условнем нормального сутествованля нацлональной культуры является свободное л всеобіцее развмтне нацнонального языка, обеспеченне его нсконных прав на нацлональной террлторлл. Нменно судьба языка больше всего беспоколт сейчас нацлональную лнтелллгеяцню. Аппаратчлкл стремятся замолчать суть языковой проблемы. Там, где позлцлл нацнонального языка уже ослаблены настолько, что употребленле его создает препятствля для соцлального продвлженля в обіцестве, в слстеме управленля, бюрократнческнй функцлонер сознательно отказывается от него н паразнтнрует на русском языке. Здесь он творлт одно лз самых сволх черных дел — становлтся могллыцлком родного нацнонального языка, проводнлком бюрократнческого веллкодержавного шовлнлзма л руслфлкацлл. В этот перлод пролзрастает такое отвратлтельное реакцнонное явленне, как нацлональный ннгмлнзм — отреченле от нацнональных траднцнй л охалванпе культурных ценностей собственного народа, прежде всего быта, лсторлл л языка. (...)